Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-5406/2016 М-5406/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017 18 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Объединенная Страховая Компания» (далее – АО «ОСК») о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <***>. В период действия договора <Дата> произошел страховой случай, транспортное средство получило механические повреждения в результате наезда на камень. ФИО1 <Дата> направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, позволяющих произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, которые получены ответчиком <Дата> В дальнейшем истец дополнительно направил <Дата> в адрес ответчика копию паспорта транспортного средства и заявление о страховом случае, объяснительную, которые получены ответчиком <Дата> Не получив возмещение убытков, истец направил ответчику претензию о страховой выплате, которая оставлена без удовлетворения. <Дата> он отремонтировал свой автомобиль на СТО «МОССЕРВИС+», стоимость восстановительного ремонта составила <***>.. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с АО «ОСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <***>, но решение суда в этой части не подлежало исполнению, поскольку <Дата> ФИО1 получил страховое возмещение в размере <***>. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, просит взыскать с него неустойку за период с <Дата> по <Дата> в пределах размера страховой премии, т.е. <***>, штраф в размере <***> от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы за услуги представителя с учетом пропорциональности, разумности и небольшой сложности рассматриваемого спора.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленного страхового полиса, <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <***>.

По условиям данного договора страховое возмещение осуществляется способом, выбранным самим страховщиком.

В период действия договора страхования <Дата> произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <Дата> направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, позволяющих произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, которые получены ответчиком <Дата>

В дальнейшем истец дополнительно направил <Дата> в адрес ответчика копию паспорта транспортного средства и заявление о страховом случае, объяснительную, которые получены ответчиком <Дата>

Не получив возмещение убытков, истец направил ответчику претензию о страховой выплате, которая оставлена без удовлетворения.

<Дата> он отремонтировал свой автомобиль на СТО «МОССЕРВИС+», стоимость восстановительного ремонта составила <***>. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <***>, но решение суда в этой части не подлежало исполнению, поскольку <Дата> страховое возмещение в размере <***> было перечислено ФИО1 <***>)

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с <Дата> по <Дата>, ограничив ее размером страховой премии, т.е. <***>.

Срок возмещения ущерба предусмотрен договором страхования в течение <***> банковских дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае, при этом акт о страховом случае должен быт составлен не позднее <***> рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов для установления факта, причин и обстоятельств страхового случая (пункты <***>. договора страхования от <Дата>).

Следовательно, ответчик был обязан произвести страховое возмещение в срок не позднее <Дата>

Однако окончанием периода для взыскания неустойки суд определяет день получения истцом денежных средств в размере <***> – <Дата>, поскольку на момент обращения истца с данным иском решение суда уже было исполнено ответчиком, а размер желаемой неустойки по каждому страховому случаю в любом случае ограничен страховой премией (т.е. заявленной истцом суммой).

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость ремонта автомобиля на СТО «МОССЕРВИС+» составила <***>.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки, размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению с до <***>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, за его услуги истец заплатила <***>.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, всего взыскать <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова