Приговор № 1-336/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019

№1-336/4-2019г.

46RS0030-01-2019-004609-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального округа г. Курска Ракитской Т.В. и ФИО1,

подсудимой ФИО3 и ее защитника-адвоката Шадрова Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будниковой А.С.,

а также- представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.272 ч.3, 272 ч.3, 272 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, совершенного с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ был учрежден Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), которое имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

В ПАО «Сбербанк России» создана и введена в действие централизованная база данных счетов физических лиц (далее по тексту ЦБДФ), которая предназначена для учета вкладных и карточных счетов физических лиц ПАО «Сбербанк России». ЦБДФ функционирует по принципу хранилища, в которое поступают сведения, в виде компьютерной информации, из автоматизированных систем Банка. Сведения, содержащиеся в ЦБДФ согласно «Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Сбербанк России» (Приложение № 4) Регламента работы с коммерческой тайной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к категории коммерческой тайны. Кроме того, согласно ст. 26 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - информация, содержащаяся в ЦБДФ, отнесена к банковской тайне, так как в ней содержится информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов.

В качестве системы управления ЦБДФ в ПАО «Сбербанк России» используется АС (автоматизированная система) Филиал с имеющимися в ней функциональными подсистемами (ФП Вклады, ФП Банковские карты, ФП Стартовый менеджер и т.д.). ПАО «Сбербанк России», как собственник информации хранящейся в ЦБДФ, в целях несанкционированного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, разработал специальные средства ее защиты, в виде аутентификации с использованием электронной цифровой подписи уполномоченного сотрудника, и авторизации пользователя, то есть необходимости ввода логина и пароля уполномоченного сотрудника. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в целях недопущения случайных, либо фиктивных изменений в ЦБДФ, разработало принцип ответственности двух лиц утвержденный «Порядком обеспечения безопасности информационных технологий в ПАО Сбербанк России» (конфиденциальный) №–р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть любые операции по внесению изменений в ЦБДФ должны проверяться и одобряться контролирующим сотрудником (КС) с использованием своей электронной цифровой подписи (далее по тексту - ЭЦП), в случае отсутствия подтверждения контролирующего сотрудника своей ЭЦП, операция по внесению изменений не будет считаться завершенной.

Право доступа, лицам из числа сотрудников ПАО Сбербанк России, к системам управления ЦБДФ, в том числе работе в АС Филиал и ее функциональных подпрограммах, предоставляется в зависимости от занимаемой должности и указывается в должностных инструкциях конкретных сотрудников. Так в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам ПАО «Сбербанк России» (п. 3.2) он имеет право совершать операции в автоматизированных системах. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам (п. 2.16) он осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, в том числе: заключение универсального договора банковского обслуживания, проведение операций по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания; прием документов на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых); открытие/закрытие клиенту банковского счета. При этом менеджер по продажам осуществляет указанные операции с использованием автоматизированных систем Банка, то есть без прохождения аутентификации и авторизации в автоматизированной системе уполномоченным сотрудником невозможно совершение указанных операций.

Оформление и выпуск клиенту банковских карт с одновременным открытием банковского счета регламентировано Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; Федеральным Законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; «Порядком совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от 16 мая 2002 г. № 299-2-р, «Технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» ПАО «Сбербанк России» от 02 ноября 2012 г. № 2674.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» - кредитным организациям запрещается: открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (на что также указывает п. 1.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).

В соответствии с этапом № «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения карты категории Momentum, клиенту необходимо обратиться во внутреннее структурное подразделение Банка и предъявить документ удостоверяющий личность. После чего, в соответствии с этапом № указанного регламентирующего документа менеджер по продажам имеет право обратиться к автоматизированной банковской системе (АБС), то есть в АС Филиал и ее функциональные подсистемы, пройдя соответственно аутентификацию и авторизацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была принята на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России». При приеме на работу ФИО10 была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной руководителем ВСП № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Инструкция), которую обязана была выполнять в процессе своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 заключен трудовой договор № в соответствии с которым она была принята на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 заключен договор о полной материальной ответственности. Должностная инструкция ФИО10 не изменилась.

Согласно п. 1.5 Инструкции, ФИО10, как менеджер по продажам должна была знать: Устав ПАО Сбербанк; Правила внутреннего трудового распорядка; Правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; Коллективный договор ПАО Сбербанк; Регламент оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе 5+; Регламент по адаптации новых сотрудников ПАО Сбербанк; Регламент работы с коммерческой тайной ПАО Сбербанк; Политика ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов; Политика ПАО Сбербанк по противодействию коррупции; Политика ПАО Сбербанк обработки персональных данных в ПАО Сбербанк; Памятка по вопросам информационной безопасности для сотрудников ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.6 Инструкции в своей служебной деятельности ФИО10 руководствовалась: законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями исполнительных органов, действующими на территории Российской Федерации, и относящимися к деятельности подразделения; приказами, инструкциями и иными нормативными актами Банка России, относящимися к деятельности подразделения; нормативными документами Банка, обязательными к исполнению всеми работниками; Положением о ВСП; нормативными и распорядительными документами по отделению/территориальному банку, должностной инструкцией и распоряжениями руководства.

Согласно п. 2.1 Инструкции ФИО10, как менеджер по продажам, была обязана своевременно и качественно выполнять должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции; выполнять требования и принимать меры по обеспечению информационной безопасности на всех участках своей деятельности (п. 2.2); обеспечивать защиту и неразглашение информации, составляющей банковскую тайну и коммерческую тайну Банка (п. 2.3); соблюдать требования конфиденциальности в соответствии с нормативными документами Банка, трудовую дисцилину, правила охраны труда и техники безопасности на рабочем месте (п.2.5); осуществлять мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма в соответствии с обязанностями и порядком действий работников, предусмотренными в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО Сбербанк (п. 2.7); Соблюдать требования конфиденциальности и безопасности при обработке персональных данных клиентов и работников Банка, согласно ФЗ №152-ФЗ от 27.06.2006 (в действующей редакции) (п. 2.8).

ФИО10, как менеджер по продажам, в соответствии с Инструкцией, осуществляя свои полномочия, несла ответственность за: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.4.1); за правонарушения, совершенные ей в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2); разглашение сведений конфиденциального характера, утрату документов, содержащих такие сведения, нарушение установленных правил обращения с конфиденциальной информацией, несанкционированную передачу посторонним лицам любых документов Банка (п. 4.5); неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ПК, нарушение правил эксплуатации ПК или их сети (п.4.8); обеспечение сохранения банковской тайны, связанной как с деятельностью Банка, так и его клиентов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.11); стабильное выполнение установленных нормативов продаж банковских продуктов (п. 4.12); своевременное и качественное обслуживание клиентов ВСП с соблюдением утвержденных стандартов сервиса и ввод корректной информации о личных данных клиента в автоматизированные системы Банка (п. 4.13); соблюдение требований конфиденциальности в соответствии с нормативными документами Банка, трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности на рабочем месте (п. 4.14); соблюдение требований нормативных и распорядительных документов Банка и законодательства РФ в части осуществляемых операций (п. 4.15); обеспечение сохранности и безопасности материальных ценностей, документов, информации, помещения и оборудования, закрепленного за ВСП (п. 4.18); несоблюдение принципов и условий обработки, а также за разглашение и незаконное использование персональных данных (п.4.19).

Примерно в 2015г., находясь на рабочем месте, ФИО10 познакомилась с клиентом банка ФИО6, с которым впоследствии она стала поддерживать дружеские отношения. В апреле 2016г. к ФИО10 обратился ее знакомый ФИО6, с просьбой выпустить банковскую карту категории Momentum на имя его знакомых, при этом пояснив, что для оформления карты к ней обратятся не сами указанные лица, а иные лица со своими паспортами, т.к. паспорта его знакомых находятся на хранении в учебном заведении.

После чего, в один из дней апреля 2016 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО10 обратился ФИО6 с просьбой выпустить банковскую карту категории Momentum на имя ФИО4 А.П., при этом ФИО6 пояснил, что для оформления карты к ней обратится не сам ФИО4 А.П., а иное лицо. ФИО10, работавшая в должности менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения ПАО Сбербанк России, понимая, что без паспорта гражданина Российской Федерации она не сможет идентифицировать личность клиента, а, следовательно, допуская, что к ней под видом ФИО4 А.П. может обратиться третье лицо, осознавая, что не имеет права открывать банковские счета без реального обращения клиента, но желая иметь статус эффективного работника, выражающийся в выпуске банковских карт в большем объеме, согласилась помочь ФИО6, а именно выпустить банковскую карту категории Momentum на имя ФИО4 А.П. и выдать ее молодому человеку, который обратится к ней.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. ФИО13 (ФИО18) находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Курского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, когда к ее рабочему месту в качестве клиента подошел ФИО9 и попросил оформить банковскую карту Momentum на имя ФИО4 А.П., при этом ФИО13 (ФИО18) поняла, что указанный человек пришел по ее договоренности со ФИО6 Обратившись к ФИО13 (ФИО18) ФИО9 предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. ФИО13 (ФИО18) осуществив идентификацию клиента по документу, удостоверяющему личность, поняла, что перед ней находится ФИО9, а не ФИО4 А.П., на имя которого ФИО6 просил оформить банковскую карту Momentum. ФИО13 (ФИО18) понимая, что у нее отсутствует право осуществлять доступ к ЦБДФ без личного обращения клиента, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, однако, осознавая, что ей необходимо стабильно выполнять установленные нормативы продаж банковских продуктов (п.4.12 Инструкции), желая иметь статус эффективного работника, получать премию в большем размере, имея преступный умысел, решила с использованием служебного положения, совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», хранящейся в централизованной базе данных счетов физических лиц, с модификацией указанной информации и в нарушение вышеуказанных Инструкции Центробанка РФ, закона и внутренних нормативных актов банка осуществить фиктивную выдачу банковской карты категории Momentum с открытием банковского счета, путем совершения операций в ФП Банковские карты АС Филиал, с одновременной модификацией информации централизованной базы данных счетов физических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, ФИО10, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин., придавая вид правомерности своим незаконным действиям, демонстративно проверила предоставленный ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО9 на подлинность в устройстве «Ультрамаг». После чего, посредством служебного компьютера, в нарушение вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без реального обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты, и личного присутствия клиента, неправомерно осуществила вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ей в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в нарушение «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 12 час. 32 мин. по 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии реального обращения клиента – ФИО4 А.П., выполнила операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно создала идентификационную сессию для клиента «ФИО4», сформировала заявление от имени ФИО4 А.П., в котором расписался ФИО9, произвела открытие банковского счета №; произвела регистрацию ПИН-кода карты №, который ввел ФИО9; после чего пригласила контролирующего работника ФИО22 и, не рассказывая ей о своих преступных намерениях, попросила подтвердить выполняемую операцию. ФИО22, не осведомленная о преступных намерениях ФИО13 (ФИО18), проверив паспорт на подлинность и убедившись, что внешность ФИО9 схожа с изображением в паспорте, не проверяя паспортные данные, внесенные в АС Филиал, и не зная о том, что в программу введены данные ФИО4 А.П., подтвердила операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО4 А.П., после чего произошло открытие счета №. Выпущенную на имя ФИО4 А.П. банковскую карту ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях третьих лиц, передала ФИО9 В последующем, с использованием банковской карты Momentum № у ФИО4 А.П. были похищены денежные средства.

Кроме того, в один из дней июля 2016 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО10 обратился ФИО6 с просьбой выпустить банковскую карту категории Momentum на имя ФИО14 Т.А., при этом ФИО6 пояснил, что для оформления карты к ней обратится не сама ФИО14 Т.А., а иное лицо. ФИО10, работавшая в должности менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения ПАО Сбербанк России, понимая, что без паспорта гражданина Российской Федерации она не сможет идентифицировать личность клиента, а, следовательно, допуская, что к ней под видом ФИО14 Т.А. может обратиться третье лицо, осознавая, что не имеет права открывать банковские счета без реального обращения клиента, но желая иметь статус эффективного работника, выражающийся в выпуске банковских карт в большем объеме, в продолжение своего умысла, согласилась помочь ФИО6, а именно выпустить банковскую карту категории Momentum на имя ФИО14 Т.А. и выдать ее лицу, которое обратится к ней.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. ФИО13 (ФИО18) находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Курского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, когда к ее рабочему месту подошли ФИО8 и ФИО5, при этом ФИО13 (ФИО18) поняла, что последняя пришла по ее договоренности со ФИО6 Обратившись к ФИО13 (ФИО18) ФИО5 попросила оформить банковскую карту Momentum на имя ФИО14, при этом она предоставила паспорт гражданина Российской Федерации на лицо, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена. ФИО13 (ФИО18), осуществив идентификацию клиента по документу, удостоверяющему личность, а также исходя из того, что ФИО5 не знала никаких сведений о личности ФИО14 Т.А. и на все вопросы за нее отвечал ФИО8, поняла, что перед ней находится не ФИО14 Т.А., на имя которой ФИО6 просил оформить банковскую карту Momentum, а иное лицо. ФИО13 (ФИО18) понимая, что у нее отсутствует право осуществлять доступ к ЦБДФ без личного обращения клиента, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, однако, осознавая, что ей необходимо стабильно выполнять установленные нормативы продаж банковских продуктов (п.4.12 Инструкции), желая иметь статус эффективного работника, получать премию в большем размере, в продолжение преступного умысла, решила с использованием служебного положения, совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», хранящейся в централизованной базе данных счетов физических лиц, с модификацией указанной информации и в нарушение вышеуказанного законодательства и внутренних нормативных и распорядительных документов Банка осуществить противоправную выдачу банковской карты категории Momentum с открытием банковского счета, путем совершения операций в ФП Банковские карты АС Филиал, с одновременной модификацией информации централизованной базы данных счетов физических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, ФИО10, придавая вид правомерности своим незаконным действиям, демонстративно проверила предоставленный ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя лица, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, на подлинность в устройстве «Ультрамаг». После чего, посредством служебного компьютера, в нарушение вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без реального обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты и личного присутствия клиента, в продолжение своих преступных намерений, неправомерно осуществила вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ей в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в нарушение «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 13 час. 56 мин. по 14 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, в продолжение своих преступных намерений, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии реального обращения клиента – ФИО14 Т.А., выполнила операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО14 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно создала идентификационную сессию для клиента «ФИО14», сформировала заявление от имени ФИО14 Т.А., в котором расписалась ФИО5, произвела открытие банковского счета №; произвела регистрацию ПИН-кода карты №, который ввела ФИО5; после чего пригласила контролирующего работника ФИО7, которая не осведомленная о преступных намерениях ФИО13 (ФИО18), не проверяя паспортные данные, внесенные в АС Филиал и не зная о том, что в программу введены данные ФИО14 Т.А., подтвердила операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО14 Т.А., в результате чего произошло открытие счета №, в выпущенную на имя ФИО14 Т.А. банковскую карту ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях третьих лиц, передала ФИО5 В последующем, с использованием банковской карты Momentum № у ФИО14 Т.А. были похищены денежные средства.

Кроме того, в один из дней июля 2016г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО10 обратился ФИО6 с просьбой выпустить банковскую карту категории Momentum на имя ФИО24 В.Н., пояснив, что для оформления карты к ней обратится не сам ФИО24 В.Н., а иное лицо. ФИО10, работавшая в должности менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения ПАО Сбербанк России, понимая, что без паспорта гражданина Российской Федерации она не сможет идентифицировать личность клиента, а, следовательно, допуская, что к ней под видом ФИО24 В.Н. может обраться третье лицо, осознавая, что не имеет права открывать банковские счета без реального обращения клиента, но желая иметь статус эффективного работника, выражающийся в выпуске банковских карт в большем объеме, согласилась помочь ФИО6, а именно выпустить банковскую карту категории Momentum на имя ФИО24 В.Н. и выдать ее молодому человеку, который обратится к ней.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. ФИО13 (ФИО18) находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Курского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, когда к ее рабочему месту подошли ФИО8 и ФИО25, при этом ФИО13 (ФИО18) поняла, что последний пришел по ее договоренности со ФИО6 Обратившись к ФИО13 (ФИО18) ФИО25 попросил оформить банковскую карту Momentum на имя ФИО24 и предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. ФИО13 (ФИО18) осуществив идентификацию клиента по документу, удостоверяющему личность, поняла, что перед ней находится ФИО25, а не ФИО24 В.Н., на имя которого ФИО6 просил оформить банковскую карту Momentum. ФИО13 (ФИО18) понимая, что у нее отсутствует право осуществлять доступ к ЦБДФ без личного обращения клиента, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, однако, осознавая, что ей необходимо стабильно выполнять установленные нормативы продаж банковских продуктов (п.4.12 Инструкции), желая иметь статус эффективного работника, получать премию в большем размере, имея преступный умысел, решила с использованием служебного положения совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», хранящейся в централизованной базе данных счетов физических лиц, с модификацией указанной информации и в нарушение вышеуказанного действующего законодательства и внутренних нормативных и распорядительных документов Банка осуществить противоправную выдачу банковской карты категории Momentum с открытием банковского счета, путем совершения операций в ФП Банковские карты АС Филиал, с одновременной модификацией информации централизованной базы данных счетов физических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, ФИО10, придавая вид правомерности своим незаконным действиям, демонстративно проверила предоставленный ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО25 на подлинность в устройстве «Ультрамаг». После чего посредством служебного компьютера, в нарушение вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без реального обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты, и личного присутствия клиента, в продолжение своих преступных намерений, неправомерно осуществила вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ей в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в нарушение «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 15 час. 11 мин. по 15 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, в продолжение своих преступных намерений, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии реального обращения клиента – ФИО24 В.Н., выполнила операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: создала идентификационную сессию для клиента «ФИО24», сформировала заявление от имени ФИО24 В.Н., в котором расписался ФИО25, произвела открытие банковского счета №; произвела регистрацию ПИН-кода карты №, который ввел ФИО25; после чего пригласила контролирующего работника ФИО15, который не осведомленный о преступных намерениях ФИО13 (ФИО18), проверив паспорт на подлинность, и убедившись, что внешность ФИО25 схожа с изображением в паспорте, не проверяя паспортные данные, внесенные в АС Филиал и не зная о том, что в программу введены данные ФИО24 В.Н., подтвердил операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО24 В.Н., после чего произошло открытие счета №. Выпущенную на имя ФИО24 В.Н. банковскую карту ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях третьих лиц, передала ФИО25 В последующем, с использованием банковской карты Momentum № у ФИО24 В.Н. были похищены денежные средства.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 по осуществлению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно осуществления, с использованием служебного положения, неправомерного входа в программу ФП Банковские карты АС Филиал, обеспечивающую доступ к ЦБДФ, с выполнением противоправных операций по выдаче банковских карт категории Momentum на имя вышеуказанных лиц: ФИО4 А.П., ФИО14 Т.А., ФИО24 В.Н. с одновременным открытием соответствующих банковских счетов, повлекло за собой модификацию компьютерной информации ЦБДФ, в виде добавления новых записей (строки) о счетах. Указанные неправомерные действия со стороны менеджера по продажам ФИО10, и наступившие последствия причинили вред деловой репутации ПАО «Сбербанк России».

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину признала и показала, что в октябре 2013 г. она была принята на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительный офис № АО «Сбербанк России» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность консультанта по банковским продуктам, в декабре 2014 г. ее перевели в сектор оперативного управления подразделений Сбербанка России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на постоянное место работы в дополнительный офис № «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, на должность менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России», при этом она была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной руководителем отделения. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор и был заключен договор о полной материальной ответственности. Она также была ознакомлена с Инструкцией банка, Уставом ПАО Сбербанк, Правилами внутреннего трудового распорядка и с другими внутренними нормативными и распорядительными документами, а также с действующим законодательством. В соответствии с Инструкцией банка, осуществляя свои полномочия, она несла ответственность за ненадлежащее исполнение ее должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО13. В августе 2015 г., находясь на своем рабочем месте, она познакомилась со ФИО6, клиентом Сбербанка, с которым стала общаться лично и по телефону, которые впоследствии перешли в дружеские отношения.

Так, в 2016 г. к ней обратился ее знакомый ФИО6 и просил помочь его знакомым, которые будут к ней приходить, с выпуском банковских карт без наличия паспорта, т.к. паспорта находились на хранении в учебном заведении и при этом он ей диктовал фамилии, имена, серию и номера паспортов. Ранее она говорила о том, что была уверена в том, что люди, обращавшиеся к ней в качестве клиентов, были ФИО4 А.П., ФИО14 Т.А. и ФИО24 В.Н., но на самом деле, когда в качестве клиентов к ней обращались молодые люди, она знала, что они не являлись настоящими клиентами, а выдавали себя за других лиц. Так, ФИО9, ФИО5 и ФИО25 обращались к ней с целью оформления карт со своими паспортами, при этом они не знали практически никаких данных о личности тех людей, на чье имя просили открыть карты. Несмотря на это она осуществляла реализацию банковских продуктов, поскольку количество выпущенных карт в ПАО Сбербанк было и остается одним из основных критериев оценки эффективности сотрудников. Она понимала, что оформление и выпуск клиенту банковских карт с одновременным открытием банковского счета регламентировано Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации, законами и другими номативными актами и кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента. Для получения карты категории Momentum, клиенту необходимо было обратиться во внутреннее структурное подразделение Банка и предъявить документ удостоверяющий личность, после чего, менеджер по продажам имеет право обратиться к автоматизированной банковской системе (АБС), т.е. имеет право доступа к базе данных ПАО «Сбербанк России» только при соблюдении всех правил и нормативных документов. Для подтверждения операций по выпуску банковских карт она привлекала других сотрудников, рассчитывая на то, что они доверяли друг другу и, как правило, не проверяли все данные, введенные в программу.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО6 и просил ему помочь, сказав, что его знакомым необходимо снять деньги с расчетного счета, но их паспорта находятся в техникуме, им необходимо оформить банковскую карту «Momentum», чтобы они могли перевести на неё свои денежные средства и пользоваться ими. Она согласилась, т.к. хотела помочь ФИО6 указанные дни соответственно в отделение банка зашли ФИО9 ФИО5 и ФИО25, представились соответственно ФИО4, ФИО14 и ФИО24, которые передали ей чужие паспорта, она проверила паспорта на подлинность, просканировав их в Ультрамаге (специальном приборе), чтобы на видеозаписи было всё согласно инструкции. Далее, указанные лица называли фамилии как ФИО4, ФИО14 и ФИО24, она через специальную программу на своем служебном компьютере входила в базу данных физических лиц, а именно в карточку клиентов, где отображаются основные анкетные данные клиентов Сбербанка России. В результате программа подготавливала бланк заявления на выдачу вышеуказанной карты, который она распечатывала и предоставляла на подпись находящимся перед ней лицам, которые подписывали две копии заявления, она отправлялась за новой банковской картой, которая хранилась в прикассовой зоне, в специальном шкафу. Потом она обращалась к своим коллегам подтвердить имеющимся у них электронным ключом, осуществляемым ею операциям. Далее она вставляла в POS-терминал, расположенный на ее рабочем месте, новую банковскую карту «Momentum», и предлагала указанным лицам придумывать и вводить пин-код, что они и делали, распечатала два мемориальных ордера, один на расход банковской карты, а второй на установление ПИН-кода к данной карте, в которых указанные лица расписывались, она забирала у них ордера и передавала им оформленную дебетовую банковскую карту «Momentum». При этом добавила, что за это ФИО23 ей ничего не обещал и не передавал. Таким образом, ею по просьбе ФИО6 были оформлены три банковские карты без реального обращения клиентов – на имя ФИО4, Ефимено и ФИО24. Позже ей стало известно, что эти лица были: 22.04.2016г. – ФИО9 6.07.2016г. - ФИО5 и 29.07.2016г. – ФИО24. В результате того, что со счетов этих лиц с использованием выпущенных пластиковых карт были похищены денежные средства, ПАО Сбербанк в порядке регресса через суд взыскал их с нее, в связи с чем, из-за отсутствия у нее реальных денежных средств, она платит по судебному решению 1000 руб. в месяц. В настоящее время с нее по исполнительному производству взыскано 14134,65 руб.

Помимо признания вины подсудимой Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А., ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО20 по доверенности, из которых следует, что в структуру Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» входят дополнительные офисы, в которых работают сотрудники банка на различных должностях. Так, В 2016 г. по адресу: <адрес>, находился дополнительный офис №, в котором работала менеджер по продажам ФИО18, ныне ФИО3, которая должна была руководствоваться Уставом ПАО Сбербанк; Правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными актами, а также - законами, указами Президента РФ, постановлениями, распоряжениями исполнительных органов, действующими на территории РФ и т.д. В Банке ведется политика ответственности двух персон, т.е. при совершении большинства операций, проводимых сотрудниками, связанными с продажами услуг Банка, один из них совершает все подготовительные действия по совершению операции, после чего зовет второго сотрудника, который осуществляет проверку подготовленных документов, и при отсутствии ошибок, второй менеджер подтверждает совершение операции его ЭЦП, т.е. для этого нужно ввести логин и пароль, а также подтвердить вход его электронной цифровой подписью (ЭЦП), которые присваиваются каждому работнику индивидуально. С 2015 г. у них работала ФИО18 на различных должностях, в т.ч. и менеджером по продажам в дополнительном офисе на <адрес>, с ней был заключен, в т.ч. и договор о полной материальной ответственности, в ее обязанности входили, в т.ч. по выпуску, выдаче и обслуживанию карт Сбербанк-Maestro «Momentum» / Сбербанк-Visa Electron «Momentum» и прочими, посредством установленной программы. Впоследствии было установлено, что ФИО18 осуществила выпуск не персонализированной карты Cбербанк-Visa Electron «Momentum» № (счет №) на имя ФИО4 и внесла в базу данных физических лиц ПАО Сбербанк информацию об открытии счета данной банковской карты в нарушение нормативных документов Банка, а именно оформила карту без реального обращения клиента или его законного представителя и тем самым, используя свое служебное положение и доступ к базам данных, работая в программе АС Филиал ФП Банковские карты, подготовила и распечатала заявление на получение карты и при этом, в качестве клиента был молодой человек, не являющийся ФИО4 А.П. в период с 12 час. 32 мин. по 12 час. 34 мин., проверила паспорт на подлинность в специальном устройстве «Ульрамаг» и осуществила выпуск карты и регистрацию ПИН-кода и при этом операцию по выпуску банковской карты подтвердила ФИО22, что подтвердила ФИО18 в ходе служебной проверки по просьбе его знакомого - ФИО6

Кроме того, ФИО18 таким же способом в нарушение закона и нормативных документов банка осуществила выпуск неперсонализированной карты «Momentum» № (счет №) на имя ФИО14, что повлекло внесение в базу данных физических лиц ПАО Сбербанк информации об открытии счета данной банковской карты.

Кроме того, сотрудниками службы безопасности Банка было установлено, что ФИО18 таким же способом в процессе своей деятельности осуществила выпуск неперсонализированной карты «Momentum» № (счет №) на имя ФИО24, что также повлекло внесение в базу данных физических лиц ПАО Сбербанк информации об открытии счета данной банковской карты.

Таким образом ФИО18, являясь сотрудником, связанным с продажами услуг банка, используя возможность доступа к базам данных, в нарушение закона, нормативных документов Банка, неправомерно осуществила доступ к Централизованной базе данных счетов физических лиц, и добавила в нее фиктивные сведения, тем самым модифицировала ее, преследуя свои личные цели, идущие в разрез с политикой Банка, причинила вред деловой репутации Банка, поскольку в результате были похищены денежные средства, а банк причинены убытки.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9, из которых следует, что он виделся с ФИО18 только один раз, когда оформлял банковскую карту на имя ФИО4. С ФИО4 А.П. он знаком примерно с 2015 г., т.к. они учились с ним в одном училище СПРЦ, но дружеских отношений с ним не поддерживал. Оформить банковскую карту на имя ФИО4 А.П. его попросил ФИО23, который собирался похитить у ФИО4 денежные средства. Так, ФИО6 попросил его сходить в Сбербанк и оформить банковскую карту от имени ФИО4 А.П., сказав ему, что в отделении Сбербанка у него есть знакомый сотрудник по имени Юлия, которая поможет сделать банковскую карту без ведома самого ФИО4 А.П. Ему надо было пройти в отделение Сбербанка на <адрес>, подойти к девушке по имени Юлия, в окошке № и назвать фамилию, имя и отчество ФИО4 А.П. Он должен был взять талон и дождаться пока освободится окно №. В апреле 2016 г. ФИО6 на своем автомобиле возил его к отделению Сбербанка на <адрес>, с ними был их знакомый ФИО27, который должен был «присматривать» за ним. Зайдя в отделение Сбербанка, он взял талон электронной очереди, долждался пока освободится окно №, подошел к указанному окну, передал Юлии паспорт на свое имя и сказал: «Сделайте мне карточку», хотя он внешне не похож на ФИО4 А.П. Зная, что он не ФИО4, Юлия спросила у него фамилию, имя и отчество, на что он ответил – «ФИО4». Потом к ним подошел ФИО19 Далее, Юлия оформила карту на компьютере, сказала ему придумать ПИН-код, что он и сделал, расписывался в каких-то документах с подражанием подписи ФИО4 ФИО28 с целью активации карты Юлия попросила девушку помочь ему. Он, ФИО19 и эта девушка подошли к терминалу, где активировали карту. Также девушка помогла ему подключить услугу «Мобильный банк», т.е. привязать его абонентский номер мобильного телефона к банковской карте. Затем он и ФИО19 вышли из Сбербанка, сели в автомобиль к ФИО6 марки «Крайслер», он передал ФИО6 полученную им банковскую карту на имя ФИО4 А. и свой мобильный телефон, после чего ФИО6 куда-то перевел денежные средства. Впоследствии на следствии ему были предъявлены: копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека установки ПИН-кода от 22.04.2016г., которые были подписаны им. Также ему были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения Сбербанка, сделанных 22.04.2016г., на которых он узнал в зале ожидания себя и ФИО27. (т. 1 л.д. 232-235)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 А.П., из которых следует, что он инвалид и сирота, является клиентом ПАО Сбербанка, у него там открыты специальные счета, на которые поступают социальные выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его счетах должно было быть примерно 400 000 руб. Летом 2016г. решив снять часть денежных средств со счета, он обратился в отделение Сбербанка в <адрес>, где ему сказали, что денежных средств на счету нет. После чего, он обратился в главный офис с заявлением, а потом – и в полицию. Сотрудники банка извинились перед ним и вернули ему денежные средства, сославшись на то, что в этом виноват их сотрудник. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мошенники оформили карту на его имя и при помощи этой карты похитили принадлежащие ему деньги. Он сам с ФИО18 не был знаком, но был знаком с ФИО29, с которым обучался в училище, но его не просил оформлять банковские карты на его имя и согласия на это не давал. ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> для оформления банковской карты на свое имя. О том, что такая карта была оформлена на его имя, он узнал случайно. В связи с тем, что является сиротой и инвалидом, то ежемесячно на его счет перечислялись денежные средства в виде социальной выплаты – пенсия по инвалидности в сумме примерно 11 000 руб.. Кроме того, на специальный счет поступали иные социальные пособия. Для этих целей на его имя в Сбербанке были открыты специальные счета, сколько всего счетов было в настоящее время он уже не помнит.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО19, из которых следует, что он знаком с ФИО18 примерно с 2015 г. через ФИО23. О выпуске ФИО18 банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО4 А.П. ему ничего не известно. С ФИО19 также он знаком примерно с 2015 г. через ФИО23, но отношений с ним он не поддерживает. В апреле 2016г. по просьбе ФИО23 он приехал к отделению Сбербанка на <адрес> в автомобиле ФИО23 он увидел ФИО9 При этом ФИО6 сказал ему о том, что ФИО9 необходимо оформить банковскую карту, о чем он договорился с работником банка ФИО18. ФИО23 должен был подвести ФИО9 к ФИО21 для оформления банковской карты, так как ФИО9 сам не знал как она выглядит. Также ФИО6 попросил его «присмотреть» за ФИО9 пока он не оформит карту. Затем ФИО9 взял талон электронной очереди для оформления банковской карты и указал ФИО9 на ФИО18, которая находилась в окне № для обслуживания клиентов. Когда у ФИО18 освободилось место для клиентов, ФИО9 направился к ней. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения Сбербанка России, ФИО27 указал на себя, ФИО9, ФИО18, последняя оформляла банковскую карту. В процессе оформления банковской карты ему позвонил ФИО6 и спросил, сколько еще времени займет оформление карты. После чего, он подошел к ФИО21 и спросил об этом. У ФИО18 на столе он видел паспорт и какие-то договоры, но не видел на чье имя был паспорт. После оформления карты их подвели к терминалу, где ФИО9 подключили какие-то услуги и потом они вышли из Сбербанка. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 оформил банковскую карту на чужое имя. (т.2 л.д.6-9)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6, из которых следует, что с ФИО10 он знаком примерно с 2015 г., ранее они поддерживали с ней дружеские отношения. С 2017 г. они перестали с ней общаться. Примерно весной 2016 г. к нему обратился его знкомый ФИО29 и спросил у него, что некий ФИО4, хочет снять деньги, но у него при себе нет паспорта. После чего, он спросил об этом у ФИО21, на что она ему сказала, что вместо ФИО4 другой парень должен показать какой-либо паспорт на камеру. На следующий день он привез ФИО9 к отделению Сбербанка на <адрес>, вместе с ФИО27, у которых никаких документов на имя ФИО4 А.П. не было, он сам ждал их в автомобиле. Через какое-то время они вышли из отделения банка и вернулись в автомобиль. При этом добавил, что зимой 2016г. он занимал у ФИО18 примерно 50 000 или 100 000 руб., она перевела ему на карту, кторые он вернул ей через 3 месяца, но за карту на имя ФИО4 он ФИО21 деньги не передавал. После этого, летом 2016 г. к нему обратился его знакомый ФИО8 и попросил его помочь ему в оформлении карты его знакомым, а именно ФИО24 и ФИО14, сказав, что у этих лиц нет паспортов, т.к. они находятся у педагогов. Он позвонил ФИО18 и попросил ее выпустить карту на имя ФИО24 и ФИО14, на что она сказала, чтобы у них при себе были любые паспорта, чтобы показать их на камеру. Через некоторое время ему позвонил ФИО8 и отблагодарил его за помощь, а как именно он не помнит. (т. 2 л.д. 21-23, т. 4 л.д. 132-134)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22, из которых следует, что он работает в должности менеджера по продажам в Курском отделении ПАО Сбербанк, где познакомилась с ФИО21, которую летом 2015 г. перевели в отделение Сбербанка на <адрес> и которая стала проживать в ее квартире. Ей известно, что осенью 2015 г. ФИО21 уже была знакома со ФИО23. Далее, пояснила, что в апреле 2016 г., находясь на своем рабочем месте, к ней обратилась ФИО18 и попросила подтвердить операцию по выдаче банковской карты «Momentum», в связи с чем она подошла к рабочему месту ФИО18 со своим электронным ключом «таблеткой», взяла в руки паспорт клиента, проверила в «Ультрамаге», на специальном приборе, не проверив должным образом личность клиента, данные которого были вбиты в программу, т.к. сотрудники банка друг другу доверяли. Однако, бегло сверив фотографию в паспорте, у нее не возникло сомнений в том, что паспорт принадлежал клиенту. Просмотрев видеозапись, а именно файл «141-24-УРМ продаж 7_22042016_123000_0001.avi», она видит, что к ФИО18 обратился парень, представил ФИО18 только паспорт гражданина РФ, ФИО18 по поиску в системе «АС-филиал» на клавиатуре ввела лишь фамилию, откуда следует, что обратившийся являлся клиентом их филиала. Потом ФИО18 после оформления карты набрала ее номер телефона – <***>, она подошла к ней, взяла в руки паспорт клиента, посмотрела на фотографию в паспорте и бегло сравнила ее с клиентом, проверила паспорт на подлинность в специальном устройстве «Ультрамаг» и подтвердила своим ключом операцию по выдаче карты. Затем ФИО18 и клиент подписывали мемориальный ордер и чек для присвоения пин-кода карте, она при помощи своего ключа закрыла клиентскую сессию. Это значит, что ФИО18 работала в программе с одним клиентом, у которого на счетах в Сбербанке находилось более 350 000 руб. При работе с таким клиентом и при наличии счетов в их филиале, данные клиента можно открыть и начать работать с его счетами не вводя паспортные данные и для этого нужно было знать лишь его фамилию. Затем она сама расписалась в мемориальном ордере и вернулась к своей работе. Предъявленный ей мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. подписывала именно она. Так впоследствии выяснилось, что ФИО18 оформляла карты на подставных лиц, т.е. на лиц, которые не являлись реальными владельцами счетов. Одну из таких операций подтвердила она по выпуску карты на имя ФИО4, не зная об этом ничего, т.к. ФИО21 воспользовалась ее доверием и на тот момент сложившимися между ними дружескими отношениями. Также добавила, что ФИО21 у нее одалживала денежные средства, которые последняя возвращала ей частями на протяжении нескольких месяцев. (т. 2 л.д. 24-27)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИо26, из которых следует, что он работает в должности главного инженера группы сопровождения департамента ИТ Розничного блока от <адрес>, с ФИО18 он не знаком. Далее, пояснил, что в ПАО «Сбербанк России» имеется централизованная база данных счетов физических лиц, которая предназначена для учета вкладных и карточных счетов физических лиц ПАО «Сбербанк России». ЦБДФ функционирует по принципу хранилища, в которое поступают сведения, в виде компьютерной информации, из автоматизированных систем Банка. ЦБДФ что необходимо расценивать как единое целое, а записи о счетах неотъемлемой ее частью. Обрабатываемая информация хранится в базе данных АС ЦОД\АС Backoffice в виде записей о счетах, операциях, клиентах. Работа с ЦБДФ ведется как с уровня операционного сотрудника через фронтальную систему АС «Филиал-Сбербанк», так и через ФП «Клиенты и счета», ФП «Административный контроль и управление», ФП «Редактор вкладов» с уровня других подразделений Банка. Свободный доступ к ЦБДФ и ее изменение (модификация) невозможен, так как при входе во все программы обеспечивающие доступ к ЦБДФ, сотрудник банка вводит свой логин и пароль, а также идентифицируется электронной подписью. Любое лицо, получающее доступ к ЦБДФ получает его в связи с исполнением его служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (инструкцией). В соответствии с регламентом работы с коммерческой тайной ПАО «Сбербанк России» (п. 22 приложение №) централизованная база данных счетов физических лиц (ЦБДФ) отнесена к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Кроме того в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов отнесена к банковской тайне и следовательно, ЦБДФ также отнесена, к сведениям, составляющим банковскую тайну. Изменение компьютерной информации, содержащейся в ЦБДФ может происходить как с уровня операционного сотрудника, например, клиентского менеджера через фронтальную систему АС «Филиал-Сбербанк», так и через ФП «Клиенты и счета», ФП «Административный контроль и управление», ФП «Редактор вкладов» с уровня других подразделений Банка. Изменения могут проводиться в объеме отдельных счетов, операций, клиентских анкет. В случае добавления информации об открытии счета в ЦБДФ добавляется строка с указанием номера счета и анкетными данными владельца, тем самым происходит изменение изначального состояния ЦБДФ, т.е. происходит изменение всей ЦБДФ, в т.ч. и потому, что объем информации в ней изменяется в сторону увеличения. (т.3 л.д. 179-182)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7, из которых следует, что по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего менеджера по обслуживанию частных лиц в ДО № ПАО Сбербанк на <адрес>. При продаже любого продукта банка, в т.ч. и банковской карты Visa Classic «Momentum» сотрудник, оформляющий карту, обязан идентифицировать личность клиента, а также осуществить проверку паспорта гражданина на подлинность в устройстве «Ультрамаг», а потом входит в программу «АС Филиал Сбербанк» и вводит личные данные клиента. В ходе ее допроса ей для обозрения была предъявлена копия мемориального ордера № от 06.07.2016г. на получение банковской карты Visa Classic «Momentum» на имя ФИО14 Т.А. и после ознакомления она может подтвердить, что подпись в данном документе принадлежит именно ей, а соответственно, данную операцию подтвердила она. Банковский продукт оформляла и выдавала менеджер по продажам ФИО18 и она помнит этот момент, когда ФИО18 оформляла эту карту, т.к. она видела, как ФИО18 прошла в предкассовую зону, где находится пластик для будущих карт и продолжительное время находилась там (обычно, столько времени нахождения там не требуется). Потом ФИО18 постучала в дверь, вошла в ее кабинет с просьбой «подтвердить карту Моментум», сказав, что там сидят ее знакомые и долго ждут, а подтвердить операцию никто не может, т.к. все заняты. Далее, она согласилась ей помочь и прошла к ее рабочему месту. Также просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, сделанных в ПАО Сбербанк России, она подтвердила, что видит как ФИО18 заканчивает процедуру по выпуску банковской карты, она берет паспорт клиента, проверяет фотографию и проверяет паспорт на подлинность. В какой-то момент ей показалось, что фотография в паспорте немного отличается от внешности девушки (клиента), о чем она сказала ФИО18, которая в ответ стала утверждать, что на самом деле это та девушка, просто она немного изменилась, т.к. повзрослела и продолжила активно разговаривать с клиентами и после чего рассеялись ее сомнения. (т.3 л.д. 114-117)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 Т.А., из которых следует, что является учащайся ОКУСО «Курский социальный профессионально-реабилитационный центр», на <адрес>. Он сирота и инвалид <данные изъяты>, а потому до совершеннолетия на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк, ей ежемесячно начислялась социальная выплата – пенсия по инвалидности. По состоянию на май 2016 г. общая сумма денежных средств на ее счете составила 764 728 руб. 75 коп., который она перевела на два вида вклада сроком на 1 год. Банковских карт в отделениях <адрес> она не оформляла, никаких заявлений по этому поводу не писала. С июня до сентября 2016 г. она находилась у своей бабушки в <адрес>, когда ее вызвали в Сеймский отдел полиции <адрес>, от которых она узнала, что с ее счетов в банке похитили денежные средства. При этом никаких доверенностей на чье-либо имя она не выписывала, свой паспорт никому не давала, паспортные данные также никому не сообщала. Банковских карт у нее в пользовании никогда не было. Паспорта всех учащихся хранились в сейфе у директора училища. Позже ей стало известно, что к хищению принадлежащих ей денежных средств причастен ФИО30, который ранее обучался вместе с ней в школе – интернате. В августе 2016 г. сотрудники Сбербанка возместили ей причиненный ущерб в полном объеме, пояснив, что списание денежных средств произошло по их вине. Просмотрев документы на списание этих денег, она увидела в них не свою подпись. Также добавила, что с ФИО5 она не знакома.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, ранее он являлся обвиняемым по уголовному делу по факту хищения денежных средств у ФИО14 Т.А. и ФИО24 В.Н. через банковские карты, выпущенные на данных лиц. Для этого ему нужен был знакомый человек, работающий в Сбербанке, которым оказалась ФИО18, знакомая ФИО6, с которым он общался. В связи с чем он обратился к ФИО6, пообещав ему отблагодарить его за оказанную услугу. Так, он сказал ФИО6 фамилии, имена и отчества ФИО14 и ФИО24, а также их даты рождения, через некоторое время ему перезвонил ФИО6 и сказал, что можно получить карты. После чего, для получения банковской карты на имя ФИО14 Т.А. он привлек свою знакомую ФИО5, которая сходила с ним в отделение Сбербанка, где представилась ФИО14. Это было в июле 2016 г., он с ФИО5 пришли в отделение Сбербанка на <адрес>, где он дал ФИО5 паспорт, который попросил у кого-то на время, и сказал, чтобы она только представилась ФИО14. Он подождал когда освободилась ФИО21, они подощши к ней, ФИО5 сказала, что она ФИО14 Т. При этом паспорт нужен был для того, чтобы показать его на камеру. После того как карта была готова, ФИО5 расписалась за ФИО14 Т., они вышли из банка и он отблагодарил ФИО5 за помощь, но как именно он уже не помнит. Благодарил ли ФИО5 ФИО6 и каким образом, он не знает. Аналогичная ситуация сложилась с выпуском карты на имя ФИО24 В.Н., а именно он попросил помощи у своего знакомого ФИО25, с которым он сходил в отделение Сбербанка на <адрес> и последний представился ФИО24. А перед этим он также попросил у ФИО23 помощи в оформлении банковской карты через его знакомую ФИО18 При этом ФИО18 он также ничего не давал и о своих намерениях никому из них не рассказывал. После оформления карт ФИО5 и ФИО25 передавали их ему. (т. 3 л.д. 237-243)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5, из которых следует, что примерно в середине июля 2016 г. по предложению ее знакомого ФИО30, который убедил ее, что его сестра попала в аварию и нужно с ним сходить в отделение ПАО Сбербанк, чтобы получить карту на имя его сестры ФИО14, сославшись на то, что у него в банке есть знакомая и пообещав ему за это 3000 руб., она согласилась и они поехали в отделение «Сбербанка» на <адрес>, где ФИО8 передал ей паспорт сестры и сказал, что нужно представиться ФИО14. После чего, они подошли к девушке, которая их уже ждала и попросила назвать фамилию, имя и отчество и ее дату рождения, на что она назвала данные сестры ФИО30, как он просил. Далее, с этой девушкой разговаривал ФИО8, затем сотрудник банка открыла паспорт, посмотрела на фото в паспорте и т.к. она не была похожа на девушку, фото которой было в паспорте, она испугалась, но сотрудница Банка отреагировала спокойно. Потом девушка пошла за картой и через некоторое время пришла другая девушка с «ключом», которая также проверила паспорт, приставила свой «ключ» в специальное место, после этого по их предложению она расписалась, написав фамилию. При этом ей казалось, что было очевидно, что она не ФИО14 и об этом знала сотрудница Банка. Также она придумала ПИН-код карты и после ее оформления они ушли. Выйдя из Банка, ФИО8 забрал у нее документы и карту и куда-то ушел, а когда вернулся, то передал ей 3 000 руб. После этого она добавила, что она сама знакома с ФИО24, но она никогда не брала паспорт у ФИО24 В. и не списывала с него какие-то данные. При этом она помнит, что ФИО8 пытался узнать у нее дату рождении ФИО24 В., но она этого не знала и поэтому не сообщила ему об этом. (т. 3 л.д. 244-246)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Сбербанк России» в различных офисах. Примерно в марте 2016 г. он был переведен в дополнительный офис 8596/0145, в котором проработал до октября 2017 г. в должности менеджера по продажам. В ходе следствия ему для обозрения была предъявлена копия мемориального ордера № и копия чека установки ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. на имя ФИО24 была открыта карта типа Visa Classic «Momentum» с одновременным открытием банковского счета. Карта была выпущена и получена в ДО №. В день выпуска карты он находился на своем рабочем месте и работал с клиентом, когда к нему обратилась ФИО18 с просьбой подтвердить операцию по выпуску банковской карты. В офисе было много клиентов, была очередь, много работы, все были заняты, ФИО18 неоднократно звала его, но подойти он не мог, так как был очень занят. Через некоторое время он все же подошел к ее рабочему месту, чтобы подтвердить операцию. При этом у ФИО18 находилось два молодых человека, в терминал была вставлена банковская карта «Momentum», он взял в руки паспорт клиента и сверил фотографию в паспорте с внешностью молодого человека. В тот момент ему показалось, что это паспорт одного из молодых людей, но т.к. он спешил, он быстро проверил паспорт в Ультрамаге на подлинность, но анкетные данные, внесенные в АС Филиал с анкетными данными, указанными в паспорте, он не сверял. После проверки паспорта, он своей «таблеткой» (ТМ-идентификатором) подтвердил операцию по выпуску банковской карты и вернулся на свое рабочее место. Через какое-то время ему стало известно от коллег, что ФИО18 оформляла банковские карты без реального обращения клиентов и со счетов клиентов были похищены денежные средства. Считает, что его ошибка заключалась в том, что он не сверил анкетные данные в паспорте с данными лица, на которое была выпущена банковская карта и это произошло потому, что он доверял ФИО18 и спешил вернуться к своей работе. (т. 2 л.д. 244-247)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24 В.Н., из которых следует, что ранее он являлся инвалидом III группы по общему заболеванию и он сирота. В связи с чем, на его имя был открыт счет в Сбербанке, на который ежемесячно поступали денежные средства. Если до достижения совершеннолетия воспитаннику требуется паспорт, то с ним отправляется представитель интерната, но на руки паспорта им не выдают. Когда он окончил обучение, его паспорт был передан в Курский Монтажный техникум, которые хранились в сейфе. Летом 2016 г., когда ему исполнилось 18 лет, ему отдали его паспорт, который для надежности он передал коменданту общежития на период летних каникул (со 02 июля по 31 августа). Так, ДД.ММ.ГГГГ с паспортом и сберкнижкой он обратился в отделение Банка на <адрес>е <адрес>, где ему сказали, что его лицевой счет на сберкнижке закрыт. Он в этот же день поехал в отделение банка на <адрес>, где в последний раз снимал 2000 руб. и стал выяснять, куда пропали его денежные средства. От сотрудника банка ему стало известно, что на карту «Моментум» оформленную на его имя со счета его сберкнижки были переведены и обналичены все денежные средства. Затем ему предоставили распечатку по счету его карты и по его просьбе сотрудник банка заблокировал карту «Моментум», оформленную на его имя, которую он сам не заказывал и не получал. После этого он обратился в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. В августе 2016 г. сотрудники Сбербанка возместили ему причиненный ущерб в полном объеме, т.к. признали, что списание денежных средств произошло по вине их сотрудника. Далее, ознакомившись с копиями мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и чека установки ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в строках указанных документов с наименованием «Подпись клиента» стоит не его подпись. При этом добавил, что он знаком с ФИО5, т.к. они учились в одной школе-интернате, но отношений с ней не поддерживал. Просмотрев файлы с видеозаписями, он пояснил, что на этих видеозаписях он узнает ФИО25 Сергея, которого знает со второго класса, но дружеских отношений они не поддерживали. (т. 3 л.д. 193-196)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО25, из которых следует, что его закомый с 2016 г. ФИО8 обратился к нему с просьбой сходить с ним в отделение Сбербанка, представиться ФИО24 В.Н. и представить свой паспорт гражданина РФ. Так, летом 2016г. он вместе с ним пришел в отделение Сбербанка, они подошли к работнику банка, это была девушка, он представился как ФИО24 и отдал ей свой паспорт гражданина РФ. После этого сотрудник банка взяла его паспорт, ввела какие-то сведения в компьютер, а потом вернула ему паспорт и выдала ему банковскую карту «Momentum», которую забрал ФИО8 В ходе оформления банковской карты «Белый» и сотрудник банка несколько раз перемигивались и улыбались друг другу, при этом он понял, что они знакомы. Далее, добавил, что паспортные данные ФИО24 В.Н. ему не были известны. При оформлении банковской карты, никаких вопросов ему сотрудник банка не задавала, с ФИО24 В.Н. он не был знаком. Кто такая ФИО18 ему также не известно. (т. 3 л.д. 209-211)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО13 ранее-ФИО21) Ю.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела.

Заявлением управляющего Курским отделением № ПАО Сбербанк ФИо12, зарегистрированным в КУСП за № от 19.02.2018г., в котором он просит провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении ФИО18 к уголовной ответственности по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее модификацию. (т. 1 л.д. 13-14)

Заявлением управляющего Курским отделением № ПАО Сбербанк ФИо12, зарегистрированное в КУСП за № от 18.05.2018г., в котором он просит провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении ФИО18 к уголовной ответственности по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее модификацию. (т. 2 л.д. 140-141)

Заявлением управляющего Курским отделением № ПАО Сбербанк ФИо12, зарегистрированное в КУСП за № от 18.05.2018г., в котором он просит провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении ФИО18 к уголовной ответственности по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее модификацию. (т. 3 л.д. 12-13)

Рапортом следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, работая в должности менеджера по продажам дополнительного офиса №, с использованием своего служебного положения, в нарушение требований внутриведомственных нормативных документов банка и действующего законодательства, осуществила неправомерное оформление и выдачу им банковской карты ПАО Сбербанк Momentum № на имя ФИО4 А.П. без его ведома и присутствия. (т. 1 л.д.7)

Рапортом следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, работая в должности менеджера по продажам дополнительного офиса №, с использованием своего служебного положения, в нарушение требований внутриведомственных нормативных документов банка и действующего законодательства, осуществила неправомерное оформление и выдачу им банковской карты ПАО Сбербанк Momentum № на имя ФИО14 Т.А. без ее ведома и присутствия. (т. 3 л.д.9)

Рапортом следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГг. ФИО18, работая в должности менеджера по продажам дополнительного офиса №, с использованием своего служебного положения, в нарушение требований внутриведомственных нормативных документов банка и действующего законодательства, осуществила неправомерное оформление и выдачу им банковской карты ПАО Сбербанк Momentum № на имя ФИО24 В.Н. без его ведома и присутствия. (т. 2 л.д. 134)

Объяснением Внуковой (ранее ФИО21) Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, данным до возбжудения угловного дела и признанным судом явкой с повинной. (т.1 л.д.85-90)

Объяснением Внуковой (ранее ФИО21) Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах совершенного преступления, данным до возбжудения угловного дела и признанным судом явкой с повинной. (т.3 л.д.73-78)

Объяснением Внуковой (ранее ФИО21) Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах совершенного преступления, данным до возбжудения угловного дела и признанным судом явкой с повинной. (т.2 л.д.196-200)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на 4-х листах, должностная инструкция менеджера по продажам № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на 1 листе. (т. 1 л.д. 229-231)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> произведена выемка мемориального ордера на получение банковской карты № и чек установки ПИН-кода. (т. 2 л.д. 72-74)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрены: чек установки ПИН-кода от 22.04.2016г., в нижней части в строках «подпись клиента» и «подп.кассира (контролера)» имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета, указаны дата (22.04.2016г.) и время (12:38); мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО4; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18, в соответствии с которым ФИО18 приняла на себя выполнение трудолвых обязанностей в должности «Менеджер по продажам» в Дополнительном офисе № Курского отделения №., в нижней части каждой страницы в строке «Работник» имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета, в строке с расшифровкой «Ю.А. ФИО21» имеются рукописная подпись, указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года»; договор о полной материальной ответственности от 26.01.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18, в строке с расшифровкой «Ю.А. ФИО21» имеются рукописная подпись, указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года»; должностная инструкция Менеджера по продажам №, в нижней части имеются рукописные подписи, отметка работника об ознакомлении с инструкцией и получении экземпляра на руки, с рукописной подписью и записью «ФИО18», «01.10.2015», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18 В соответствии с указанным договором ФИО18 приняла на себя выполнение трудолвых обязанностей в должности «Менеджер по продажам» в Дополнительном офисе № Курского отделения №. Документ выполнен на четырех листах бумаги белого цвета формата А4. Текст документа выполнен машинописным способом красителем черного цвета. На последней странице договора в нижней части имеются рукописные подписи и оттиск печати синего цвета с реквизитами ПАО «Сбербанк России» «отдел по работе с персоналом». В нижней части каждой странице в строке «Работник» имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета. В документе в строке с расшифровкой «Ю.А. ФИО21» имеются рукописная подпись, указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года»; договор о полной материальной ответственности от 26.01.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18. В соответствии с указанным договором ФИО18 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Документ выполнен на листе бумаги белого цвета формата А4. Текст документа выполнен машинописным способом красителем черного цвета. В нижней части имеются рукописные подписи и оттиск печати синего цвета с реквизитами ПАО «Сбербанк России». В графах «Работник» и «Работодатель» имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета. В документе в строке с расшифровкой «Ю.А. ФИО21» имеются рукописная подпись, указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года»; должностная инструкция Менеджера по продажам №. Инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность Менеджера по продажам ВСП №. Документ выполнен на четырех листах бумаги белого цвета формата А4. Текст документа выполнен машинописным способом красителем черного цвета. В конце документа в нижней части имеются рукописные подписи. Имеется отметка работника об ознакомлении, а именно в строке «С инструкцией ознакомлен, экземпляр на руки получил» имеются рукописная подпись и записи «ФИО18», «01.10.2015» (т. 4 л.д. 126-129), которые постановлением от 08.10.2018г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.130-131)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2018г., в соответствии с которым осмотрен оптический диск, приобщенный к заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ФИо12 в пластиковом футляре, при открытии диска обнаруживается архив, именуемый «ФИО4» и папка «ФИО4», в которой ряд документов с наименованиями: «001-3-pposle5», «227-3-posle1», «299-2-ptposle22», «553-5», «2674_posle5», «4276_0279_2401181704», «4458», «40817 810 7 3300 0922694», «Акт сл.расл по ФИО4», «Мем. ордер на получение БК ФИО4», «О вкладах открытых на несовершеннолетних», «Распоряжение вкладами несовершеннолетних», «ФИО21», «Схема выдачи карт Momentum», «ФЖ за ДД.ММ.ГГГГ по 145».

При открытии файла «001-3-pposle5» открывается документ, именуемый «ИНСТРУКЦИЯ о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (Редакция 3)», утв. Постановлением Правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 № 1-3-р.

При открытии файла «227-3-posle1» обнаруживается документ «РЕГЛАМЕНТ работы с коммерческой тайной ОАО «Сбербанк России» (Редакция 3)», утв. зам. Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «299-2-ptposle22» обнаруживается документ «ПОРЯДОК совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) (Редакция 2 с изменениями №№) (далее по тексту «Порядок», утв. Постановлением Правления Сбербанка России 16 мая 2002 года № 299-2-р. Документ устанавливает порядок совершения и отражения операций по эмиссии банковских карт международных платежных систем в подразделениях Банка.

При открытии файла «553-5» обнаруживается документ, именуемый «ВНУТРЕННИЙ СТАНДАРТ по обеспечению безопасности ключей электронной подписи в ПАО Сбербанк (Редакция 5)», утвержденный Распоряжением ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «2674_posle5» обнаруживается документ, именуемый «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum (с учетом изменений 1-5)» (далее по тексту Технологическая схема), утв. заместителем Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №.

Документ с наименованием «№» представлен в виде таблицы, сформированной в программе Excel. В табличном виде представлены сведения о движении денежных средств по банковской карте с реквизитами «№».

Файл «4458» содержит документ с наименованием «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА по обслуживанию дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк (Эмиссия)», утв. заместителем Председателя Правления ПАО Сбербанк ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №. Документ устанавливает общие требования по сопровождению банковских карт, выпущенных и выданных клиентам, а также регламентирует порядок проведения в Банке операций, связанных с обращениями Держателей карт по вопросам обеспечения функционирования карт (эмиссионные операции).

Документ с наименованием «№» представлен в виде таблицы, сформированной в программе Excel. В табличном виде представлена выписка по счету № на имя ФИО4.

В архивной папке с наименованием «ФИО21» имеются отсканированные документы (должностная инструкция, приказ о назначении на должность и трудовой договор) и текстовые файлы (копия паспорта и фото ФИО18, справка-объективка). Справка-объективка распечатана и приобщена к протоколу осмотра.

Файл с наименованием «ФЖ за ДД.ММ.ГГГГ по 145» содержит фискальный журнал по операциям, произведенным в системе АС-филиал в дополнительном офисе №, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. оператором ФИО18 найден клиент «ФИО4», в 12 час. 38 мин. запущена операция «Оформление заявления на карту». Подтверждение второй рукой прошло успешно; операция «Оформление заявления на новую карту» на создание клиента ФИО4, завершено успешно. Далее операция «Выдача моментальной карты». Номер карты №. Операция завершилась успешно. Далее, создание ПИН-кода № ФИО4. Операция завершилась успешно. Далее оператор ФИО18 провела открытие счета 40№, сумма 0.00, владелец вклада ФИО4. Далее, операция «Оформление заявления на карту». Транзакция Создание договора. Номер карты №. Операция завершилась успешно. Операция «Оформление заявления на карту». Транзакция Заявка на изготовление карты. Номер договора № Операция завершилась успешно. Далее Операция «Оформление заявления на карту». Транзакция Выдача карты. Номер карты №. Операция завершилась успешно. Далее оператор ФИО18 произвела закрытие клиентской сессии.

В архиве «ФИО4» имеются записи с камер видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ. и время, видны два молодых человека, которые сидят на диване, они подходят к рабочему месту сотрудника Банка (девушка), которая проверяет паспорт в специальном устройстве, затем производит манипуляции с компьютером, а потом кладет на стол банковскую карту.

При открытии файла «141-24-УРМ продаж №» продолжается запись предыдущего фрагмента. Далее клиент набирает комбинацию цифр на клавиатуре устройства, в которое была вставлена банковская карта, потом распечатан документ передан на подпись клиенту, подписываются клиентом и сотрудниками Банка, затем сотрудник Банка передает клиенту банковскую карту и паспорт. (т.1 л.д. 134-189)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрен оптический диск с надписью «ФИО14», приобщенный к заявлению о преступлении от 16.05.2018г. за подписью ФИо12, при открытии диска с помощью ПК обнаруживается папка «ФИО24» с рядом файлов с наименованиями: «001-3-pposle5», «227-3-posle1», «299-2-ptposle22», «553-5», «2674_posle5», «4458», «№ «Акт сл.расл. по ФИО24 и ФИО14», «Мем. ордера на получение БК ФИО24 и ФИО14», «О вкладах открытых на несовершеннолетних», «Распоряжение вкладами несовершеннолетних», «ФИО21», «Схема выдачи карт Momentum», «ФЖ за ДД.ММ.ГГГГ по 145», «2016_07_06 Мошенники», «2016_07_06 Мошенники-2».

При открытии файла «001-3-pposle5» открывается документ, именуемый «ИНСТРУКЦИЯ о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (Редакция 3)», утв. Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «227-3-posle1» обнаруживается документ «РЕГЛАМЕНТ работы с коммерческой тайной ОАО «Сбербанк России» (Редакция 3)», утв. заместителе Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «299-2-ptposle22» обнаруживается документ «ПОРЯДОК совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) (Редакция 2 с изменениями №№) (далее по тексту «Порядок», утв. Постановлением Правления Сбербанка России 16 мая 2002 г. № 299-2-р. Документ устанавливает порядок совершения и отражения операций по эмиссии банковских карт международных платежных систем в подразделениях Банка.

При открытии файла «553-5» обнаруживается документ, именуемый «ВНУТРЕННИЙ СТАНДАРТ по обеспечению безопасности ключей электронной подписи в ПАО Сбербанк (Редакция 5)», утвержденный Распоряжением ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «2674_posle5» обнаруживается документ, именуемый «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum (с учетом изменений 1-5)» (далее по тексту Технологическая схема), утвержденная заместителем Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №.

Файл «4458» содержит документ с наименованием «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА по обслуживанию дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк (Эмиссия)», утв. заместителем Председателя Правления ПАО Сбербанк ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №.

Документ с наименованием «40817 810 7 3300 0935966» представлен в виде таблицы, сформированной в программе Excel. В табличном виде представлена выписка по счету № на имя ФИО14.

Файл с наименованием «ФЖ за ДД.ММ.ГГГГ по 145» содержит фискальный журнал по операциям, произведенным в системе АС-филиал ВСП №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. оператором ФИО18 найден клиент «ФИО14»; создана идентификационная сессия для указанного клиента, идентификация произведена по документу, удостоверяющему личность – паспорт гражданина РФ. В 14 час. 01 мин. запущена операция «Оформление заявления на карту». Операция «Оформление заявления на новую карту» на создание клиента ФИО14, завершился успешно. Далее операция «Выдача моментальной карты». Номер карты №. Операция завершилась успешно. Далее создание ПИН-кода № ФИО14. Операция завершилась успешно. Далее операция «Оформление заявления на карту». Запрос на создание счетового контракта и привязка карты по клиенту «ФИО24». Далее операция «Оформление заявления на карту». Транзакция заявка на изготовление карты. Номер №. Операция завершилась успешно. Далее запрос на создание счетового контракта и привязку карты по клиенту «ФИО14» завершился успешно. Далее Транзакция Выдача карты. Номер карты №. Операция завершилась успешно. Выписка из фискального журнала распечатана и приобщена к протоколу осмотра.

При открытии файла «2016_07_06 Мошенники» обнаруживается папка «2016_07_06 Мошенники». При открытии файла «2016_07_06 Мошенники-2» обнаруживается папка «2016_07_06 Мошенники-2».

При просмотре файла «141-19-Оперзал обзорная 2_04052016_155000.avi» обнаруживается видеозапись, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ, 13 час. 57 мин., видны парень и девушка, которые сидят на месте клиентов у одного из сотрудников, девушка что-то подписывает, а потом они встают и уходят.

При просмотре файла «141-24-УРМ продаж 7_06072016_135700.avi» обнаруживается видеозапись с цветным изображением, различимы парень и девушка, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ, 13 час. 57 мин., документ, внешне схожий с паспортом гражданина РФ, сотрудник банка производит манипуляции с ПК, кладет на стол пластиковую карту, подает девушке документы и продолжает производить манипуляции с ПК. Через несколько секунд к указанному месту подходит второй сотрудник женского пола, берет паспорт клиента и проверяет его в специальном устройстве, смотрят в паспорт, Далее первый сотрудник вставляет банковскую карту в специальное устройство, после чего набирает комбинацию на клавишах устройства, распечатывает документы, которые подписывают оба сотрудника, а затем документы передаются на подпись девушке. После этого второй сотрудник уходит, первый сотрудник передает девушке на подпись документы, а потом - паспорт и карту. (т. 3 л.д. 99-106)

Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрены мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу банковской карты ФИО14 Т.А., а также мемориальный ордер на установку ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальный ордер № на выдачу банковской карты ФИО24, а также мемориальный ордер на установку ПИН-кода. (т. 4 л.д. 41- 43)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2018г., в соответствии с которым осмотрен оптический диск, приобщенный к заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИо12, на лицевой стороне диска имеется рукописная запись «ФИО24», При открытии диска с помощью ПК обнаруживается папка «ФИО24», в которой ряд файлов с наименованиями: «001-3-pposle5», «227-3-posle1», «299-2-ptposle22», «553-5», «2674_posle5», «4458», «4817_8822_2401181659», «40817 810 2 3300 0942475», «Акт сл.расл. по ФИО24 и ФИО14», «Мем. ордера на получение БК ФИО24 и ФИО14», «О вкладах открытых на несовершеннолетних», «Распоряжение вкладами несовершеннолетних», «ФИО21», «Схема выдачи карт Momentum», «ФЖ за ДД.ММ.ГГГГ по 145», «2016_07_26 Мошенники», «2016_07_26 Мошенники-dbl№».

При открытии файла «001-3-pposle5» открывается документ, именуемый «ИНСТРУКЦИЯ о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (Редакция 3)», утв. Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «227-3-posle1» обнаруживается документ «РЕГЛАМЕНТ работы с коммерческой тайной ОАО «Сбербанк России» (Редакция 3)», утв. зам. Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «299-2-ptposle22» обнаруживается документ «ПОРЯДОК совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) (Редакция 2 с изменениями №№) (далее по тексту «Порядок», утв. Постановлением Правления Сбербанка России 16 мая 2002года № 299-2-р., устанавливающий порядок совершения и отражения операций по эмиссии банковских карт международных платежных систем в подразделениях Банка.

При открытии файла «553-5» обнаруживается документ, именуемый «ВНУТРЕННИЙ СТАНДАРТ по обеспечению безопасности ключей электронной подписи в ПАО Сбербанк (Редакция 5)», утв.Распоряжением ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При открытии файла «2674_posle5» обнаруживается документ, именуемый «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum (с учетом изменений 1-5)» (далее по тексту Технологическая схема), утв. заместителем Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий порядок выпуска, выдачи и обслуживания дебетовых карт Сбербанк - Visa Electron «Momentum».

Файл «4458» содержит документ с наименованием «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА по обслуживанию дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк (Эмиссия)», утв. заместителем Председателя Правления ПАО Сбербанк ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №.

Файл с наименованием «ФЖ за ДД.ММ.ГГГГ по 145» содержит фискальный журнал по операциям, произведенным в системе АС-филиал ВСП №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. оператором ФИО18 найден клиент «ФИО24», идентификация произведена по документу, удостоверяющему личность – паспорт гражданина РФ. В 15 час. 15 мин. запущена операция «Оформление заявления на карту» на клиента ФИО24, завершился успешно. Далее операция «Выдача моментальной карты». Номер карты №. Операция завершилась успешно. Далее создание ПИН-кода № ФИО24. Операция завершилась успешно. Далее операция «Оформление заявления на карту». Запрос на создание счетового контракта и привязка карты по клиенту «ФИО24». Далее операция «Оформление заявления на карту». Транзакция Выдача карты. Номер карты №. Операция завершилась успешно.

При открытии файла «2016_07_26 Мошенники» обнаруживается папка «2016_07_26 Мошенники», в которой папка «2016_07_26 Мошенники», в папке имеются файлы с записями камер видеонаблюдения, датированные 26.07.2016г. (т. 2 л.д. 222-231)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого рукописные записи от имени ФИО18 и подписи в должностной инструкции менеджера по продажам № от 01.10.2015г. в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; подписи от имени сотрудника Банка в мемориальном ордере на получение банковской карты; в чеке установки ПИН-кода выполнены, вероятно, ФИО18. (т. 2 л.д. 95-110)

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: 1. Проведение операции по открытию банковского счета и выпуску банковских карт влечет модификацию компьютерной информации базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России; 2. Проведение операций с базой данных по открытию счета № на имя ФИО4 А.П. повлекло модификацию компьютерной информации централизованной базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России). (т.3 л.д.159-167)

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от 02.08.2018г., согласно которому: 1. Проведение операции по открытию банковского счета и выпуску банковских карт влечет модификацию компьютерной информации базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России; 2. Проведение операций с базой данных по открытию счета № на имя ФИО14 Т.А. повлекло модификацию компьютерной информации централизованной базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России. 3. Проведение операции по открытию банковского счета и выпуску банковских карт влечет модификацию компьютерной информации базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России; 4. Проведение операций с базой данных по открытию счета № на имя ФИО24 В.Н. повлекло модификацию компьютерной информации централизованной базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России. (т.3 л.д.159-167)

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы № от 28.07.2017г., согласно которому: подписи от имени ФИО14 Т.А. в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу карты типа «Momentum» № на имя ФИО14 Т.А., а также в мемориальном ордере на установку ПИНа к данной карте выполнены ФИО5, подписи от имени сотрудника банка в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу карты типа «Momentum» № на имя ФИО24 В.Н., а также в мемориальном ордере на установку ПИНа к данной карте, в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу карты типа «Momentum» № на имя ФИО14 Т.А. (в верхней строке), а также в мемориальном ордере на установку ПИНа к данной карте выполнены, вероятно, ФИО18 (т.4 л.д.70-90)

Копией Акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ – 162 13, в соответствии с которым 22.04.2016г. в 12:38 под учетной записью менеджера по продажам ФИО18 произведена операция оформления банковской карты Visa Momentum № на имя ФИО4 А.П. ДД.ММ.ГГГГ. в 12:32:40 молодой человек предоставил паспорт МП ДО № ФИО18, при этом сотрудник проверила документ на подлинность (полистно) в устройстве «Ультрамаг». Визуальная оценка внешности обратившегося позволяет сделать вывод о том, что это был не ФИО4 А.П., на имя которого оформлялась банковская карта. В период с 12:32:45 по 12:34:30 ФИО18 осуществляла манипуляции на рабочем компьютере в ПО АС ФСБ, затем распечатала заявление на открытие банковской карты и предоставила его на подпись клиенту, сама при этом покинула свое рабочее место. В 12:35:50 ФИО18 вернулась на свое рабочее место с пластиком открываемой банковской карты, в 12:35:15 осуществила подпись заявления на открытие банковской карты. В 12:37:22 к рабочему месту ФИО18 подошел другой молодой человек и присел рядом с молодым человеком, которому открывалась банковская карта Momentum. В 12:37:47 ФИО18 вставила банковскую карту в POS-терминал и предоставила клиенту для ввода ПИН-кода. В 12:38:09 к рабочему месту ФИО18 подошла МП ДО № ФИО22, взяла в руки паспорт, осуществила его проверку на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно), при этом сверку данных паспорта с данными в ПО АС ФСБ она не производила. В 12:38:20 ФИО22 осуществила подтверждение операции своим ТМ-носителем. В 12:39:18 ФИО18 предоставила мемориальный ордер для подписания клиенту. В 12:40:13 клиент забрал банковскую карту

и покинул рабочее место ФИО18 В ходе расследования установлено, что молодой человек, представлявшийся ФИО4 А.П. это ФИО9 (т.1 л.д.17-33)

Копией Акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ – 153 13, в соответствии с которым установлено, что в 13 час. 57 мин. на обслуживании у менеджера по продажам ДО № ФИО18 находились молодой человек вместе с девушкой. Потом к рабочему месту ФИО18 подошла ФИО7, провела (полистно) проверку паспорта в устройстве «Ультрамаг», затем подтвердила совершение операции. Затем ФИО18 вставила пластик банковской карты в РОS-терминал и предоставила его для ввода ПИН-кода клиенту, при этом ПИН-код был введен девушкой. ФИО18 предоставила мемориальный ордер на выдачу банковской карты, ордер также был подписан девушкой. (т. 3 л.д. 16-32)

Копией Акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ – 153 13, в соответствии с которым установлено, что в 15 час. 11 мин. к рабочему месту менеджера по продажам ДО № ФИО18 подошли двое молодых мужчин, один из которых предоставил сотруднику Банка паспорт, ФИО18 произвела проверку паспорта (полистно) на подлинность в устройстве «Ультрамаг», второй молодой человек предоставил ФИО18 документ она положила его в паспорт, который был предоставлен ей ранее. В 15 час. 15 мин. к рабочему месту ФИО18 подошел менеджер по продажам ДО № ФИО15, который взял в руки паспорт, провел проверку подлинности (полистно) в устройстве «Ультрамаг», провел сличение фотографии в паспорте с лицом, находящимся на обслуживании, В 15 час. 15 мин. 50 сек. ФИО18 вставила пластик банковской карты в POS-терминал и предоставила его для ввода ПИН-кода клиенту. В 15 час. 16 мин. 23 сек. ФИО18 предоставила мемориальный ордер на выдачу банковской карты, ордер подписал тот же молодой человек, который вводил ПИН-код к карте, получив карту, клиенты ушли из филиала, а через некоторое время молодой человек, сопровождавший якобы ФИО24 В.Н. вернулся и в зоне 24 по этой карте получил идентификатор и пароль для входа в Сбербанк-Онлайн. (т.2 л.д.144-160)

Копией решения Золотухинского районного суда Курской области от 13.01.2017г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО18, из которого следует, что ответчик ФИО18, исполняя трудовые обязанности в должности менеджера по продажам, выдала банковские карты Viza Classik Momentum № на имя ФИО24 В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО14 Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ Viza Momentum № на имя ФИО4 А.П. (ДД.ММ.ГГГГ) третьим лицам, умышленно, не установив личность получателя карты, предъявившего паспорт другого лица,, что привело к возможности перевода денежных средств третьими лицами на указанные банковские карты и при этом она была осведомлена в алгоритме действий по выдаче банковских карт и кроме того, в резолютивной части исковые требования ПАО «Сбербанк России к ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного сотрудником, удовлетворены и с ФИО31 взысканы 1791139,34 руб.. (т.1 л.д.122-125)

Копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение банковской карты № №. Клиентом указана ФИО14. (т. 3 л.д.14)

Копией чека установки ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ., карта №№. (т.3 л.д.15)

Копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение банковской карты № **** **** 8822. Клиентом указан ФИО2. (т.2 л.д. 142)

Копией чека установки ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ., карта № (т.2 л.д.143)

Признательные показания, данные подсудимой Внуковой (ранее-ФИО21) Ю.А. в ходе следствия и в суде об обстоятельствах совершенного ею преступления - неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, с использованием служебного положения, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также - с исследованными в суде вышеуказанными письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной в виде объяснений, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями судебных экспертиз, решением суда о взыскании с нее в возмещение ущерба денежных средств, проанализированными в ходе судебного разбирательства, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому суд признает их допустимыми.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. является доказанной.

Действия Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. суд квалифицирует по ст.272 ч.3 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, с использованием служебного положения, единым эпизодом, объединив 3 (три) эпизода преступления предъявленного обвинением ФИО10, поскольку исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, занимая должность менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России», желая иметь статус эффективного работника, с целью исполнения возложенных на нее обязанностей по выполнению индивидуального плана, в нарушение Инструкции Центробанка РФ, вышеуказанных законов, постановлений, распоряжений исполнительных органов, действующих на территории Российской Федерации, и относящимися к деятельности подразделения, а также внутренних нормативных и распорядительных документов, реализуя единый преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной итнформации, принадлежащей ПАО Сбербанк России, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, посредством служебного компьютера, 22.04.2016г., ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что не сможет исполнить возложенные на нее обязанности по выполнению инвидуального плана, без обращения клиентов в ВСП о выдаче банковских карт и личного присутствия клиентов, неправомерно вошла в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ей в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты, в отсутствии реального обращения клиентов – ФИО4 А.П., ФИО14 и ФИО24 В.Н., выполнила операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя указанных лиц, создала идентификационную сессию для этих клиентов, сформировала заявления от их имени, за которых расписались вышеуказанные третьи лица по делу, произвела открытие соответствующих банковских счетов, регистрацию ПИН-кода карт указанных лиц, пригласила контролирующих работников банка, неосведеомленных о ее преступных намерениях, попросила подтвердить выполняемую операцию, которые не проверяя паспортные данные, внесенные в АС Филиал, и не зная о том, что в программу введены данные ФИО4 А.П., ФИО14 Т.А. и ФИО24 В.Н., подтвердили операцию по выдаче соответствующих карт Momentum на имя указанных лиц, после чего произошло открытие соответствующих счетов, выпущенные на имя указанных лиц, а далее была произведена активизация выпущенных карт и счетов на имя указанных лиц, что повлекло за собой модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, в связи с чем были похищены денежные средства у указанных лиц и наступившие последствия причинили вред деловой репутации ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждения обвинение, предъявленное органами предварительного следствия в части совершения вышеуказанных действий из корыстной заинтересованности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, осуществляя оформление и выпуск банковских карт, менеджеры по продажам руководствуются установленными планами продаж банковских продуктов, обязательными к исполнению. При этом невыполнене плана влечет за собой уменьшение премии. В предъявленном подсудимой обвинении в качестве мотива совершения преступных действий, наряду с корыстью указано также желание подсудимой иметь статус эффективного работника, необоходимость выполнения индивидуального плана, что указывает на неконкретность предъявленного обвинения в этой части. Стороной обвинения каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что мотивом противоправной деятельности явилось именно незаконное обогащение за счет выполнения операций по выдаче банковских карт, представлено не было, поскольку ни из материалов уголовного дела, ни из исследованных в ходе судебного следствия доказательств не усматривается, в чем конкретно выражалась фактическая материальная выгода для подсудимой от оформления и выдачи фиктивных карт. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак неправомерного доступа к компьютерной информации «совершенный из корыстной заинтересованности», подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч.3 ст.272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьтерной информации, возникшей в результате выполняетмой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору),т.е. тех лиц, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие). Этот признак будет наличествовать и тогда, когда действия лица, хотя и находились в пределах его компетенции, но совершались с явным нарушением порядка осуществления своих функциональных обязанностей, установленных законом или иным нормативным актом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Внукова (ранее- ФИО21) Ю.А. была принята на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России». При приеме на работу Внукова (ранее- ФИО21) Ю.А. была ознакомлена с должностной инструкцией, утв. руководителем ВСП № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Инструкция), которую обязана была выполнять в процессе своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с Внуковой (ранее-ФИО21) Ю.А. был заключен трудовой договор № в соответствии с которым она была принята на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России», а также - договор о полной материальной ответственности. Должностная инструкция Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. не изменилась.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам ПАО «Сбербанк России», помимо прочего, она имела право совершать операции в автоматизированных системах, имеющих доступ к ЦБДФ. Так же, в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам Внукова (ранее- ФИО21) Ю.А. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе заключение универсального договора банковского обслуживания, проведение операций по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания; прием документов на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых); открытие/закрытие клиенту банковского счета. При этом Внукова (ранее- ФИО21) Ю.А., как менеджер по продажам, осуществляла указанные операции с использованием автоматизированных систем банка, имея посредством них доступ к ЦБДФ, позволяющий модифицировать ЦБДФ.

Также в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России», как собственник информации хранящейся в ЦБДФ, в целях предотвращения несанкционированного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, разработал специальные средства ее защиты, в виде аутентификации с использованием электронной цифровой подписи уполномоченного сотрудника, и авторизации пользователя, то есть при помощи необходимости ввода логина и пароля уполномоченного сотрудника. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в целях недопущения случайных, либо фиктивных изменений в ЦБДФ, разработало принцип ответственности двух лиц утвержденный «Порядком обеспечения безопасности информационных технологий в ПАО Сбербанк России» (конфиденциальный) №–р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть любые операции по внесению изменений в ЦБДФ должны проверяться и одобряться контролирующим сотрудником (КС) с использованием своей электронной цифровой подписи (далее по тексту - ЭЦП), в случае отсутствия подтверждения контролирующего сотрудника своей ЭЦП, операция по внесению изменений не будет считаться завершенной.

При этом доступ к ЦБДФ Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. был предоставлен работодателем при трудоустройстве последней в ПАО «Сбербанк России», путем присвоения ей логина, создания пароля и предоставления электронной цифровой подписи, находящейся на ТМ-идентификаторе, которые Внукова (ранее- ФИО21) Ю.А. использовала при исполнении ею своих служебных обязанностей, в связи с чем, в судебном заседании установлено наличие в действиях Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, ввиду того, что она при совершении инкриминируемых деяний, связанных с модификацией охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в ЦБДФ, имела к ней доступ в силу исполнения ею своих должностных обязанностей.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимая Внукова (ранее-ФИО21) Ю.А. действовала с прямым умыслом, т.е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий и желала их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО13(ранее-ФИО21) Ю.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным-положительно (т.4 л.д.181), не состоит на учете у врача- психиатра и врача-нарколога (т.4 л.д.186,188,190,192).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ, в действиях подсудимой Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. суд находит явку с повинной в виде объяснений, данных до возбжудения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, привлечение в уголовной ответственности впервые.

Кроме того, при назначении наказания по всем эпизодам суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А., влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, поведение подсудимой после совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. наказание в виде ограничения свободы с указанием следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания в период с 22-00 час. до 6-00 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, не изменять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни, что будет соответствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Мера пресечения в отношении Внуковой (ранее- ФИО21) Ю.А. не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 (ранее- ФИО21) Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ей на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в период с 22-00 час. до 6-00 час., не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, не изменять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства: чек установки ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18; должностная инструкция Менеджера по продажам №; оптический диск, приобщенный к заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИо12; оптический диск, приобщенный к заявлению о преступлении от 16.05.2018г. за подписью ФИо12; оптический диск с надписью «ФИО14», приобщенный к заявлению о преступлении от 16.05.2018г. за подписью ФИо12,- хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.08.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 20.08.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле №1-336/4-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-004609-70.

<данные изъяты>

<данные изъяты>