Решение № 2-5679/2020 2-620/2021 2-620/2021(2-5679/2020;)~М-5248/2020 М-5248/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-5679/2020

54RS0№-73

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чувазеровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, принят на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 9 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 9 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России согласно приказу №-НС от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.3 ст.83 ФЗ № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

С приказом об увольнении истец не согласен, в связи с тем, что на момент осуждения он не являлся сотрудником государственной противопожарной службы, был принят на службу после аннулирования всех правовых последствий связанных с судимостью, с учетом характеристик личности, должностных обязанностей, сроку, прошедшего с момента осуждения.

Просит суд с учетом уточнений исковых требований признать увольнение по приказу №-НС от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - незаконным, восстановить на службе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 48 960 рублей 23 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах РФ. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством РФ о труде.

Трудовой кодекс РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора обстоятельства, не зависящие от воли сторон, осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе Главного Управления МЧС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-НС Федерального Государственного Казенного Учреждения «1 Отряд Федеральной Противопожарной Службы по <адрес>» ФИО2 назначен стажером по должности пожарного 9 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» по срочному трудовому договору с испытательным сроком три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 9 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МСЧ России по <адрес>.

При приеме на службу ФИО2 предоставил сведения об отсутствии у него судимости. Так из представленных в материалы дела анкет и автобиографий, заполненных лично ФИО2, усматривается, что в графе «наличие судимости, в том числе погашенную», истец указывал на ее отсутствие, тем самым скрыв информацию о ее наличии от руководства.

Из заключения служебной проверки ФИО2 следует, что в результате проверки выяснилось, что до поступления на службу в МЧС России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Новосибирским районным судом <адрес> за преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ. При поступлении на службу при предварительном изучении ФИО2 как кандидата на службу в МЧС России по учетным данным ГИАЦ МВД России, сведений о привлечении к уголовной ответственности выявлено не было.

По результатам проведенной проверки в 2020 году установлено, что приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 7 ч. 4 ст. 83 (в связи с осуждением сотрудника за преступление). С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы. Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2, 3 статьи 14 указанного закона сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в том числе в случаях: его осуждения за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращение в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно части 3 пункта 7 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в федеральную противопожарную службу и ее прохождении, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Наличие обвинительного приговора в отношении ФИО2 исключает возможность прохождения сотрудником службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе Главного управления МЧС России по <адрес> и не предполагает продолжения службы сотрудником, осужденным за совершение преступления; запрет на прохождение службы для таких лиц носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от снятия или погашения в дальнейшем судимости, декриминализации преступления.

При этом законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о законности увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении ФИО2 является предусмотренным федеральным законом ограничением, исключающим возможность исполнения им служебных обязанностей.

Доводы истца и его представителя о незаконности его увольнения, в связи с тем, что ФИО2 был принят на службу после аннулирования всех правовых последствий связанных с судимостью, с учетом положительной характеристики личности, должностных обязанностей, сроку произошедшего с момента осуждения являются несостоятельными в силу вышеизложенных норм права, согласно которым сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе, в том числе и в случае его осуждения за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

Приведенные законоположения устанавливают безусловный и бессрочный запрет для названных лиц на прохождение службы граждан, привлекавшихся к уголовной ответственности. О привлечении к уголовной ответственности ФИО2 не докладывал руководству, о наличии судимости ответчику стало известно только после поступления сведений из ИЦ УМВД России по <адрес> при проведении проверки сотрудников Главного управления на предмет уголовного преследования. Таким образом, ответчик был лишен возможности ранее дать оценку противоправному поведению истца и принятому в отношении него судебного решения.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения истца с занимаемой должности, суд исходит из следующего.

С приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспорено истцом.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка, военный билет выданы истцу в день увольнения.

Представление к увольнению было составлено на истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, нарушений порядка увольнения истца с занимаемой должности, судом не установлено. Увольнение ФИО2 произведено с соблюдением порядка увольнения сотрудников ФПС, установленного действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком представлены бесспорные и достоверные доказательства законности увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.В. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.