Решение № 2А-358/2021 2А-358/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-358/2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000489-21

№ 2а-358/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Свободненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным решение управления Росреестра по Амурской области федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обжаловании решения об отказе в исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению, о возложении обязанности исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Амурской области - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, Свободненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным решение управления Росреестра по Амурской области федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обжаловании решения об отказе в исправлении ошибки в едином государственном реестре недвижимости по заявлению ФИО1 (-- --), о возложении обязанности исправить реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости о площади объекта недвижимости с кадастровым номером --

В обоснование своих требований указал, что -- договором купли-продажи, заключенным между ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО7, и ФИО1, в собственность последнего передан гараж в г.Свободном (договор зарегистрирован в БТИ под номером -- от --). Технический паспорт гаража, расположенного в районе РТС (без квартала), содержит сведения об его площади - 35,2 кв.м. В -- года истец обращался с заявлением о внесении сведений о гараже в ЕГРН, сведения о площади гаража были внесены на основании технического паспорта --. В ходе дальнейшего оформления документов было выявлено несоответствие между реальным размером гаража, и размером, внесенным в технический паспорт -- здания составляет 23,7 кв.м; площадь согласно техническому паспорту -- - 35,7 кв.м. ФИО1 обратился в Амурский филиал АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт. Однако получил ответ о том, что документ передан в архив технической документации Министерства имущественных отношений Амурской области, и сведения о площади гаража согласно этому техническому паспорту внесены в ЕГРН; внести изменения в технический -- возможности нет, может быть выполнен лишь новый технический паспорт по состоянию на момент обследования. -- подготовлен технический план здания с кадастровым номером -- согласно которому площадь гаража составила 23,7 кв.м. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Амурской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении реестровой ошибки, поданным в МФЦ --. -- ФИО1 получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица -- Согласно уведомлению, в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от -- № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец уведомлен об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о здании, с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, в районе РТС, на основании заявления об исправлении технической ошибки от -- -- со ссылкой на ч.1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о площади объекта капитального строительства с кадастровым номером -- - 35,2 кв.м, внесены на основании и в соответствии с техническим паспортом от --, приложенным к заявлению -- от --. В случае наличия ошибки в техническом паспорте от --, такая ошибка квалифицируется как реестровая. Это нарушение является основанием для принятия решения об отклонении заявления в исправлении технической ошибки. Решение об отклонении в исправлении технической ошибки может быть обжаловано в судебном порядке. В указанном ответе административного ответчика не указано, какой конкретно документ необходимо предоставить для исправления указанной в заявлении реестровой ошибки. ФИО1 с отказом не согласен, так как изначально обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки, связанной с ошибкой, допущенной при составлении технического паспорта объекта недвижимости, однако истец уверен, что исправление реестровой ошибки, связанной с изменением площади гаража с большего на меньший не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, однако отказ в исправлении реестровой ошибки не позволяет ему решить вопрос оформления в аренду земельного участка, на котором расположен гараж.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы РФ -- по Амурской области, ООО «ЗемСпецПроект».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях. Ранее в судебном заседании пояснил, что при покупке гаража замеры гаража не производились, поэтому он не обратил внимание на несоответствие цифр в правоустанавливающих документах фактической площади гаража. В истекший период владения гараж не перестраивался, площадь гаража не менялась. Ошибка обнаружена лишь при оформлении документов на земельный участок. В результате ошибки его права нарушены, поскольку налоги исчисляются с учетом площади недвижимого объекта.

Административный ответчик – представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения по делу, в которых полагали требования, заявленные к Управлению, не подлежат удовлетворению.

Представитель Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованного лица – МИФНС России -- по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ЗемСпецПроект» оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя на усмотрение суда.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи со следующим.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ранее регламентация в период совершения сделок по приобретению и отчуждению земельного участка, поименованного в иске, осуществлялась нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдельными полномочиями органа регистрации прав» функции по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав возложены на Управление Росреестра по Амурской области.

Как было разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум ВС РФ №10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Федеральный закон № 218-ФЗ предусматривает объединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости в один информационный ресурс – Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений (ч. 2 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3 той же статьи).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 той же статьи).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ч. 6).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений установлены ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования --).

Часть 4 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов (в виде XML-документов), подписанных УКЭП кадастрового инженера, вне зависимости от того, в какой форме (на бумажном носителе или в электронном виде) в орган регистрации прав представлено заявление.

Как следует из пункта 50 Требований №953, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований №953, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований №953, установленных на основании части 13 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации, включаются в состав Приложения.

Определение технической и/или реестровой ошибки и порядок ее устранения/исправления регламентирован ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Подобная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом в ч. 3 названной статьи регламентировано исправление реестровой ошибки, которой согласно данной норме обозначается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (п.5 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исходя из толкования содержащегося в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданский прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В Пленуме ВС РФ №10/22 разъяснено следующее: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации (в настоящее время - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от -- является собственником объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером -- расположенного по адресу: по адресу: Амурская область, г. Свободный, в районе РТС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (по тексту - ЕГРН).

Сторонами признавалось и не оспаривалось, что сведения о площади объекта капитального строительства с кадастровым номером --, а именно - 35,2 кв.м, внесены в ЕГРН на основании и в соответствии с ранее представленными в орган регистрации прав документами, а именно - технического паспорта от --, приложенного к заявлению о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости -- от --.

-- ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением -- об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади данного объекта недвижимости.

-- государственным регистратором принято решение об отказе в исправлении технической ошибки, так как при проведении правовой экспертизы было установлено, что технических ошибок при проведении государственного кадастрового учета, внесении сведений в ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости с кадастровым номером --, допущено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием принятия государственным регистратором решения об отказе в исправлении технической ошибки.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказе в их осуществлении в каждом конкретном случае, принимается государственным регистратором самостоятельно, исключительно после представления необходимого пакета документов и проведения правовой экспертизы.

Судом установлено, что согласно техническому плану от --, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЗемСпецПроект», фактическая площадь объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером -- составляет 23,7 кв.м; площадь же гаража согласно техническому паспорту от 1995 года - 35,7 кв.м.

Таким образом, суд на основании технического плана, содержащего актуальные сведения о спорном объекте недвижимого имущества, полагает установленным, что фактическая площадь гаража составляет 23,7 кв.м.

При этом довод административного истца о том, что им не производились изменения технических характеристик объекта, подтверждается представленными им фотоиллюстрациями, согласно которым объект является частью блокированной застройки, а, следовательно, в техническом паспорте от -- допущена ошибка, которая в настоящее время не может быть устранена органом/организацией, выдавшей его.

Так из информации Амурского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от -- по заявлению ФИО1 о внесении изменений в технический паспорт следует, что документ передан в архив технической документации Министерства имущественных отношений Амурской области, и сведения о площади гаража согласно этому техническому паспорту внесены в ЕГРН в связи с чем внести изменения в технический паспорт от -- возможности нет.

Данная ошибка в техническом паспорте от -- свидетельствует о наличии технической ошибки.

При совокупности установленных обстоятельствах фактически имеет место реестровая ошибка, поскольку при внесении сведений в ЕГРН была продублирована вышеуказанная техническая ошибка, которая в силу вышеприведенных обстоятельств не устранена.

Проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что принятое государственным регистратором Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области обжалуемое решение - уведомление --/1 от -- является законным и обоснованным, а заявленные административным истцом требования в отношении него не подлежат удовлетворению.

В отсутствие установленных судом обстоятельств уклонения регистрирующего органа от выполнения возложенных на него обязанностей или совершения незаконных действий в отношении административного истца оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанности исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о площади объекта недвижимости с кадастровым номером -- внеся сведения о площади гаража - 23,7 кв.м, не имеется. В связи с чем в данной части требований административный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с чем доводы административного истца о том, что ответчиком не указано, какой конкретно документ необходимо предоставить для исправления указанной в заявлении реестровой ошибки, что он изначально обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки не могут служить основанием для иных выводов суда.

Вместе с тем, зарегистрированное право истца на указанное в иске недвижимое имущество никем из участников процесса не оспаривается, учитывая установленные судом обстоятельства и существующие правовое регулирование спорных правоотношений, предусматривающее необходимость отражения в ЕГРН достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, имеющаяся в ЕГРН запись о том, что площадь принадлежащего административному истцу гаража составляет 35,2 кв.м, по мнению суда, действительно приводит к ущемлению прав и законных интересов административного истца как собственника данного объекта, препятствует оформлению прав на земельный участок, на котором он расположен.

При этом исправление реестровой ошибки, связанной с изменением площади гаража с большего на меньший не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем единственным способом восстановления прав истца по делу является принятие решения суда об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений в отношении данного гаража путем внесения изменений в технические характеристики объекта, указав достоверные актуальные сведения об объекте недвижимого имущества в части площади - 23,7 кв.м вместо 35,2 кв.м.

На основании изложенного административный иск подлежат частичному удовлетворению в данной части, а в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Амурской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости от --1 по заявлению заинтересованного лица, ФИО1, и возложении на Управление Росреестра по Амурской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о площади объекта недвижимости с кадастровым номером --, внеся сведения о площади гаража - 23,7 кв.м, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений в отношении объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером --, расположенного по адресу: Амурская область, г.Свободный, в районе РТС, внеся изменения в технические характеристики объекта недвижимости, указав сведения об объекте недвижимого имущества в части площади - 23,7 кв.м вместо 35,2 кв.м.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок - 23.03.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--