Апелляционное постановление № 22-6276/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 4/1-158/2023

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-6276-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Нецветаевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нецветаевой С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года, которым осужденной

Нецветаевой Светлане Александровне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной Нецветаевой С.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нецветаева С.А. осуждена по приговору Свердловского районного суда г. Перми за четыре преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Нецветаева С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ее ходатайства. В обоснование своей позиции указывает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства по не предусмотренным в законе основаниям, должным образом не учел, что она погашает причиненный ею ущерб, отсутствует ее вина в том, что деньги администрация направляет лишь одному из четырех потерпевших, постановка ее на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу, является необоснованной, обращает внимание на выполнение с переработкой своих трудовых обязанностей, отсутствие задолженности по алиментным платежам, возмещение причиненного ею ущерба, поддержание связи с родственниками, намерение после освобождения проживать с детьми и трудоустроиться.

В возражении исполняющий обязанности прокурора Морозов П.А. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная Нецветаева С.А. отбыла необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Нецветаевой С.А., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Нецветаевой С.А. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ее ходатайство.

Из представленных материалов усматривается, что в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю Нецветаева С.А. прибыла 17 апреля 2022 года, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет по графику, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, внешне реагирует на них правильно, выполняет поручения начальника отряда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу.

Оснований не доверять указанным в характеристике данным о поведении осужденной, не имеется, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц, психологом и утверждена начальником колонии, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестный труд являются прямой обязанностью осужденных и, сами по себе, не являются основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Нецветаевой С.А. в совокупности, суд к такому выводу не пришел и принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, учитывая, что исправительное воздействие на осужденную не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в ее поведении положительной динамики, ее личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к ней условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Нецветаевой С.А., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Наличие у Нецветаевой С.А. троих детей, доводы об отсутствии задолженности по алиментам, намерения осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, относительно ее действий после освобождения, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку решающее значение для рассмотрения вопроса имеет поведение осужденной в период отбывания наказания.

Доводы осужденной, заявленные суду апелляционной инстанции, о получении поощрения в виде благодарности и снятии с профилактического учета, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, констатируют лишь создание осужденной формальных предпосылок для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года в отношении Нецветаевой Светланы Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись