Решение № 2-3883/2018 2-3883/2018~М-2683/2018 М-2683/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3883/2018

Дело № 2-3883/2018 29 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ответчицей и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор <***> от 16.10.2013, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме 14.2 по адресу: <адрес> (2 очередь строительства), на 8 этаже, состоит из 3 комнат, подъезд 1 (в осях 1-2), строительный номер квартиры 035, общей проектной площадью 76,9 кв.м., строительные оси 10с-13с/1с, Вс-Кс, путем участия в долевом строительстве по договору №27987/1013-НО11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.10.2013, заключенному между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» и заемщиком. Величина вклада заемщика по ДДУ на дату заключения кредитного договора составила 3 891 500 руб. В соответствии с п.2.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 12,90% годовых – на период со дня заключения кредитного договора до окончания строительства жилого дома, в котором приобретается квартира, оформления квартиры в частную собственность заемщика с возникновением ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка и предоставления в банк необходимых документов в соответствии с п.5.1.5 кредитного договора, 11,90% годовых – на период со дня предоставления банку документов, указанных в п.5.1.5 кредитного договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Истец указывает, что ответчик систематически допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика за период с 16.10.2013 по 14.03.2018. Неисполнение обязательств допущено ответчиком с декабря 2016 года. В соответствии с п.2.9 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 8,25% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 26.10.2017, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 966 841,23 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 392 000 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 035 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 16 октября 2013 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме 14.2 по адресу: <адрес> (2 очередь строительства), на 8 этаже, состоит из 3 комнат, подъезд 1 (в осях 1-2), строительный номер квартиры 035, общей проектной площадью 76,9 кв.м., строительные оси 10с-13с/1с, Вс-Кс, путем участия в долевом строительстве по договору №27987/1013-НО11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.10.2013, заключенному между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» и заемщиком. Величина вклада заемщика по ДДУ на дату заключения кредитного договора составила 3 891 500 руб. (л.д.16-26)

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется единовременно, путем направления денежных средств на счет заемщика, указанный в п.1.5. (1) раздела 1 кредитного договора с последующим перечислением средств кредита на расчетный счет строительной компании в оплату договора на основании распоряжения заемщика, указанного в п.5.1.3 раздела 5.1 кредитного договора.

22.10.2013 на открытый ответчику счет <№> была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 1 862 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <№> за период с 16.10.2013 по 14.03.2018 (л.д.56-59)

На основании распоряжения заемщика от 23.10.2013 кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика.

Учитывая изложенное, обязательства банка по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 12,90% годовых – на период со дня заключения кредитного договора до окончания строительства жилого дома, в котором приобретается квартира, оформления квартиры в частную собственность заемщика с возникновением ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка и предоставления в банк необходимых документов в соответствии с п.5.1.5 кредитного договора, 11,90% годовых – на период со дня предоставления банку документов, указанных в п.5.1.5 кредитного договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.7 кредитного договора начисление процентов за пользование кредит начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня.

Расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается согласно положениям п.4.9 кредитного договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в приложении №2 к кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Дополнительным соглашением №2 от 15.12.2016 к кредитному договору сторонами было согласовано приложение №2 в новой редакции с сохранением общего срока кредитования (л.д.42-44).

Ответчик систематически допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика за период с 16.10.2013 по 14.03.2018 (л.д.60-61).

В соответствии с п.2.9 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом составляет 8,25% годовых.

Согласно п.6.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору, в случае невыполнения (в том числе разового) заемщиком следующих обязательств: при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, в том числе при просрочке заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, при допущении заемщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

В силу п.5.1.12 договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся кредитору по условиям кредитного договора, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным в п.6.2.4 раздела 6 кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 26.10.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.09.2017 (л.д.67, 68).Ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно п.9.3 кредитного договора, п.4 дополнительного соглашения №1 от 03.09.2015 к кредитному договору уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, подписаны, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в кредитном договоре, или вручены под расписку заемщику, направлены по дистанционным каналам обслуживания, либо отправлены по факсу. Уведомление считается направленным с даты, проставленной почтовым отделением, с даты получения уведомления, или с даты отправки уведомления посредством факсимильной связи или с даты отправки уведомления по дистанционным каналам обслуживания.

По состоянию на 14.03.2018 размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 966 841,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 810 979,73 руб., задолженность по процентам – 147 344,98 руб., пени по процентам – 5 934,26 руб., пени по кредиту – 2 582,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.62-66).

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 966 841,23 руб.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 вышеуказанного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.10 кредитного договора обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику и вытекающих из договора, возникающих в силу закона при государственной регистрации договора, ипотека (залог) квартиры, возникающей в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена квартира, при оформлении квартиры в собственность заемщика. Ипотека квартиры в силу закона удостоверяется закладной.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ипотеку передано следующее имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 76,5 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес> (л.д.27-29).

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Истец указывает, что на 14.03.2018 по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности ответчиком не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Отчетом №2/БСПБ-061/ОК от 12.03.2018 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес> для определения начальной продажной цены в рамках судебного разбирательства», выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 5 490 000 руб. (л.д.71-171).

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть, соответственно, 4 392 000 руб.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные ПАО «Банк Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 035 руб. и 6000 руб. соответственно.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0170-13-002188 от 16.10.2013 в размере 1 966 841,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 035 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 392 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018.