Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-678/2017Дело №2-678/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2017г г.Новосибирск Советский районный суд города Новосибирска, в составе: Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р при секретаре – Симаковой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ЖКХ ННЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указав в обоснование иска, что являются управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты) по <адрес> Также по указанному адресу, в период с 01.09.2010г. по 30.06.2015г. был зарегистрирован и проживал ФИО2. Ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность в размере 80 847,76 руб., а именно: - водоотведение – 1 233,85 руб. за период с 01.03.2013г. по 31.08.2015г.; - водоотведение (ОДН) – 15,42 руб. за период с 01.03.2013г. по 30.09.2013г.; - горячая вода – 16308,25 руб. за период с 01.01.2011г. по 30.06.2015г.; - горячая вода (ОДН) – 399,49 руб. за период с 01.01.2013г. по 31.03.2015г.; - дополнительный текущий ремонт – 312,48 руб. за период с 01.08.2013г. по 30.06.2014г.; - капитальный ремонт – 2 452,80 руб. за период с 01.09.2010г по 30.06.2015г.; - лифты – 2 382,24 руб. за период с 01.01.2011г. по 30.06.2014г.; - непредвиденный ремонт – 1 618, 68 руб. за период с 01.03.2014г. по 30.06.2015г.; - отопление – 27 166,50 руб. за период с 01.09.2010 по 30.06.2015г.; - содержание жилья - 26 198,76 руб. за период с 01.09.2010г. по 30.06.2015г.; - холодная вода – 1 323,76 руб. за период с 01.03.2013г. по 31.08.2014г.; - холодная вода (ОДН) – 161,53 руб. за период с 01.05.2013г. по 31.05.2015г.; - электроэнергия (ОДН) – 1 274,00 руб. за период с 01.02.2013г. по 30.06.2015г.. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату услуг 17 580,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 152,85 руб. Представитель истца ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства по <адрес> согласно сведениям УФМС по НСО.. ФИО1 извещался, в том числе по личному указанному им по <адрес> (л.д.54) Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку о перемене места жительства ответчики не сообщили, а направленные по вышеуказанному адресу сообщения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными, и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд, выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно. Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Судом установлено, что ФГУП «ЖКХ ННЦ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 29.04.207. (л.д.8), на основании решения заочного собрания собственников многоквартирного дома от 31.05.2006г. (л.д.13), и ответчиками не оспорено. Из материалов дела следует, что 05.02.2016г. на основании заявления ФГУП «ЖКХ ННЦ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2010г. по 01.07.2015г. в сумме 80 845,37 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 20 936, 78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1617,82 руб.. Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.01.2017г. указанный судебный приказ был отменен, после чего, истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности. Из выписки из домовой книги следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты) площадью 17,20 кв.м. в <адрес>. В указанном жилом помещении (комнате) с 23.12.2010г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО2 (л.д. 48). Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья ответчиками также не оспаривается. Между тем ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.09.2010г по 30.06.2015г образовалась задолженность в сумме 80 847,76 руб., в том числе: - водоотведение – 1 233,85 руб.; - водоотведение (ОДН) – 15,42 руб.; - горячая вода – 16308,25 руб.; - горячая вода (ОДН) – 399,49 руб.; - дополнительный текущий ремонт – 312,48 руб.; - капитальный ремонт – 2 452,80 руб.; - лифты – 2 382,24 руб. ; - непредвиденный ремонт – 1 618, 68 руб.; - отопление – 27 166,50 руб.; - содержание жилья - 26 198,76 руб.; - холодная вода – 1 323,76 руб.; - холодная вода (ОДН) – 161,53 руб. ; - электроэнергия (ОДН) – 1 274,00 руб. Задолженность ответчиков по данным услугам подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 14-28) и ответчиками не оспорен, исходя из чего, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в сумме 80 847,76 рублей. Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В связи с неисполнением обязанностей по оплате, ответчикам начислена пеня, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 17 580,43 рублей (л.д. 29-35). Данный расчет, судом проверен и является правильным. Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, возможные последствия, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 10 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд, размер которой составляет 3 152,85 рубля. Руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФГУП «ЖКХ ННЦ» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» задолженность в сумме 80 847,76 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 152,85 рублей, а всего 94000,61 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова. Мотивированное решение Изготовлено 05.04.2017 Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова Секретарь- С.В.Симакова Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ФГУП "ЖКХ ННЦ" (подробнее)Судьи дела:Протопопова Елена Романовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-678/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|