Решение № 12-1026/2018 12-49/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-1026/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-004029-79 дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Тугаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, представитель потерпевшего ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

Выражая несогласие с состоявшимся определением, ФИО1 указывает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил отменить обжалуемое определение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Огласив жалобу на определение по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тугаева А.М., просившего обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления(определение). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, событие, которое представитель потерпевшего ФИО1 квалифицирует как совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 13 ноября 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный названной нормой, истек 13 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат указания на существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене определения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований к отмене указанного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев