Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-1083/2019 М-1083/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 143 000 руб. под 21,90 % годовых на срок 36 месяцев. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 156918 руб. 71 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 4338 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, который в соответствии со сведениями ОВМ МО МВД России «Заринский» является адресом регистрации по месту жительства. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации ответчика возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 143 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,90 % годовых.

Условия договора содержатся в индивидуальных условиях кредитования и в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5453,84 руб. т11 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий кредитования).

Исходя из пунктов 2, 17 индивидуальных условий кредитования, датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет №, открытый ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка (штраф, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Под платежной датой в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту общие условия) понимается календарный день, установленный для ежемесячного погашения Кредита Аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

В судебном заседании, из предоставленной истцом выписки по счету № установлено, что кредитные средства по договору в размере 143 000 рублей зачислены на счете ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность Банка по выдаче кредита была исполнена.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156918 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг – 108626 руб. 72 коп., просроченные проценты – 44047 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3037 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 1206 руб. 88 коп. Данный расчет проверен и принят судом. В расчете указано, что дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и по процентам в размере указанном в расчете задолженности.

Что касается неустойки, то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Суд, учитывая сумму задолженности по кредиту и по процентам, период просрочки, полагает, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать ее в полном объеме в размере указанном истцом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156918 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг – 108626 руб. 72 коп., просроченные проценты – 44047 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3037 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 1206 руб. 88 коп.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4338 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.