Решение № 2-2344/2025 2-2344/2025~М-1575/2025 М-1575/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2344/2025

Дело № 2-2344/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002410-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Муромского нотариального округа ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 - исполнительную надпись № (номер) по договору <***> от 15.02.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 491 147 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2025 нотариус ФИО1 по требованию АО «ТБанк» совершила исполнительную надпись (номер) по договору <***> от 15.02.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 491 147 руб. 82 коп. С исполнительной надписью ФИО2 не согласен, так как в нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» АО «ТБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить свои возражения. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 05.08.2025, поскольку получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что 31.07.2025 по заявлению АО «ТБанк» на кредитном договоре от 15.02.2024 <***> нотариусом ФИО1 удаленно была совершена исполнительная надпись (номер), должник ФИО2

К заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем АО «ТБАНК» были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка.

Заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие - исполнительную надпись (номер), совершенную ей на кредитном договоре <***> от 15.02.2024, и в качестве причины указывает, что в нарушении ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации (далее - Основы), взыскатель АО "ТБАНК" не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить свои возражения».Доводы заявителя опровергаются документами, предоставленными нотариусу взыскателем АО «ТБАНК», а именно: заключительный счет № 0282894322250624, сформированный банком 24.06.2025, в котором банк уведомляет должника о неисполнении условий кредитного договора и об истребовании всей суммы задолженности. Указанный заключительный счет содержит почтовый идентификатор 14571409425273 и был направлен банком на почтовый адрес ФИО2, совпадающий с местом его регистрации, указанном в паспорте и в Заявлении-Анкете к договору потребительского кредита от 15.02.2024 <***>.Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности, процедура уведомления должника о наличии задолженности соблюдена, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом в установленном законом порядке, в связи с чем доводы заявителя являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица АО ТБанк, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явился.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов Камешковского района УФССП России по Владимирской области.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Камешковского района УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Из положений, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела, представленных нотариусом, следует, что обращаясь к нотариусу, заявитель к заявлению о совершении исполнительной надписи приложил следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, приказ АО «Тинькофф Банк «Об утверждении и введении в действие новой редакции Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц»; расчет задолженности по договору, реквизиты АО «ТБанк», справка о размере задолженности, условия комплексного банковского облуживания физических лиц, заключительный счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ТБАНК» выставило ФИО2 заключительный счет № 0282894322250624, сформированный банком 24.06.2025, в котором банк уведомляет должника о неисполнении условий кредитного договора и об истребовании всей суммы задолженности.

Заключительный счет был направлен банком на почтовый адрес ФИО2, совпадающий с местом его регистрации, указанном в паспорте и в Заявлении-Анкете к договору потребительского кредита от 15.02.2024 <***>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ (номер)) счет направлен должнику 28.06.2025 и получен им 02.07.2025.

16.07.2025 нотариусом Муромского нотариального округа ФИО1 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, с целью предоставления АО «ТБанк» была ли погашена должником сумма задолженности в срок, установленный заключительным счетом.

31.07.2025 по заявлению АО «ТБанк» на кредитном договоре от 15.02.2024 <***> нотариусом ФИО1 удаленно была совершена исполнительная надпись № (номер), должник ФИО2

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 443 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, 02.07.2025 ФИО2 получен заключительный счет по договору <***>, а исполнительная надпись совершена 31 июля 2025 года. Следовательно, 14-дневный срок, установленный ст. 91.1 Основзаконодательства Российской Федерации о нотариате, соблюден, в связи с чем доводы заявителя о том, что АО «ТБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства по ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что процедура уведомления должника о наличии задолженности соблюдена, заключительный счет получен должником, суд полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 (паспорт (номер)) об отмене исполнительной надписи нотариуса№ (номер) по договору <***> от 15.02.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 491 147 руб. 82 коп оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.