Приговор № 1-13/2020 1-398/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

к делу 1-13/2020 (№ 1-398/2019)

УИД 23RS0003-01-2019-007979-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа "19" февраля 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глинщикова Г.С.,

представившего удостоверение № 5690 и ордер № 333721 от 23.12.2019 г.,

потерпевшей Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 г. около 03 час. 05 мин., ФИО1, находясь совместно с Р.А.В. на территории автокемпинга «Жара» на песчаном пляже в районе базы отдыха «Кубаночка» (точные географические координаты: 45.3.17 северной широты, 37.4.48 восточной долготы), расположенном в станице Благовещенской г-к. Анапа Краснодарского края, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара правой рукой в область ее лица, отчего последняя упала на песок.

Затем ФИО1 взял правую руку лежащей лицом вниз Р.А.В. своей рукой, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.В., умышленно заломил ее за спину потерпевшей и коленом своей правой ноги надавил на локтевой сустав правой руки Р.А.В.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.А.В. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой плечевой кости на уровне нижней трети с распространением на диафиз, кровоподтеков и ссадин на туловище. Повреждение в виде перелома правой плечевой кости повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.В., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 16.09.2019 г. они с потерпевшей приехали в автокемпинг «Жара», где отдыхали, выпивали.

Вечером 17.09.2019 г. между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая села в машину, закрылась и не собиралась выходить. Он разбил битой заднюю форточку двери, открыл машину и вытащил потерпевшую, которая ругалась и толкалась, а потом упала на землю. Он пытался успокоить потерпевшую, заломил ей руку, последняя пыталась вырваться. В какой-то момент он услышал хруст, понял, что сломал потерпевшей руку.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевшая Р.А.В. показала суду, что 18.09.2019 г. они с подсудимым отдыхали в автокемпинге, выпивали, между ними возникла ссора. Она находилась в своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый разбил форточку, открыл дверь, вытащил ее, в этот момент она ругалась и толкала его. Затем она упала лицом вниз, а подсудимый завернул ее руку за спину и стал давить. Она пыталась вырваться, почувствовала сильную боль, услышала хруст и поняла, что рука сломана. Просила суд не лишать подсудимого свободы, моральный и материальный вред ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, состоит с ним в фактических брачных отношениях.

Свидетель А.Д.В. показал суду, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа. Из больницы поступило сообщение о госпитализации потерпевшей с переломом руки. Р.А.В. пояснила, что они с подсудимым отдыхали в ст. Благовещенской г-к. Анапа в автокемпинге «Жара», где у них произошел конфликт. Потерпевшая закрылась в автомобиле и не хотела выходить, а подсудимый разбил стекло, вытащил ее, повалил на землю и заломил руку, причинив телесные повреждения. ФИО1 не отрицал содеянное, добровольно дал явку с повинной, какого-либо давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом явки с повинной от 19.09.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – причинении 18.09.2019 г. около 03 час. 00 мин. телесных повреждений Р.А.В. Указал, что явка с повинной дана им собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, свою вину признает полностью (том 1, л. д. 23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – территория автокемпинга «Жара» на пляже в районе базы отдыха «Кубаночка» (точные географические координаты: 45.3.17 северной широты, 37.4.48 восточной долготы), расположенном в станице Благовещенской г-к. Анапа, где ФИО1 причинил Р.А.В. телесное повреждение, повлекшее причинения тяжкого вреда ее здоровью (том 1, л. д. 11-19).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.11.2019 г., в ходе которой последний самостоятельно подробно указал и показал последовательность действий, в результате которых он 18.09.2019 г. причинил телесные повреждения Р.А.В. (том 1, л. д. 196-203).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1314/2019 от 17.10.2019 г., согласно которому потерпевшей Р.А.В. обнаружены повреждения в виде оскольчатого перелома правой плечевой кости на уровне нижней трети с распространением на диафиз, кровоподтеки и ссадины на туловище.

Указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло быть от ударов руками по верхней части туловища и заведения правой руки за спину с давлением ногой на локтевой сустав потерпевшей. Давность повреждений соответствует сроку – 18.09.2019 г.

Повреждение в виде перелома правой плечевой кости причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей Р.А.В., как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Кровоподтеки и ссадины на туловище не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью потерпевшей (том 1, л. д. 36-37).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля А.Д.В., экспертным заключением, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненных Р.А.В. повреждений говорит о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью, влекущего тяжкие последствия.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (том 1, л. д. 227-228), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. <...>), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д.240-242).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Потерпевшая Р.А.В. просила суд не лишать свободы подсудимого, поскольку с ним примирилась, моральный и материальный вред ей возмещен, претензий не имеет, состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО2

Приговор вступил в законную силу

03.03.2020 г.

Консультант суда ФИО2

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела

№ 1-13/2020, УИД 23RS0003-01-2019-007979-17

Анапского городского суда Краснодарского края.

Консультант суда ФИО2