Решение № 2-726/2018 2-726/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело № 2-726/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 22 мая 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N *** ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком погашения в 48 месяцев под 24, 9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 29 января 2018 год составила сумму 773 952 руб. 54 коп., из которых: 235 667 руб. 97 коп.- задолженность по процентам; 450 045 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу; 81 139 руб. 56 коп. – задолженность по неустойки; 7 100 руб. – задолженность по комиссии.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 940 руб. (л.д.3,4).

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он заключал ОАО «Лето Банк» кредитный договор *** от *** на сумму 500 000 руб. Он действительно нарушал условия договора, не выполняя свои обязательства в установленные сроки. Однако, он сумму взыскиваемой задолженности не признает, считает, что истец рассчитал её неверно. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000, 00 руб. на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 24, 9 % годовых, а ответчик ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 7-9,11-26).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение *** от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (л.д. 35-49).

Из выписки по лицевому счету *** заемщика ответчика ФИО1 следует, что кредитные денежные средства в сумме 500 000, 00 руб. перечислены на счет ответчика (л.д. 29-31).

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 83).

Платежи по кредитному договору должны осуществляться ответчиком ежемесячно до 16 числа каждого месяца в размере 21 600 руб. (л.д.7)

Согласно п.п. 3.1 Условий предоставления потребительского кредита ответчик ФИО1 обязался ежемесячно обеспечить на счете в дату платежа денежных средств, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (л.д. 83).

Ответчик дал свое согласие на уплату комиссии (л.д.9).

Из лицевого счета *** следует, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору внес 28 октября 2015 года (л.д.29-31).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29 января 2018 года у ФИО1 за период с 28 ноября 2015 года по 09 февраля 2018 год образовалась задолженность по кредитному договору ***, которая составила сумму 773 952 руб. 54 коп., из которых 235 667 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 450 045 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 81 139 руб. 56 коп. – задолженность по неустойки, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 31).

Суд, проверив расчет (л.д.27,28), представленный истцом, в совокупности с выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.29-31), учитывая все платежи, внесенные ответчиком в счет оплаты своих обязательств по кредитному договору, признаёт его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

С 28 ноября 2015 года ответчик ФИО1 допустил нарушения своих обязательств по кредитному договору *** от 16 декабря 2014 года.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 его договорных обязательств, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график платежей по кредитному договору, то у ПАО «Почта банк» возникло право требования к заемщику о возврате суммы займа, процентов за пользованием займом, неустойки, комиссии.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в размере 81 139 руб. 56 коп., взыскиваемая с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до суммы 50 000 руб.

Согласно п. 6.6., 6.6.1, 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе направить клиенту заключительное требования в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д. 18,19).

Заключительное требование направлено ФИО1 28 октября 2017 года (л.д.34).

Доказательств погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 16 декабря 2014 года в объеме, указанном в заключительном требовании, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с С.П.ИБ. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 742 812 руб. 98 коп., из которых: 235 667 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 450 045 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 50 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойки, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 940 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 21 февраля 2018 года (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 753752 руб. 98 коп. (742 812 руб. 98 коп. + 10 940 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 денежную сумму в размере 753752 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 98 коп., из которых: 742 812 руб. 98 коп. - задолженность по кредитному договору *** от *** (235 667 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 450 045 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 50 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойки, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям), 10 940 руб. 00 коп.- судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 31 139 руб. 56 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2018 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.