Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-1224/2018 М-1224/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-1245/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Поярковой И.В.

с участием истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору бытового подряда

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 11.05.2017 года передала ответчику деньги в сумме 95000 рублей за изготовление кухонного гарнитура в срок до 26.06.2017 года, однако ФИО3 не исполнил свои обязательства. Просит взыскать денежные средства, оплаченные за изготовление кухонного гарнитура, в сумме 95000 рублей, моральный ущерб в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года, ФИО2 передала по расписке ФИО3 денежные средства в размере 95000 рублей, за изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 123000 рублей, в срок до 26.06.2017 года, что подтверждается распиской ответчика от 11.05.2017 года.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются гражданским законодательством РФ, в частности, главой 37 Гражданского кодекса РФ («Подряд»).

Таким образом, в мае 2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор подряда в форме расписки на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура, ФИО3 выступал в роли подрядчика, ФИО2, в свою очередь, являлась заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако ФИО3 не исполнил свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура до настоящего момента, доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт наличия гражданско-правовых отношений и задолженности за невыполненные работы ответчиком в размере 95000 рублей, нашёл своё подтверждение, в том числе, в ходе проверочных мероприятий, проводимых в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, уполномоченным дознавателем УУП п. Калинино Управления МВД РФ по г. Краснодару лейтенанта полиции Г.А.А., по заявлению ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действия ответчика привели к причинению истице нравственных страданий. Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых допущено нарушение прав потребителя, индивидуальные особенности истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.00 коп., подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины от 07.06.2018 года.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 702, 807 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 118500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

сумму за невыполненные работы по изготовлению кухонного гарнитура в сумме 95000 рублей;

моральный ущерб в сумме 20000 рублей;

расходы по оплате государственный пошлины в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. ФИО1