Решение № 2-3263/2017 2-3263/2017~М-3251/2017 М-3251/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3263/2017

Дело № 2-3263/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска о взыскании убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о взыскании убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. В обоснование указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в комнате <адрес>. Постановлением Мэра г. Омска № 992–п от 29.12.2007 «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов», многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах по финансирования 2013 года» (Постановление Правительства Омской области от 24.06.2013 №140-п (ред. от 23.06.2014). Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ определена выкупная стоимость комнаты <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в размере 960 000 рублей, и с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска взыскана в пользу истцов выкупная стоимость в размере по 480000 рублей, прекращено право собственности истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № <адрес><адрес>, общей площадью 15,6 кв.м. после выплаты Администрацией г. Омска истцам выкупной цены за указанное жилое помещение. На основании ст.32 ЖК РФ считают, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в их пользу. Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость затрат на компенсацию убытков, возникших у собственников в связи с изъятием комнаты № <адрес><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77000 рублей. Просят взыскать с Администрации г. Омска в пользу истцов в равных долях убытки, связанные с изъятием жилого помещения и компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в отношении комнаты №<адрес><адрес>, в размере 77000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в сумме 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании на основании ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска участия не принимал, о дате заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у Администрации города Омска отсутствует обязанность по возмещению выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок, а также расходов, связанных с рассмотрением гражданского спора, поскольку эта обязанность содержится в положении у департамента имущественных отношений Администрации г. Омска. В бюджете города Омска на 2017 год запланированы финансовые средства именно для департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамент жилищной политики Администрации г. Омска, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) жилое помещение: <адрес>м (л.д.13, 14, 15).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Мэра г. Омска от 29.12.2007 № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный <адрес> признан подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определить выкупную цену комнаты <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес>., в размере 960 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты № <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 985 кв.м., в размере 480 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу ФИО2 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты № <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 985 кв.м., в размере 480 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату № <адрес> в <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м., после выплаты Администрацией г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей, расходы на представление интересов в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд России, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено заключение специалистов, выполненное ООО «Бизнес-Эксперт», из которого следует, что рыночная стоимость затрат на компенсацию убытков, возникших у собственников в связи с изъятием комнаты <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77000 руб., из которых: затраты, связанные с оплатой временного проживания – 11000 рублей; затраты, связанные с оплатой услуг специалиста-риэлтора по аренде жилой недвижимости с целью подбора мест временного проживания – 3000 рублей; затраты, связанные с переездом на место временного проживания – 4000 руб., затраты, связанные с оплатой услуг специалиста-риэлтора по сопровождению сделки купли-продажи – 23000 рублей; затраты, связанные с государственной регистрацией прав на приобретаемую квартиру – 2000 рублей; затраты, связанные с переездом на место постоянного проживания – 4000 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> – 30000 рублей (л.д. 37-71).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом ООО «Бизнес - Эксперт», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, в экспертном заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.

Ответчики возражений по поводу указанной экспертизы не представили, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

С учетом изложенных норм закона, разъяснений Верховного Суда России, представленных доказательств, суд определяет размер убытков, причиненных собственникам комнаты <адрес>, в связи с ее изъятием, в размере 77000 рублей.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, с которого в пользу истца подлежит взысканию убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 77000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, в пользу истца ФИО1, которая понесла расходы по оценке (л.д. 72), подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом ФИО1 составляют 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 76).

В судебном заседании установлено, что в состав оказанных истцу юридических услуг вошло: консультирование, составление искового заявления, а также представление интересов истца на беседе и в судебных заседаниях.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных расходов соответствует 10 000 рублям.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого (л.д. 3,5).

Размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 по 150 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях убытки, причиненные изъятием для муниципальных нужд комнаты <адрес>, в общем размере 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.