Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 января 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора займа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Осинниковский городской суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признать недействительным пункт 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить процентную ставку по договору в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ; признать недействительным пункт 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить процентную ставку по договору в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, согласно которому она получила от АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых. Из-за высокой процентной ставки по кредитному договору, в целях исполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. В период с конца 2012 года по 2016 года она производила платежи в счет заключенных договоров, однако из-за высоких процентных ставок, все уплаченные ею суммы шли на погашение процентов, а не на погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением и заключила третий кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> Считает, что процентные ставки по двум кредитным договорам являются завышенными, незаконными, а договоры в этой части – недействительными. Считает, что условия договора о размерах процентной ставки, крайне невыгодны для нее, и являются кабальными. Полагает, что в силу ст. 179 ГК РФ, сделка в этой части может быть признана судом недействительной. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена досудебная претензия кредитору с требованием признать недействительными в части договора займа и установить процентную ставку по данным договорам на уровне ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответа на претензию не последовало. Оспариваемые ею пункты 2.6 договора № и пункт 4 договора № являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договорах, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. На момент обращения в суд, ставка рефинансирования, установленная Банком России составляет 8,25% годовых.

Представитель истца – ФИО3, допущенный до участия в деле по устному ходатайству истца, уточнил заявленные исковые требования. Просит признать недействительным пункт 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить процентную ставку по договору в размере 17,62% годовых, в соответствии со средней процентной ставкой по кредитам 30 крупнейших банков России за три года; признать недействительным пункт 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить процентную ставку по договору в размере 17,62% годовых, в соответствии со средней процентной ставкой по кредитам 30 крупнейших банков России за три года. Суду пояснил, что условия кредитных договоров, устанавливающих в 2012 году процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых, в 2016 году в размере – <данные изъяты> годовых, являются кабальными, нарушающими свободу договора. ФИО2 была вынуждена заключить договор на невыгодных для нее условиях, чем лишила себя возможности своевременно производить оплату по кредитному договору. Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», включая в кредитный договор условие о завышенном размере процентной ставки, злоупотребил принципом свободы договора, нарушил принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений. Считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными. Просит их удовлетворить.

В судебном заседании истец – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Когда брала кредит, плохо ознакомилась с его условиями, поэтому подписала договор. В последующем ей предложили получить кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, она согласилась. Ежемесячный платеж по кредитному договору был примерно <данные изъяты> рублей, по кредитной карте, когда выдавали, разъясняли, что ежемесячный платеж примерно <данные изъяты> рублей, позже сумма платежа увеличилась до <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. В период с конца 2012 года до начала 2016 года она оплачивала кредит. Поскольку у нее имелись просрочки, и не полные суммы оплаты, образовалась задолженность. Как позже ей стало известно, из-за несоразмерно большого процента, все поступающие платежи шли на погашение процентов по кредиту, сумма основного долга практически не гасилась. В январе 2016 года ей в АО «Банк Русский Стандарт» предложили выдать кредит на погашение задолженности по кредиту и кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Все денежные средства пошли на погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, и задолженности по кредитной карте. Она была вынуждена заключить кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представители банка требовали вернуть задолженность по договору от 2012 года и по кредитной карте, звонили ей на работу, родственникам, соседям. До августа 2016 года она вносила ежемесячные платежи, с августа 2016 года за кредит не платит. Ранее она работала на нескольких работах, имела возможность оплачивать кредит, в настоящее время, ее доход снизился. Полагает, что если бы процентная ставка по кредитам от 2012 года, и 2016 года, была ниже, она бы смогла оплачивать кредит. Полагает, процентные ставки по кредитным договорам были незаконно завышены банком. Она обращалась к ответчику с письменной претензией, просила снизить размер процентной ставки, по двум договорам, но ей ничего не ответили. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО2 не признал. Суду пояснил, кредитный договор, от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты (предложения) Истца о заключении договора. Оферта Клиента содержалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей. Истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, графике платежей. Предложение ФИО2 о заключении кредитного договора было достаточно определенным и явно выражало ее намерение заключить с банком кредитный договор на условиях, изложенных в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, условий, графика платежей. Обязанность, по погашению задолженности по договору № была исполнена в полном объёме, задолженность по договору была погашена в полном объёме. В связи, с чем данный договор прекратил своё действие, на основании полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, принятии решения о заключении с ней потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам». Банк, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел заявление ФИО2 направил в адрес последней, оферту о заключении потребительского кредита, в рамках которой предложил заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. При этом Банк указал, что договор потребительского кредита будет считаться заключенным если Банк получит от Клиента подписанные индивидуальные условия в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий: Кредит предоставляется ФИО1 заёмщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заёмщиком договорам №, №. ДД.ММ.ГГГГ Банком были получены подписанные, со стороны клиента, индивидуальные условия. ФИО2 были приняты все условия договора, о чем свидетельствуют ее подписи в документах. В случае не согласия с какими-либо условиями договора она могла отказаться от подписания договора. Пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Однако, указанные истцом обстоятельства дела, не попадают ни под один признак, предусмотренный законом для признания кредитного договора недействительным по признакам кабальности. Более того, просит обратить внимание суда на то, что процентную ставку по кредиту в размере <данные изъяты> годовых следует расценивать как разумную и добросовестную, основанную на динамике изменений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и инфляционных процессов. Также пояснил, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Банком ДД.ММ.ГГГГ сформировано заключительное требование, в соответствии с которым банком востребована вся сумма задолженности по договору со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, которая не оплачена ФИО2 до настоящего момента и составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав, а также злоупотребление правом. На основании изложенного, просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением (л.д.82-83), графиком платежей (л.д.84-85), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.86-89), анкетой к заявлению (л.д.90-92). Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дней. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 была уведомлена обо всех условиях кредитования, что подтверждается ее подписью на каждом листе заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в 2012 году между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 также был заключен договор на предоставление кредитной карты №. Погашение кредита и задолженности по кредитной карте осуществлялось не своевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением № о рассмотрении возможности предоставления ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, принятии решения о заключении с ней потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам». Банк, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел заявление ФИО2 и направил в адрес последней, оферту о заключении потребительского кредита, в рамках которой предложил заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком были получены подписанные, со стороны клиента, индивидуальные условия. При этом клиент, в своем акцепте отразила, что «Настоящим я, как физическое лицо, данные которого указаны выше и информационном блоке, принимаю предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны. Я подтверждаю, что я полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями по обслуживанию кредитов, понимаю содержание обоих документов и их положения обязуюсь соблюдать. Я подтверждаю, что между мной и банком достигнуто согласие по всем условиям» (л.д.105).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на неопределенный срок под <данные изъяты> годовых. Кредит подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Заключение договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.99-101), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.102-2015), графиком платежей (л.д.106-107), анкетой заявителя (л.д.108-109). Все документы подписаны ФИО2 собственноручно.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, содержащей требование о снижении процентной ставки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-61,60). АО «Банк Русский Стандарт» ответа на претензию ФИО2 не направил.

Пунктом 2.6 условий предоставления потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (л.д.86). Из заявления усматривается, что процентная ставка по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых (л.д.82). Заявление и условия предоставления потребительского кредита подписаны ФИО2 лично.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> годовых(л.д.102). Индивидуальные условия договора также подписаны ФИО2 собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В своем исковом заявлении, а также пояснениях, ФИО2 и ее доверитель, указывают, что проценты по кредитам чрезмерно завышены, в связи с чем, просят внести изменения в кредитные договоры и снизить процентную ставку по кредитам до размера 17,62% годовых, в соответствии со средней процентной ставкой по кредитам 30 крупнейших банков России за три года. В обоснование требований указывают, что права ФИО2, нарушены, так как размер процентной ставки является чрезмерно завышенным. Условие о размере процентной ставки является кабальным, крайне невыгодным для нее.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 намерена была заключить кредитные договоры, была согласна со всеми условиями договоров, в том числе и с размером процентной ставки, сведения о которой содержаться в заявлении о предоставлении кредита, и условиях договора потребительского кредита (л.д.82,86,102). Указанные документы подписаны ФИО2 лично. Принадлежность подписи ФИО2 не оспаривает. Графики платежей с указанием размера ежемесячного платежа подписаны ФИО2 лично. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что была согласна с размером ежемесячного платежа, ее все устраивало.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав все документы, ФИО2 тем самым выразила добровольное согласие на заключение договора потребительского кредита на указанных в нем условиях. Информация о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами доведена до сведения заемщика до подписания кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны ответчика заключить договоры, истец, заключая кредитные договоры, действовала по своей воле и в своих интересах. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны истца, нарушении банком свободы договора, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика при установлении размера процентной ставки по кредиту. Суд также учитывает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, включая условие о размере процентной ставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения существенных условий кредитного договора и снижения размера процентной ставки по кредиту, поскольку стороны при заключении кредитного договора достигли соглашений по всем его существенным условиям, включая процентную ставку по кредитному договору за пользование кредитом, доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ее финансовое положение ухудшилось и она не в состоянии оплачивать кредит, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении кредитных договоров, истец должна была учитывать свое финансовое положение. При должной осмотрительности могла отказаться от заключения кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору не может быть поставлено в зависимость от финансового положения заемщика, она обязана выполнять принятые на себя кредитные обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для внесения изменений в кредитные договоры на условиях, продолженных истцом.

Кроме того, суд также учитывает, что фактически, договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком заёмщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заёмщиком договорам №, № (л.д.103).

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, предоставленные ФИО2 по кредитному договору №, пошли на погашение задолженности по кредитному договору №. Таким образом, в настоящее время обязательство по возврату полученной суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полном объеме. Кредитный договор прекратил свое действие полным исполнением обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

На основании изложенного, требование ФИО2 о признании пункта 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и установлении процентной ставки по договору в размере 17,62% годовых, в соответствии со средней процентной ставкой по кредитам 30 крупнейших банков России за три года, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

В настоящее время между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого также не могу быть изменены, по изложенным выше основаниям. Истец в просительной части искового заявления указывает, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, фактически, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным пункта 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установления процентной ставки по договорам в размере 17,62% годовых, в соответствии со средней процентной ставкой по кредитам 30 крупнейших банков России за три года, и считает необходимым отказать ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным пункта 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении процентной ставки по договору в размере 17,62% годовых, в соответствии со средней процентной ставкой по кредитам 30 крупнейших банков России за три года, и признании недействительным пункта 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении процентной ставки по договору в размере 17,62% годовых, в соответствии со средней процентной ставкой по кредитам 30 крупнейших банков России за три года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина