Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018 ~ М-872/2018 М-872/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Дело № 2-1213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности снять объект недвижимости с государственного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности снять объект недвижимости с государственного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости № (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м) с актом обследования, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости. Регистрирующим органом принято решение об отказе в снятии объекта с кадастрового учета в связи с тем, что не представлен документ, устанавливающий или подтверждающий право собственности. Объект недвижимости – жилой дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании сведений органа технической инвентаризации. Поскольку в отношении ранее учтенного объекта недвижимости № государственная регистрация прав не осуществлена, ФИО1 не имеет возможности представить в регистрирующей орган требуемые документы, устанавливающие или подтверждающие ранее возникшее право на объект недвижимости. По изложенным основаниям поставлены требования признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об отказе в снятии с учета объекта недвижимости кадастровый номер №. Также поставлены требования возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществить снятие с государственного учета объектов недвижимости объект недвижимости кадастровый номер №, в установленный законом срок.

На исковое заявление от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истцом избран ненадлежащий вид судопроизводства. По существу заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление представителя ФИО1 с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ заявленные учетные действия были приостановлены на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета), поскольку с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование, должен обратиться его собственник, представив, в том числе копии документов, устанавливающих или удостоверяющих его право на указанный объект. Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №. С учетом изложенных обстоятельств, Управлением решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению заявленных учетных действий. Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий регистрирующего органа. По сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фактически выстроенный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, регистрирующий орган полагает, что ФИО1 вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанного жилого дома, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных ею исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Выслушав присутствующих лиц, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению и пункта 2 статьи 218 того же Кодекса, устанавливающего основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление представителя ФИО1 с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ заявленные учетные действия были приостановлены на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета), поскольку с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование, должен обратиться его собственник, представив, в том числе копии документов, устанавливающих или удостоверяющих его право на указанный объект.

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №.

С учетом изложенных обстоятельств, Управлением решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению заявленных учетных действий.

По сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фактически выстроенный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что приобретая в собственность земельный участок, ФИО1 приобрела имущественное право требовать оформления соответствующих прав на здание, возведенное на этом земельном участке и по поводу которого возник спор, а равно право осуществить снос этого объекта.

Вместе с заявлением о снятии здания с кадастрового учета истец доказательства сноса здания, возведенного на этом земельном участке, при том, что ее право собственности на земельный участок зарегистрировано установленным порядком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением не в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть является незаконным.

Принимая во внимание, что вопрос о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета по существу не был рассмотрен ответчиком, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность осуществить снятие с государственного учета объектов недвижимости объект недвижимости кадастровый номер №, в установленный законом срок.

Доводы ответчика о ненадлежащем выборе судопроизводства, равно как и о способе защиты права не могут повлечь в данном случае отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего процессуального законодательства суду предоставлено право выбора соответствующего характеру спорного правоотношения вида судопроизводства и способа защиты нарушенного права. В данном случае требования иска направлены на защиту нарушенного права истца на распоряжение принадлежащим ему по праву собственности недвижимым имуществом, в связи с чем суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. Также суд не находит оснований для отказа в иске в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований послужит восстановлению его имущественной сферы в полной мере.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об отказе в снятии с учета объекта недвижимости кадастровый номер №.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществить снятие с государственного учета объектов недвижимости объект недвижимости кадастровый номер №, в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2018 года.

Судья Расковалова О.С.