Решение № 12-1852/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-1852/2017

Судья Кочетова Т.Э. Дело № 12-1852/2017


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи в связи с мягкостью примененного административного наказания, а также ссылаясь на то, что судьей не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения ФИО1, настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, ФИО2, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явился тот факт, что 26.12.2016 года в 17 ч. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по ул. <...> в сторону ул. <...> допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № <...> от 30.01.2017 года.

Судья районного суда рассмотрел данное дело, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Однако вывод судьи о виде и размере наказания является ошибочным.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал на отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, вопрос о возмещении водителем вреда, причиненного потерпевшей, оставлен судьей без внимания, проверки и надлежащей оценки. При этом в судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО2 не отрицал, что вред, причиненный потерпевшей, возмещен не был. При таких обстоятельствах, вывод судьи нижестоящей инстанции о том, что цель наказания будет достигнута при назначении административного штрафа, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2017 года отменить.

Дело возвратить судье Октябрьского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.