Решение № 12-130/2024 12-20/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-130/2024

Дело №12-20/2025 УИД 40RS0020-01-2024-001431-82


Р Е Ш Е Н И Е

п. Думиничи 03 марта 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Лавров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25.11.2024 №10673342243483228972 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342243483228972 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.11.2024 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Сухиничский районный суд Калужской области законный представитель ООО «Автотехника» выражает несогласие с постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

В силу п. 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно постановлению и имеющемуся в нем фотоматериалу, полученному с применением специального технического средства Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-031, свидетельство о поверке С-МА/17-11-2023/295627235 (поверка действительна до 16.11.2025), 12.11.2024 в 16:47:40 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, Калужская область на 211 км 730 м, собственник (владелец) транспортного средства «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак: №, собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных ООО «Автотехника» суду материалов, 16.04.2024 между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак: №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. В соответствии с условиями договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2025.

Согласно Акту передачи транспортного средства от 16.04.2024 ООО «Экспресс-транс» принял транспортное средство марки «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак: №

Как следует из информации, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», вышеуказанное транспортное средство на дату фиксации правонарушения зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования №2748463 от 23.05.2023 и актом передачи ТС с государственным регистрационным знаком: № с 16.04.2024 закреплено бортовое устройство №300336438. На момент фиксации правонарушения 12.11.2024 в 16:47:40 (по московскому времени) системой мобильного контроля №574, расположенной на 211 км 730 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, Калужская область, бортовое устройство №300336438, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком: №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Начисление платы по бортовому устройству №300257907 за движение ТС с государственным регистрационным знаком: № за период с 22.10.2024 13:30:04-22.01.2025 (на момент повторной проверки) отсутствуют.

По данным удаленной диагностики бортового устройства №300336438 в течении дня начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) отсутствуют, устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №). На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с ГРЗ О 533 ОС 32 не сообщал о неисправности бортового устройства.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказательства, представленные законным представителем ООО «Автотехника» - ФИО1, а также поступившие из ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Mercedes Benz Actros» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: №, собственником которого является ООО «Автотехника», находилось в пользовании иного лица.

Оценив доказательства по делу, учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю, что при установленных обстоятельствах в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление должностного лица от 14.03.2024 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342243483228972 государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Лавров