Приговор № 1-136/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-106/2023

31RS0№-37 №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2024 года

Свердловский районный суд Г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свердловского районного суда <адрес> – Пановой Н.В.,

при секретарях Смотровой И.А., Гаврютине Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Струковой В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шевякова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.290, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 получил три взятки за попустительство по службе, за незаконное бездействие, одну из них в значительном размере, а также три мошенничества с использованием служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ведущего специалиста в сектор торговли отдела потребительского рынка управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>. В процессе работы ФИО2 распоряжением главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста отдела торговли, а распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>.

В соответствии с Положением об управлении потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, утвержденному руководителем указанного Департамента ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач данного Управления является осуществление муниципального контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими торговой деятельности требований, установленных муниципальными и федеральными нормативно-правовыми актами в сфере торговли.

Согласно Положению об отделе торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, утвержденному руководителем данного Департамента ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела торговли являются: обеспечение реализации государственной политики по развитию потребительского рынка на основе использования рыночных механизмов и соблюдения требований действующего законодательства в сфере торговли; организация работы по развитию инфраструктуры в сфере торговли, созданию условий для удовлетворения потребности жителей Г. в качественных товарах и услугах; содействие развитию на потребительском рынке Г. нестационарной торговли, в том числе сезонной.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка, утвержденной руководителем департамента экономического развития администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, кроме прочего, был обязан, помимо прочего:

- регулировать и координировать деятельность предприятий, в том числе нестационарной, сезонной торговли, организаций, учреждений, объединений, индивидуальных предпринимателей на потребительском рынке <адрес> независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (п.2.1 инструкции);

- осуществлять работу по содействию развития инфраструктуры в сфере торговли, в том числе нестационарной торговли, созданию условий для удовлетворения потребности жителей Г. в качественных товарах и услугах (п.2.2. инструкции);

- разрабатывать и вносить предложения по вопросам размещения и деятельности нестационарных торговых объектов, формировать и корректировать в соответствии с потребностями населения Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Г. Белгорода (п.2.3.инструкции);

- обеспечивать своевременное заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов по результатам проведенных комитетом имущественных и земельных отношений администрации Г. торгов по продаже права на размещение указанных объектов (п.2.4);

- анализировать деятельность объектов стационарной и передвижной торговли, в том числе предприятий, оказывающих услуги сезонной торговли, с целью выявления и пресечения несанкционированной деятельности (п.2.5);

-составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (п.2.7);

- вносить предложения начальнику отдела торговли по организации работы и размещению нестационарной торговли ( 2.14);

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.2.18);

- соблюдать ограничения, выполнять обязанности, не нарушать запреты, установленные законодательством о муниципальной службе (п. 2.19).

С целью реализации возложенных обязанностей ФИО2 был вправе:

- посещать в установленном порядке для выполнения должностных полномочий предприятия нестационарной торговли независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п.3.2.);

- давать руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям указания и разъяснения по вопросам размещения объектов нестационарной торговли в пределах своей компетенции (п.3.3);

- составлять протоколы о выявленных административных правонарушениях в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в рамках деятельности отдела (п.3.7).

Согласно своей должностной инструкции ФИО2, находясь в должности заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, являлся муниципальным служащим и замещал ведущую должность муниципальной службы администрации Г. Белгорода.

Также согласно должностной инструкции ФИО2 нес, в том числе уголовную ответственность в случае наличия признаков состава преступления при исполнении должностных обязанностей и полномочий.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, определены Федеральным законом №381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона №, нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона №, правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется, в том числе, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона №, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона №, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден "Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Г. Белгород", которым определена процедура размещения нестационарных торговых объектов на территории Г. Белгорода.

Согласно п. 2 данного Постановления, управление потребительского рынка департамента экономического развития администрации Г. Белгорода является органом, уполномоченным от лица администрации Г. Белгорода заключать договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Г. Белгород» и быть инициатором проведения аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно п. 1.7. Порядка размещения, нестационарные торговые объекты размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Г. Белгород», заключаемого по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок. Согласно п. 2.1. размещения, размещение нестационарных торговых объектов производится на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Г. Белгород», а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной распоряжением администрации Г. Белгорода, на основании Договора, заключенного по результатам аукциона с его победителем. Согласно п. 4.1. самовольно установленные нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу.

Ответственность за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, предусмотрена статьей 6.13 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 1.10 данного Постановления, подсудимый как заместитель начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.13 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей у ФИО2, заведомо знавшего об объеме своих полномочий, сформировался прямой преступный умысел, направленный незаконное получение денежных средств от индивидуальных предпринимателей за размещение нестационарных торговых объектов в нарушение установленного порядка их размещения на территории городского округа "Г. Белгород", утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и осуществление торговли в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к заместителю начальника отдела торговли управления потребительского рынка ФИО2 обратился индивидуальный предприниматель Т.И. по поводу размещения на территории Г. Белгорода нестационарных торговых объектов в целях скорейшего осуществления предпринимательской деятельности по продаже мороженого в теплое время года и получения максимальной прибыли от своей деятельности.

В ходе общения в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, ФИО1 достиг с Т.И. договоренности о размещении последним на территории Г. Белгорода нескольких нестационарных торговых объектов по продаже мороженного без проведения торгов и заключения договора с администрацией <адрес>, то есть в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО2 обязался за незаконное денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей с каждого размещенного торгового объекта осуществлять попустительство в отношении несанкционированной торговли Т.И. на территории <адрес> путем совершения незаконного бездействия, а именно не проводить проверки по выявлению фактов незаконного размещения Т.И. нестационарных торговых объектов, не пресекать данную деятельность Т.И., не составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлекать к установленной ответственности.

В свою очередь Т.И. за совершение ФИО2 попустительства и незаконного бездействия в его интересах обязался передавать ему по <данные изъяты> за размещение каждого нестационарного торгового объекта в качестве взятки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО2 при встрече с Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, лично получил от Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> за совершение попустительства и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не проведении проверок по выявлению фактов незаконного размещения нестационарных торговых объектов, в не пресечении данной деятельности Т.И., в не составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в не привлечении к установленной ответственности за несанкционированную торговлю в июне 2019г, на шести нестационарных торговых объектах размещенных Т.И. в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельных участках, находящихся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", а именно:

возле входа в здание торгового центра "Форт" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-б;

напротив пиццерии "Потапыч" по адресу: <адрес>-б;

возле здания ресторана "Лель" по адресу: <адрес>-а;

возле салона цветов "Процветание" по адресу: <адрес>-г;

на аллее возле детской поликлиники № по адресу: <адрес>;

на пересечении <адрес>, в районе <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, при встрече с Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, лично получил от Т.И. денежные средства в сумме 8000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не проведении проверок по выявлению фактов незаконного размещения Т.И. нестационарных торговых объектов, в не пресечении данной деятельности Т.И., в не составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в не привлечении к установленной ответственности за пол месяца несанкционированной торговли в сентябре 2019 года на двух нестационарных торговых объектах, размещенных в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельных участках, находящихся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", а именно возле входа в здание торгового центра "Форт" по адресу: <адрес>, пр.ФИО5, <адрес>-б и на аллее возле детской поликлиники № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил лично взятку в виде денег от индивидуального предпринимателя Т.И. в общей сумме 56 000 рублей, за совершение попустительства по службе и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не проведении проверок по выявлению фактов незаконного размещения Т.И. нестационарных торговых объектов, в не пресечении данной деятельности Т.И., в не составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в не привлечении Т.И. к установленной ответственности.

Он же, в соответствии с Положением об управлении потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, Положением об отделе торговли управлении потребительского рынка и своей должностной инструкцией, не обладал полномочиями по контролю за торговой деятельностью индивидуальных предпринимателей на объектах нестационарной торговли, размещенных на земельных участках, находящихся в собственности, аренде либо постоянном бессрочном пользовании физических и юридических лиц, и не имел возможности воздействовать на процесс размещения нестационарных торговых объектов на данных земельных участках.

В мае 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о размещении Т.И. нестационарных торговых объектов на земельных участках, которые находятся в собственности либо аренде физических лиц, и на них не распространяется порядок размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заведомо зная, что в силу своих должностных полномочий он не имеет возможности осуществлять контроль за торговой деятельностью Т.И. на нестационарных торговых объектах, размещенных на земельных участках, которые находятся в собственности, аренде либо постоянном бессрочном пользовании как физических так и юридических лиц, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, решил завладеть деньгами Т.И. путем обмана, под предлогом осуществления попустительства и совершения незаконного бездействия в отношении его торговой деятельности на данных торговых объектах, а именно в не проведении проверок по выявлению фактов якобы незаконного размещения Т.И. нестационарных торговых объектов, в не пресечении данной деятельности, в не составлении протоколов об административных правонарушениях за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в не привлечении Т.И. к установленной ответственности.

В целях реализации преступного умысла ФИО2 скрыл объем своих должностных полномочий, тем самым сформировал у Т.И. мнение о том, что, находясь в должности заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, он обладает полномочиями по контролю за его торговой деятельностью якобы на всех объектах нестационарной торговли, размещенных на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 при встрече с Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, завладел его деньгами в сумме 16000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не проведении проверок по выявлению фактов незаконного размещения Т.И. нестационарных торговых объектов, в не пресечении данной деятельности, в не составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в не привлечении к установленной ответственности, за несанкционированную торговлю в июне 2019 года на двух нестационарных торговых объектах, размещенных на земельных участках, не находящихся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", расположенных в районе магазина "Высшая Лига" по адресу: <адрес>, пр.ФИО5, <адрес>, и в районе центрального входа в здание бывшего института "Виогем" по адресу: <адрес>, пр.ФИО5, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, при встрече с Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, завладел его деньгами в сумме 8000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не проведении проверок по выявлению фактов незаконного размещения Т.И. нестационарных торговых объектов, в не пресечении данной деятельности Т.И., в не составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в не привлечении к установленной ответственности, за пол месяца торговли в сентябре 2019 года на двух нестационарных торговых объектах, размещенных на земельных участках, не находящихся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", расположенных в районе магазина "Высшая Лига" по адресу: <адрес>, пр.ФИО5, <адрес>, и в районе центрального входа в здание бывшего института "Виогем" по адресу: <адрес>, пр.ФИО5, <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства Т.И. в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими торговой деятельности требований, установленных муниципальными и федеральными нормативно-правовыми актами в сфере торговли, установил, что на земельном участке между домами № и № по <адрес> находится нестационарный торговый объект, который самовольно размещен индивидуальным предпринимателем Р.И. в нарушение "Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Г. Белгород", утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и торговля в нем овощами и фруктами осуществляется в месте, не установленном органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

ФИО2, заведомо зная о том, что наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении за торговлю в месте, не установленном органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, соответствующих мер не принял, а достиг с Р.И. договоренности о получении от нее взятки в виде денег.

В соответствии с данной договоренностью ФИО2 обязался за незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> осуществлять попустительство в отношении несанкционированной торговли Р.И. на указанном нестационарном торговом объекте, путем совершения незаконного бездействия, а именно не выявлять факт незаконного размещения Р.И. нестационарного торгового объекта, не пресекать данную деятельность Р.И., не составлять в отношении нее протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлекать к установленной ответственности. В свою очередь Р.И. за попустительство и незаконное бездействие ФИО2 в ее интересах обязалась передавать ему по <данные изъяты> рублей в качестве взятки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при встрече с Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, лично получил от Р.И. денежные средства в сумме 15000 рублей за за совершение попустительства и незаконного бездействия в ее пользу, выраженных в не выявлении факта незаконного размещения Р.И. нестационарного торгового объекта, не пресечении данной деятельности Р.И., не составлении в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении Р.И. к установленной ответственности за несанкционированную торговлю в ДД.ММ.ГГГГ года на нестационарном торговом объекте, размещенном в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке между домами № и № по <адрес>, находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород".

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег от индивидуального предпринимателя Р.И. в сумме 15 000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в ее пользу, выраженных в не выявлении факта незаконного размещения Р.И. нестационарного торгового объекта, не пресечении данной деятельности Р.И., не составлении в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении Р.И. к установленной ответственности за несанкционированную торговлю на нестационарном торговом объекте, размещенном в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке между домами № и № по <адрес>, находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород".

Он же, в соответствии с Положением об управлении потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, Положением об отделе торговли управлении потребительского рынка и своей должностной инструкцией, не обладал полномочиями по контролю за торговой деятельностью индивидуальных предпринимателей на объектах нестационарной торговли, размещенных на земельных участках, находящихся в собственности, аренде либо постоянном бессрочном пользовании физических и юридических лиц, и не имел возможности воздействовать на процесс размещения нестационарных торговых объектов на данных земельных участках.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями при осуществлении торговой деятельности требований, установленных муниципальными и федеральными нормативно-правовыми актами в сфере торговли, установил, что на земельных участках, расположенных возле центрального входа в гипермаркет "Линия" по адресу: <адрес> и возле магазина "Каньон" по адресу: <адрес>-а, которые находятся в аренде физических и юридических лиц, и на которые не распространяется порядок размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся нестационарные торговые объекты, размещенные индивидуальным предпринимателем Р.И., в которых осуществляется торговля овощами и фруктами.

Заведомо зная, что в силу своих должностных полномочий он не имеет возможности осуществлять контроль за торговой деятельностью Р.И. на нестационарных торговых объектах, размещенных на земельных участках, которые находятся в собственности, аренде либо постоянном бессрочном пользовании как физических так и юридических лиц, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил завладеть деньгами Р.И. путем обмана, под предлогом осуществления попустительства и совершения незаконного бездействия в отношении ее торговли на данных торговых объектах, а именно в не проведении проверок по выявлению фактов незаконного размещения нестационарных торговых объектов, в не пресечении данной деятельности, в не составлении протоколов об административных правонарушениях за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в не привлечении Р.И. к установленной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в ходе общения с Р.И. ввел ее в заблуждение, сообщив о том, что нестационарные торговые объекты на земельных участках возле центрального входа в гипермаркет "Линия" по адресу: <адрес> и возле магазина "Каньон" по адресу: <адрес>-а размещены с нарушением установленного порядка, поскольку расположены якобы на территории, находящейся в ведении администрации <адрес>.

Также он, используя свое служебное положение в целях завладения денежными средствами Р.И. ввёл последнюю в заблуждение относительно объема своих должностных полномочий и сообщил ей о том, что за незаконное размещение указанных нестационарных торговых объектов и осуществление на них торговли без проведения торгов и заключения договора с администрацией <адрес> она должна передать ему денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей за каждый торговый объект, за совершение попустительства и незаконного бездействия в ее пользу, выраженных в не выявлении фактов незаконного размещения Р.И. нестационарных торговых объектов, не пресечении данной деятельности Р.И., не составлении в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении Р.И. к установленной ответственности за несанкционированную торговлю на нестационарном торговом объекте, размещенном в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действуя таким образом, ФИО2 сообщил Р.И. заведомо ложные сведения, тем самым сформировал у нее мнение о том, что находясь в должности заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, он обладает полномочиями по контролю за ее торговой деятельностью якобы на всех объектах нестационарной торговли, размещенных на территории <адрес>. Будучи введенной в заблуждение Р.И. согласилась с требованием подсудимого о передаче незаконного денежного вознаграждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при встрече с Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, завладел ее деньгами в сумме 10000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2 за совершение попустительства и незаконного бездействия в её пользу, выраженных в не выявлении факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта, не пресечении данной деятельности, не составлении в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении Р.И. к установленной ответственности за несанкционированную торговлю в июне 2019 года на нестационарном торговом объекте, размещенном на земельном участке, не находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", расположенном возле центрального входа в гипермаркет "Линия" по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 при встрече с Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, завладел ее деньгами в сумме 15000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2 за совершение попустительства и незаконного бездействия в её пользу, выраженных в не выявлении факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта, не пресечении данной деятельности, не составлении в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении Р.И. к установленной ответственности за несанкционированную торговлю в ДД.ММ.ГГГГ на нестационарном торговом объекте, размещенном на земельном участке, не находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", расположенном возле магазина "Каньон" по адресу: <адрес>-а.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитил денежные средства Р.И. на общую сумму 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, в мае 2019 года, в процессе исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями при осуществлении торговой деятельности требований, установленных муниципальными и федеральными нормативно-правовыми актами в сфере торговли, установил, что на земельном участке возле фонтана и "Доски почета" в парке "Победы" <адрес>, находится нестационарный торговый объект, в котором индивидуальный предприниматель В.А. осуществляет торговлю игрушками в нарушение "Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Г. Белгород", утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего разрешения администрации <адрес>.

ФИО2, заведомо зная о том, что наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по факту торговли в месте, не установленном органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, соответствующих мер не принял, а, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достиг с В.А. договоренности о получении от него взятки в виде денег за незаконное бездействие в его интересах.

В соответствии с данной договоренностью ФИО2 обязался за ежемесячное незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей осуществлять попустительство в отношении несанкционированной торговли В.А. на указанном нестационарном торговом объекте, путем совершения незаконного бездействия, а именно не пресекать данную деятельность В.А., не составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлекать к установленной ответственности. В свою очередь В.А. за попустительство и незаконное бездействие ФИО2 в его интересах обязался передавать ему ежемесячно, начиная с июня 2019 года, по 10000 рублей в качестве взятки, однако в июне и июле 2019 года деньги не передавал, так как не работал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО2 при встрече с В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, лично получил от В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не пресечении торговой деятельности В.А., не составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении к установленной ответственности за торговлю в августе 2019 года на нестационарном торговом объекте, размещенном в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке возле фонтана и "Доски почета" в парке "Победы" <адрес>, находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород".

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 при встрече с В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, лично получил от В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не пресечении торговой деятельности В.А., не составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении к установленной ответственности за торговлю в ДД.ММ.ГГГГ года на нестационарном торговом объекте, размещенном в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке возле фонтана и "Доски почета" в парке "Победы" <адрес>, находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород".

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег от В.А. в общей сумме 20000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в его пользу, выраженных в не пресечении торговой деятельности В.А., не составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления и не привлечении к установленной ответственности за торговлю на нестационарном торговом объекте, размещенном в нарушение порядка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он же в соответствии с Положением об управлении потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, Положением об отделе торговли управлении потребительского рынка и своей должностной инструкцией относился к категории должностных лиц, но в силу занимаемой должности не обладал полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью индивидуальных предпринимателей по предоставлению услуг с использованием сезонных нестационарных аттракционов и не имел возможности воздействовать на процесс выдачи разрешений по их размещению для осуществления предпринимательской деятельности.

В июне 2018 года, в ходе исполнения должностных обязанностей заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1 стало известно о размещении в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина индивидуальным предпринимателем К.С. сезонного нестационарного аттракциона без разрешения, которое выдается Комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в порядке, установленном постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп "Об утверждении порядка и условий размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и Распоряжением администрации Г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков на территории <адрес>".

Заведомо зная, что в силу своих должностных полномочий он не имеет возможности воздействовать на процесс выдачи разрешения на размещение сезонного нестационарного аттракциона, а также привлекать к административной ответственности за нарушения, связанные с его размещением и использованием, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил завладеть деньгами К.С. путем обмана под предлогом оказания содействия в выдаче ему разрешения на размещение летом 2019 года сезонного нестационарного аттракциона.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в ходе общения с К.С. в период с января 2019 года по июнь 2019 года ввёл последнего в заблуждение относительно объема своих должностных полномочий и заверил его, что в силу занимаемой должности окажет содействие в выдаче разрешения на размещение сезонного нестационарного аттракциона летом 2019 года в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина. Также, в целях завладения денежными средствами путем обмана, ФИО2 сообщил К.С. о том, что после получения разрешения на размещение аттракциона он должен будет передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 40000 рублей за содействие в выдаче разрешения и беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг с использованием аттракциона. Действуя таким образом, ФИО2 сообщил К.С. заведомо ложные сведения, тем самым сформировал у него мнение о том, что находясь в должности заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, окажет содействие в выдаче разрешения на размещение сезонного нестационарного аттракциона и беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг с его использованием. При этом ФИО1 не имел никаких полномочий, установленных нормативно-правовыми актами администрации <адрес> и своей должностной инструкцией по выдаче разрешения на размещение сезонного нестационарного аттракциона и контролю за предпринимательской деятельностью К.С. по оказанию услуг с использованием данного аттракциона.

Будучи введенным в заблуждение, К.С., в целях получения разрешения на размещение сезонного нестационарного аттракциона и исключения препятствий для осуществления своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг с его использованием, согласился с требованием ФИО2 о передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете № управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-а, при встрече с К.С. завладел его деньгами в сумме 40 000 рублей, которые К.С. передал ФИО2 за содействие в выдаче разрешения на размещение сезонного нестационарного аттракциона и беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг с использованием сезонного нестационарного аттракциона в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2, используя свое служебное положение, похитил денежные средства К.С. в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, указал, что его действия могут быть расценены как злоупотребление должностными полномочиями.

Из показаний данных подсудимым в суде, и в ходе следствия (т. 12 л.д. 32-46)

которые он полностью поддержал, поскольку они более точные и подробные следует, что

он не отрицает, что получил ДД.ММ.ГГГГ от Р.И. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от Т.И. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от Р.И. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от К.С. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от В.А. по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от Т.И. <данные изъяты>. Полученные денежные средства он не использовал в корыстных целях, выгоды для себя и членов своей семьи не имел. Желал лишь обеспечить нормальные условия работы для управления и его сотрудников, а также выполнить указания руководства при проведении тех или иных мероприятий, приуроченных к значимым городским событиям. Фактически в управлении потребительского рынка он по своей инициативе, помимо основных должностных обязанностей, принял на себя функции завхоза и негласного кассира.

При переезде Управления в новое здание, план рассадки сотрудников согласовал с Б.О. или <данные изъяты>, на все рабочие места не хватало телефонных линий, розеток, интернета. О подготовке рабочих мест договорился со своим знакомым К.Д. За новогодние праздники К. и Ш.В. сделали основную часть «грязных» работ, чтобы после выходных сотрудники могли преступить к работе. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. С К.Д. он договорился, что работу оплатит позже, поскольку рассчитывал, что с началом весенне-летнего сезона, когда у предпринимателей будет хорошее финансовое положение, кто-то сможет оказать управлению потребительского рынка спонсорскую помощь, что позволит рассчитаться с К.Д. В итоге расплатился с К. <данные изъяты> рублей из денег, полученных от Р.И..

В апреле 2019 года к празднованию Дня Победы и руководством ему было поручено организовать оклейку троллейбуса тематической символикой к предстоящему мероприятию «Солдатская каша». Он обратился к своему знакомому С.И., который занимался наружной рекламой. После расчета и согласований С.И. сообщил, что выполнит данную работу за <данные изъяты> рублей и сможет отсрочить оплату. После выполнения работ по оклейке троллейбуса расплатился со С. деньгами, полученными от Т.И..

ДД.ММ.ГГГГ Р.И. приходила к нему на работу и приносила <данные изъяты> рублей, пояснив, что это часть выручки с ее торговых точек возле гипермаркета «Линия» на <адрес>. Деньги он взял у Р.И. и положил в ящик своего стола. Данные деньги Р.И. передала добровольно в качестве спонсорской помощи.

В ДД.ММ.ГГГГ года в коридоре управления потребительского рынка он встретился со своим знакомым Т.И., который на протяжении нескольких лет занимался предпринимательской деятельностью. Т.И. был озадачен проведением торгов на размещение объектов по продаже мороженного и спросил, сколько объектов можно разместить. Он попросил Т.И. подготовить список мест, на которых тот хотел бы торговать, и предложил обсудить это дополнительно. Т.И. пояснил, что у него восемь торговых точек с мороженным размещены на частной земле и он хотел бы разместить их с нового сезона на муниципальной земле, чтобы платить меньше аренду. В ходе данного разговора он спросил у Т.И., сможет ли он оказать спонсорскую помощь управлению потребительского рынка, чтобы можно было оплатить работы за интернет и оклейку троллейбуса. Т.И. поинтересовался, сколько денег нужно. Он пояснил, что за эти работы должны заплатить более 75 000 рублей. Т.И. сказал, что найдет возможность оказать спонсорскую помощь. В ответ на это он сказал Т.И., что поможет ему проторговать интересующие его торговые точки. ДД.ММ.ГГГГ Т.И. пришел к нему кабинет и передал 64 000 рублей в качестве спонсорской помощи. В ходе разговора Т.И. назвал адреса торговых точек, на которых в будущем хотел бы разместить свои объекты для торговли мороженым.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ФИО3 передали ему <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> он передал К.Д. за выполненные работы по ремонту телефонной связи и интернета, а 20 000 рублей С.И. за работу по оклейке троллейбуса. В итоге в «кассе» у него осталось <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И. вновь пришла к нему в кабинет и передала еще <данные изъяты>, пояснив, что это часть выручки с торговой точки у магазина «Каньон». Со слов Р.И. он знал, что данная торговая точка расположена на частной земле. После ДД.ММ.ГГГГ Р.И. ему денег больше не приносила.

С К.С. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года в парке им. Ленина <адрес>, где К.С. оказывал услуги с использованием аттракциона «Детский паровозик». Он поинтересовался у К.С., с кем у него заключен договор и сколько он платит за аренду. Он ответил, что договор заключен с предпринимателем К. и за аренду он платит ДД.ММ.ГГГГ в месяц. Он разъяснил К.С., что участок, на котором размещен аттракцион, является, скорее всего, городской землей и при получении разрешения администрации размещение аттракциона будет стоить дешевле. В ходе разговора К.С. взял у него номер телефона для консультаций. Через какое-то время К.С. позвонил, договорился о встрече и прибыл к нему на работу. При встрече К.С. рассказал, что аттракцион действительно был на городской земле. Он посоветовал К.С. расторгнуть договор с ФИО4 и получить официальное разрешение в земельном комитете, которое будет стоить дешевле. В связи с этим К.С. спросил, сможет ли он его отблагодарить. Он ответил, что благодарить его лично не нужно, а лучше помочь администрации сколько сможет.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе здания своей работы он случайно увидел К.С., который прибыл в Комитет имущественных и земельных отношений оформлять разрешение на размещение аттракциона. Он спросил у К.С., сможет ли тот материально помочь управлению потребительского рынка, поскольку он помог ему в ДД.ММ.ГГГГ советом, который позволил К.С. сэкономить деньги. К.С. ответил, что постарается помочь, когда сможет что-либо заработать. В конце ДД.ММ.ГГГГ года К.С. позвонил и сказал, что окажет материальную помощь и спросил, что именно нужно. В это время руководством управления потребительского рынка ему было поручено оснащение помещений стендами для документации, информационной табличкой при входе и табличками на кабинеты. Данные работы выполнил его знакомый С.И., их стоимость составила ДД.ММ.ГГГГ.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года он решил отремонтировать в помещении управления потребительского рынка электрощит, розетки, и освещение, поскольку электросеть не справлялась в летнее время с нагрузкой из-за работы кондиционеров и электричество часто «выбивало». Выполнить работы по ремонту электрооборудования он договорился с К.Д. и передал ему аванс 12 000 рублей, которые оставались у него «в кассе». В итоге К.Д. выполнил ремонт электрощита, заменил часть розеток, установил 52 новых диодных светильника. Общая сумма денежных средств, которые в тот период времени нужно было заплатить С. и К., составляла примерно 85 000 рублей. Переданными ему ДД.ММ.ГГГГ Р.И. деньгами в сумме 15 000 рублей он частично рассчитался со С.И. и остался должен ему <данные изъяты> рублей. Для расчёта он попросил К.С. перечислить К.Д. 30 000 рублей и С.И. 10 000 рублей за выполненные и запланированные к выполнению работы и услуги. К.С. пояснил, что прибудет на консультацию по вопросу размещения киоска и передаст деньги. При встрече ДД.ММ.ГГГГ у него в рабочем кабинете К.С. передал ему 40 000 рублей в качестве спонсорской помощи. Из денег, полученных от К.С., 10 000 рублей он передал С.И. в счет оплаты работ за изготовление и установку стендов и информационных табличек. Оставшиеся 30 000 рублей передал К.Д. в счет частичной оплаты материалов и работ по замене светильников. Оставшиеся 30 000 рублей пообещал отдать К. позже. Также К. по его просьбе за <данные изъяты> установил в женском туалете водонагреватель.

В ДД.ММ.ГГГГ года в помещении управления потребительского рынка он встретил В.А., который интересовался размещением на будущий сезон торгового объекта на территории Парка Победы. Он разъяснил, чтобы он заранее собирал и подавал документы на торги. В разговоре В.А. сообщил, что занимается торговлей игрушками на арендованном у кого-то месте, которое на будущий сезон он хотел бы арендовать у администрации. Он поинтересовался у В.А., нет ли у него возможности оказать спонсорскую помощь администрации. В.А. ответил, что сможет в конце месяца помочь суммой в <данные изъяты>, а в конце сентября, если получится, передаст еще 10 000 рублей. Оказывать взамен какие-либо услуги В.А. не просил. В итоге ДД.ММ.ГГГГ В. пришел к нему в кабинет и принес <данные изъяты> в качестве спонсорской помощи. Эти деньги в первых числах <данные изъяты> года он при встрече передал К.Д. за ранее выполненные работы по ремонту электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел Т.И., который принес <данные изъяты> в качестве спонсорской помощи. Эти деньги в конце сентября он передал К.Д. в счет оплаты выполненных ранее работ.

ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел В.А., который принес <данные изъяты>, как и обещал ранее, в качестве спонсорской помощи. Из этих денег <данные изъяты> рублей он передал К.Д. и полностью рассчитался с ним, закрыв долг за монтаж освещения и установку водонагревателя. Оставшиеся <данные изъяты> рублей от переданных В.А. ДД.ММ.ГГГГ денег он оставил себе в счет компенсации ранее понесенных расходов на приобретение в интересах управления потребительского рынка умывальника, который был использован на празднике в честь дня Г..

Иных денежных средств в указанный период времени от Т.И., Р.И., В.А. и К.С. он не получал, в периоды, указанные в обвинительном заключении с ними не встречался. Считает, что Т.И. и Р.И. оговорили его в незаконном получении денежных средств с целью освобождения их от уголовной ответственности.

По не составлению в отношении указанных предпринимателей протоколов об административных правонарушениях, пояснил, что для этих целей в управления потребительского рынка в 2018 году был создан специальный отдел, и он этими вопросами не занимался, в его должностной инструкции по ошибке оставлены полномочия на их составление.

В беседе, зафиксированной в ходе ОРМ он сообщил К.Д., что за месяц, то есть в <данные изъяты>, Т.И. принес в кассу <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО49 указал на результаты проведенных работ в служебных помещениях Управления потребительского рынка, которые им были оплачены. (т.12 л.д.220-240)

Показания подсудимого о получении денежных средств в качестве спонсорской помощи признает не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии защитника по соглашению ФИО49 указал о том, что он получал от Т.И. два раза деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты>, за непринятие им в отношении него мер ответственности, входящих в его полномочия, в случае выявления нарушений правил торговли. Р.И. передала ему <данные изъяты> «за то же самое» Действий и бездействий в отношении Т.И. и Р.И. не совершал, поскольку проверки их деятельности не проводились, деньги получил за попустительство, за несовершение действий, конкретные действия не обговаривались. (т. 2 л.д. 213-216)

В суде ФИО49 объяснил такие показания тем, что не хотел попасть под стражу на следствии.

Вина ФИО49 в получении взятки от Т.И. в общей сумме 56 000 рублей и совершении в отношении него мошенничества на сумму 24 000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в инспекции ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. (т. 1 л.д. 93)

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Т.И. является розничная торговля на нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами. В качестве одного из дополнительных видов предпринимательской деятельности является розничная торговля мороженым. (т.1 л.д. 108-114)

ДД.ММ.ГГГГ Т.И. обращается в УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года он передал заместителю начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1 не менее 200 000 рублей за размещение на территории <адрес> нестационарных торговых объектов для осуществления предпринимательской деятельности по продаже мороженого. (т.1 л.д. 86)

Из показаний свидетеля Т.И., данных в ходе следствия следует, что он весной 2019 года решил заняться торговлей мороженного на территории <адрес> в летнее время, знал что для этого необходимо участвовать в торгах, для чего обратился к заместителю начальника отдела торговли управления потребительского рынка ФИО1 по месту его работы. В ходе встречи ФИО49 сообщил, что торги на право размещения нестационарных торговых точек для продажи мороженного проводиться не будут и предложил ему самому найти места для торговли, где позволят подключиться к электричеству, записать их место расположение и сообщить ему. На следующей встрече через неделю принес ФИО49 список мест, где он решил разместить торговые точки с мороженным, последний сказал начинать торговлю, а в конце месяца нужно прибыть к нему рассчитаться за торговые места по 8 000 рублей в месяц за каждое, при этом не важно на муниципальной земле или на частной будут размещены торговые объекты.

Торговое место с холодильниками для торговли мороженым на участке территории напротив пиццерии «Потапыч» по адресу: <адрес> он разместил ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня начал продавать мороженное. На участках возле входа в здание торгового центра «Форт» по адресу: <адрес>, проспект ФИО5, <адрес> и возле центрального входа в здание бывшего института «Виогем» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>, разместил холодильники в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и тоже начал продавать там мороженное.

В конце мая 2019 года, в период с 29 по 31 число, он договорился и встретился с ФИО1 возле здания бывшего завода «Электроконтакт» по адресу: <адрес> «а». С собой принес и показал ему лист бумаги, на котором указал места, где разместил нестационарные торговые объекты, и дату, с которой начал осуществлять на них торговлю мороженым. ФИО1 посчитал и сказал, что за четыре торговых места за май он должен заплатить ему 16 000 рублей, то есть с каждого торгового места по 4 000 рублей за полмесяца торговли. Он согласился и сразу передал ФИО1 16 000 рублей наличными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Т.И., уточнил, что первоначальная встреча с ФИО1 была после религиозного праздника Красная горка, то есть после 04.05.2019г. (т.16 л.д.118-123)

С учетом таких показаний, а так же нахождения ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турции государственным обвинителем уточнен период первоначальной встречи и достижения договоренности с Т.И. с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ода (по первоначальному обвинению период конец апреля 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ)

Далее в ходе следствия Т.И. пояснял, что в начале июня-месяца 2019 года он разместил еще четыре торговых объекта: возле салона цветов «Процветание» по адресу: <адрес> (напротив городской больницы №), на аллее возле детской поликлиники № по адресу: <адрес>; на пересечении <адрес>, в районе <адрес> по пр-ту ФИО5; возле здания ресторана «Лель» по адресу: <адрес>. Согласно договоренности с ФИО1 о ежемесячной передаче денег за размещение торговых объектов из расчета 8000 рублей за каждый торговый объект он в июне, июле и августе 2019 года ежемесячно передавал ФИО1 деньги из расчета 8000 рублей за размещение и торговлю на каждом торговом объекте. Таким образом в июне, июле и августе передавал ФИО1 по 64 000 рублей ежемесячно.

В сентябре 2019 года осуществлял торговлю не полный месяц на четырех торговых объектах, в связи с чем передал ФИО1 деньги в сумме 16 000 рублей из расчета 4 000 рублей за одно торговое место за полмесяца торговли.

Деньги в июне, июле, августе и сентябре 2019 года передавал ФИО1 у него в рабочем кабинете по адресу: <адрес>-а. В присутствии ФИО1 доставал деньги, по его указанию заворачивал их в бумагу и помещал в шкаф под папки с бумагами, который находился возле входной двери, справа от входа в кабинет.

Деньги он предавал ФИО1 за то, что разместил холодильники для торговли мороженым с его разрешения без проведения торгов и получения разрешения администрации в установленном порядке, то есть данная торговля являлась незаконной.

То, что действия по передаче денег являлись противоправными, понимал, но не придавал этому особого значения, поскольку ФИО1 фактически разрешил торговать и для него это было главным, так как это был основной вид заработка. Он опасался того, что если откажется и перестанет передавать ФИО1 деньги, то он, используя свои должностные полномочия, примет меры по прекращению его несанкционированной торговли и он потеряет источник дохода.

При размещении указанных восьми торговых объектов на территории Г. Белгорода был уверен, что все участки местности, где они находились, были подконтрольны Управлению потребительского рынка администрации Г. Белгорода, и за размещение на них торговых объектов без соответствующего разрешения его могут привлечь к административной ответственности за торговлю в не установленных местах.

Согласившись о передаче денег ФИО1 по 8 000 рублей за размещение каждого торгового объекта понимал, что в этом случае ФИО1, как заместитель начальника отдела торговли Управления потребительского рынка, не будет предъявлять к нему претензий по поводу их размещения и осуществления на них торговли мороженым, не будет принимать меры по их выявлению и устранению, не будет привлекать его к ответственности за их размещение. То, что торговые объекты, размещенные в районе магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес> в районе центрального входа в здание бывшего института «Виогем» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>, располагались на земельных участках, не находящихся в ведении администрации городского округа «Г. Белгород», и размещение на них торговых объектов в полномочия ФИО1 и иных работников Управления потребительского рынка не входили, он знал и ФИО1 об этом тоже знал, но все равно говорил, что он тоже должен платить по 8 000 рублей за размещение на них торговых объектов. За возможность размещения указанных объектов торговли с мая по сентябрь 2019 года передал ФИО49 64 000 рублей.

Всего в период с мая по сентябрь 2019 года он передал ФИО1 224 000 рублей. При получении денег ФИО1 о том, как будет их использовать, не пояснял, он полагал, что ФИО1 будет использовать полученные деньги по своему усмотрению в личных целях. О том, что деньги необходимы на установку интернета, телефонов, изготовление стендов и табличек, монтаж водонагревателя, ремонт электрооборудования в Управлении потребительского рынка, оклейку троллейбуса надписью «Солдатская каша» ФИО1 ему не говорил. Разговора с ФИО1 об оказании спонсорской помощи на какие-либо работы или мероприятия не было.

После просмотра аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, которая получена в результате оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что на ней записана его встреча с ФИО1 в его рабочем кабинете управления потребительского рынка, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной встречи он передал ФИО1 деньги в сумме 64 000 рублей за то, что беспрепятственно торговал в июне 2019 года мороженым на восьми нестационарных торговых объектах, расположенных на территории Г. Белгорода, а именно возле входа в здание торгового центра «Форт» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес> «б»; напротив пиццерии «Потапыч» по адресу: <адрес> «б»; возле здания ресторана «Лель» по адресу: <адрес> «а»; возле салона цветов «Процветание» по адресу: <адрес> «г»; на аллее возле детской поликлиники № по адресу: <адрес>; на пересечении <адрес>, в районе <адрес> по пр-ту ФИО5; в районе магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес> в районе центрального входа в здание бывшего института «Виогем» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>.

После просмотра аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, которая получена в результате оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что на ней записана его встреча с ФИО1 в рабочем кабинете управления потребительского рынка, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Данная встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. В ходе данной встречи он передал ФИО1 деньги в сумме 16 000 рублей за то, что в сентябре 2019 года осуществлял торговлю мороженым на четырех нестационарных торговых объектах, расположенных на территории Г. Белгорода, а именно возле входа в здание торгового центра «Форт» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес> «б»; в районе центрального входа в здание бывшего института «Виогем» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>, в районе магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>, возле остановки «Стадион»; на аллее возле детской поликлиники № по адресу: <адрес>. (т.8 л.д.245 -252, т.9 л.д.30-32, т.12 л.д.158-160)

В судебном заседании 15.06.2021г и 06.07.2021г (т.14 л.д.158-160 оборот) свидетель дал аналогичные показания, указал, что ФИО49 ему сказал, не важно на какой территории будут находиться торговые объекты – на муниципальной или частной, все равно ему нужно платить за каждое место 8 000 рублей. На чьей земле находятся торговые точки Т.И. не знал. В мае денежные средства в размере 16 000 рублей передал Т.И. у здания бывшего завода «Электроконтакт» по <адрес> «А» <адрес>. Далее указал, что денежные средства ФИО49 передавал в кабинете, встречались в будние дни, при встречах ФИО49 всегда был один. Передавал денежные средства в какие то из дней: в июне с 25 по 28 число, в июле с 24 по 30, в августе с 24 по 30, в сентябре с 24 по 30. (Тогда как по обвинению в июле и августе 2019 г передал денежные средства с 28 по 31 числа).

Передал денежные средства в мае 16 000 рублей за 4 торговых места за полмесяца работы, в июне, июле, августе по 64 000 руб за 8 торговых точек, в сентябре 16 000 рублей за 4 точки (Форт, Виогем» 4-я поликлиника, Высшая лига, на данных точках торговлю осуществлял неполный месяц). Не может сказать общался ли с ФИО49 между встречами. После этого к ФИО49 уже не приходил. Кроме того свидетель указал, что ФИО49 договаривался с директорами магазинов о подключении его к электричеству на торговых точках «Процветание» и у ресторана «Лель».

В ходе очной ставки Т.И. с ФИО1, Т.И. указал, что денежные средства у здания «Электроконтакта» передавал ФИО49 в сентябре 2019 года (а не в мае, как ранее утверждал), остальные суммы передавал в его кабинете, что противоречит ранее данным им показаниям. (т.3 л.д.22-29)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.119) в противоречие ранее данным показаниям, Т.И. указал, что денежные средства передавал ФИО49 лишь в его кабинете.

При проверке показаний Т.И. указал, где именно располагались нестационарные торговые объекты - холодильники с мороженным для осуществления торговли:

возле входа в торговый центр «Форт» по адресу: <адрес>, проспект ФИО5, <адрес> «б»;

напротив пиццерии «Потапыч» по адресу: <адрес> «б»;

возле здания ресторана «Лель» по адресу: <адрес> «а»;

возле салона цветов «Процветание» по адресу: <адрес> «г»;

на аллее возле детской поликлиники № по адресу: <адрес>;

на пересечении <адрес>, в районе <адрес> по пр-ту ФИО5;

в районе магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>;

и в районе центрального входа в здание бывшего института «Виогем» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>.(т. 3 л.д. 32-50)

Как следует из показаний свидетеля Б. - заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля, исполнявшего запрос по данного уголовному делу о принадлежности земельных участков на территории Г. Белгорода, земельные участки возле ресторана "Лель" по <адрес>-а, возле салона цветов по <адрес>-г, на аллее возле детской поликлиники № по <адрес>, в районе столовой "Халяль" и напротив пиццерии "Потапыч" на <адрес>-б, на пересечении <адрес>, возле входа в ТЦ"Форт" по проспекту Богдана Хмельницкого, <адрес>-б, на аллее между домами № и 6 по <адрес>, находятся в ведении городского округа "Г. Белгород". Земельные участки в районе магазина "Высшая лига" по проспекту Богдана Хмельницкого, <адрес>, в районе центрального входа в здание института "Виогем" по проспекту Богдана Хмельницкого, <адрес>, в районе центрального входа в гипермаркет "Линия" по <адрес>-а, возле магазина "Коньон" по <адрес>-а, находятся в собственности, аренде либо бессрочном пользовании физических и юридических лиц.

Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки содержатся в едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество. Данные сведения отображаются в публичной кадастровой карте Росреестра. Данная карта содержит сведения о границах земельных участков. (т.8 л.д.76-80)

В судебном заседании Б. указал, что погрешность в публичной кадастровой карте может составлять 2-10 мм. При исполнении запроса суда осуществлялся выезд по адресам участков, указанных в запросе, измерения производились и применением геодезической спутниковой аппаратуры. При этом по адресу <адрес> так же учитывалось место, на которое указал Т.И. (т.14 л.д.170)

Приобщенный к материалам дела ответ из комитета имущественных и земельных отношений администрации Г. Белгорода подтверждает, что участки местности, расположенные по адресам:

<адрес>-а, в районе ресторана "Лель";

<адрес>-г, рядом с салоном цветов "Процветание";

<адрес>, в районе детской поликлиники №;

<адрес>-б, в районе столовой "Халяль", напротив располагается пиццерия "Потапыч";

пр.Б.Хмельинцкого, в районе <адрес>, на пересечении пр.ФИО5 и <адрес>;

пр.ФИО5, <адрес>-б, возле входа в торговый центр "Форт"; <адрес>,

на аллее между домами № и № – относятся к землям государственной неразграниченной собственности, находящимся в ведении городского округа "Г. Белгород", свободны от права третьих лиц.

Участки местности, расположенные по адресам:

пр.ФИО5, в районе <адрес>, в районе магазина "Высшая Лига";

пр.ФИО5, в районе <адрес>, в районе центрального входа в здание "Виогема";

<адрес>-а, возле центрального входа в гипермаркет "Линия";

<адрес>-а, возле магазина "Каньон" – обременены права третьих лиц.

Так же из данного ответа следует, что комитет имущественных и земельных отношений администрации Г. Белгорода, как организатор аукциона мест размещения нестационарных объектов, в 2019 году не получал обращений управления потребительского рынка департамента экономического развития о проведении аукционов на размещение нестационарных торговых объектов по реализации мороженного. (т.3 л.д.186)

Свидетель А.Л. показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по предоставлению в аренду нежилых помещений, в том числе в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В 2019 году к ней обратился Т.И. по поводу размещения холодильников для торговли мороженым возле указанного здания и подключения их к электросети. По достигнутой договоренности она разрешила Т.И. подключить холодильники к электросети указанного здания и разместить их рядом с ним. С Т.И. она заключила договор аренды, по условиям которого Т.И. ежемесячно, с июля по сентябрь 2019 года, оплачивал 10 000 рублей, включая оплату электроэнергии и коммунальные услуги. Считает, что участок местности, на котором располагался холодильник, находится в ее собственности. (т.3 л.д.164-166)

А.Л. предоставила правоустанавливающие документы и план земельного участка, со сведениями о том, что территория земельного участка под зданием по адресу: <адрес> и земельный участок в одном метре от здания, обозначенный границами принадлежит А.Л.. Т.И. был размещен холодильник между точками 7 и 8. (т. 3 л.д. 167-170)

В судебном заседании А.Л. так же подтвердила торговлю Т.И. мороженным на принадлежащей ей земле при заключении с ним договора аренды, согласно которому плату получала за аренду земли и электричество. (т.14 л.д.155 оборот – 156 оборот).

В судебном заседании Т.И. так же указал, что им был заключен договор аренды земельного участка с А.Л., в стоимость аренды входила и плата за электричество, однако ФИО49 ему сказал, что если он хочет торговать на этой точке нужно платить ему, поскольку там муниципальная земля (т.16 л.д.120,122)

Анализируя и оценивая показания свидетелей Т.И. и А.Л. суд считает, что противоречий в их показаниях не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что холодильник с мороженым Т.И. по <адрес>-б, располагался исключительно на земельном участке, находившемся в собственности А.Л., суд считает необоснованными.

Т.И. в ходе проверки показаний на месте показал, на каком конкретно участке располагался его холодильник, после чего, с участием представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Г. Белгорода, с проведением измерений геодезической спутниковой аппаратурой было установлено, что этот участок относится к ведению городского округа "Г. Белгород".

Кроме того, согласно правоустанавливающих документов и плана земельного участка, А.Л. принадлежит лишь примыкающая к зданию земля, шириной 1 метр. Представляется невозможным размещение торгового ларя с мороженным, так же обеспечение рабочего места для продавца, осуществляющего торговлю, в рамках одного метра от здания.

Из показаний Ш., коллеги подсудимого следует, что площадь торгового места под мороженое составляет около 4 кв м. (т.14 л.д.187 оборот)

Таким образом, не смотря на оплату денежных средств Т.И. А.Л. за размещение торговой точки и потребление электроэнергии, «оплату» за возможность торговли по адресу <адрес> Т.И. производил и ФИО49.

Из показаний Р.О. следует, что летом 2019 года она от ИП Т.И. осуществляла реализацию мороженого на его торговых объектах напротив пиццерии «Потапыч» по адресу: <адрес> «б»; на пересечении <адрес>, в районе <адрес> по пр-ту ФИО5 и в районе магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>. Всего в летний период у Т.И. на территории <адрес> было восемь торговых точек по реализации мороженого. Торговые места, где она осуществляла торговлю, представители администрации и сотрудники правоохранительных органов не проверяли. (т. 3 л.д. 176-178)

В соответствии с показаниями С.Н. и К.И., работавших в 2019 году продавцами у индивидуального предпринимателя Т.И., они осуществляли торговлю мороженым, первая у ТЦ"Форт", вторая возле входа в здание "Виогем". Какие-либо документы на осуществление торговли на их рабочем месте отсутствовали. Представители администрации <адрес> с проверками на их торговые точки не приходили, к административной ответственности они не привлекались. (т.3 л.д.106-107, 110-111)

Из показаний А.Э.О. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю овощами и фруктами на территории Белгорода. В июне 2019 года ему позвонил ФИО1 попросил подключить холодильники с мороженым индивидуального предпринимателя Т.И. к элетросети его торгового павильона возле здания ресторана «Лель» по адресу: <адрес>. Данную просьбу он выполнил. Т.И. оплату за электроэнергию производил ему в размере около 1000 рублей в месяц с июня по сентябрь 2019 года. Договор аренды земельного участка, на котором находились холодильники с мороженым, Т.И. с ним не заключал, поскольку данный земельный участок являлся муниципальной собственностью. 23(т. 3 л.д. 158-160)

Свидетель К.Д. показал, что является заместителем генерального директора АНО «Издательский дом «Мир Белогорья», которое осуществляет реализацию печатной продукции в 42-х торговых павильонах на территории <адрес>. В июне 2019 года к нему обратился индивидуальный предприниматель Т.И., который попросил подключить его холодильники с мороженым к электросети торгового павильона АНО «Издательский дом «Мир Белогорья», расположенного возле детской поликлиники № по адресу: <адрес>. Данную просьбу он выполнил, и Т.И. подключился к электросети указанного павильона через электросчетчик. Оплату за электроэнергию Т.И. производил ему в размере около 200 рублей в месяц с июня по август 2019 года. Договор аренды земельного участка, на котором находились холодильники с мороженым, Т.И. с ним не заключал, поскольку данный земельный участок не являлся собственностью АНО «Издательский дом «Мир Белогорья». (т.3 л.д.179-181)

Свидетель П.А. рассказал, что он является исполнительным директором ИП «П.И.», в собственности которой находится здание Торгового центра «Форт» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО5, <адрес>. В 2019 году по просьбе индивидуального предпринимателя Т.И. производилось подключение его холодильников для торговли мороженым к электросети указанного торгового центра. На вопрос о том, имеется ли разрешение на размещение холодильников, Т.И. пояснял, что у него имеется согласование на размещение с заместителем начальника отдела торговли управления потребительского рынка ФИО1 Холодильники для продажи мороженого были размещены Т.И. возле входа в торговый центр, и торговля мороженым на них осуществлялась с июня по сентябрь 2019 года. За пользование электроэнергией и содержание прилегающей территории Т.И. производил оплату в размере 3 000 – 4 000 рублей ежемесячно. Договор аренды земельного участка, на котором находились холодильники с мороженым, с Т.И. не заключал, поскольку данный земельный участок не являлся собственностью ТЦ «Форт». (т.3 л.д.135-138)

В соответствии с показаниями индивидуального предпринимателя А.Т., она осуществляла торговлю цветами в павильоне по <адрес>. В июне 2019 года к ней обратился сотрудник управления потребительского рынка администрации <адрес> ФИО1 с просьбой подключить к электропитанию предпринимателя Т.И. Она выполнила указанную просьбу, подключив холодильник для торговли мороженым к электропитанию своего павильона. ФИО6 производил 1000-1200 рублей в месяц с июня по август. (т.3 л.д.171-173)

Согласно показаниям М.О., работавшей в 2019 году бухгалтером ООО"РЭО", данное Общество осуществляло обслуживание здания "Новый Виогем". По просьбе Т.И. в 2019 году были подключены к электрической сети здания три холодильника для торговли мороженым, которые располагались возле центрального входа. Торговля велась с июня по сентябрь 2019 года. (т.3 л.д.161-163)

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы видео-аудиозаписи разговора, записанного при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, поступившего в следственное управление из УЭБ и ПК УМВД по <адрес> на оптическом диске №, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Т.И. в рабочем кабинете ФИО1 передал денежные средства наличными в сумме 64 000 рублей. При этом собеседники уточняют точное количество торговых объектов – 8, ФИО49 озвучивает подсчет: восемь на восемь – шестьдесят четыре, подает Т.И. лист бумаги для того чтобы тот завернул в него деньги. Т.И. достает из кошелька деньги, заворачивает и относит в угол помещения, кладет в шкаф. (т. 4, л.д. 74-94).

Заключением судебных фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено дословное содержание разговора ФИО1 и Т.И., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ при передаче денежных средств ФИО49, при этом последний задает вопрос о размещении торговли на каждом из 8 объектов, Т.И. подтверждает наличие торговых объектов на этих местах. Эксперт пришел к выводу, что голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, принадлежит ФИО1 (т. 4, л.д. 243-263; т. 5 л.д. 45-48).

Содержание разговоров между ФИО49 и Т.И., отраженных как в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, так и в заключении эксперта, соответствуют стенограмме разговоров, предоставленных органом дознания по результатам проведенных ОРМ (т. 2, л.д. 24-26, 112-113).

При осмотре и прослушивании следователем фонограммы видео-аудиозаписи разговора, записанного при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, поступившего в следственное управление из УЭБ и ПК УМВД по <адрес> на оптическом диске №, установлено дословное содержание разговора при встрече Т.И. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете последнего. Установлено, что в ходе указанной встречи ФИО1 получил от Т.И. денежные средства наличными в сумме 16 000 рублей. При этом Нехухрай так же уточняет количество торговых объектов, и время их работы в течении месяца, установив что торговля велась не полный месяц, говорит «одна вторая», подытоживает за четыре объекта 16 000 рублей. (т. 4, л.д. 74-94).

Заключением судебных фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено дословное содержание разговора ФИО1 и Т.И., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в рабочем кабинете ФИО1 Содержание данного разговора свидетельствует о получении ФИО1 от Т.И. денежных средств в сумме 16 000 рублей. Голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, принадлежит ФИО1 (т. 4, л.д. 243-263; т. 5, л.д. 10-14).

Оптические диски №, № с видео-аудиозаписями незаконного получения ФИО1 денежных средств от Т.И., а также оптический диск № с видео-аудиозаписью беседы ФИО1 с К.Д., записанными при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 7, л.д. 253-254).

Таким образом, объективно доказаны вышеприведенными результатами оперативно-розыскных мероприятий факты передачи Т.И. денежных средств ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, что не отрицается как Т.И., так и самим ФИО49.

Свидетель К.Д. в ходе следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем. После просмотра видео-аудиозаписи встречи, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут между ним и ФИО1 в рабочем кабинете последнего, пояснил, что часто заходил к ФИО1 на работу, приносил документы для участия в торгах на размещение торговых объектов, консультировался по вопросам предпринимательской деятельности. Словам ФИО1 о том, что у Т.И. Вани восемь мест по Г., восемь холодильников и приносит он ему 64 тысячи рублей за мороженое, не придал значения. Приносил ли Т.И. Ваня деньги ФИО1, и если да, то зачем и за что конкретно, ему не известно. (т.8 л.д. 67-69, т.9 л.д.3-5)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видео-аудиозаписи разговора, записанного при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, поступившего в следственное управление из УЭБ и ПК УМВД по <адрес> на оптическом диске №, установлено его дословное содержание. Данный разговор состоялся при встрече ФИО1 и К.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в рабочем кабинете ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил К.Д. о том, что у Т.И. восемь мест и восемь холодильников с мороженым, за размещение которых он приносит ему 64 тысячи рублей в месяц (т. 4, л.д. 129-137).

Дословное содержание указанного разговора подтверждено и заключениями судебных фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно выводам эксперта, голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, принадлежит ФИО1 (т. 5, л.д. 62-67, 110-139).

Показания свидетеля К.Д. в данной части не доказывают и не опровергают вины подсудимого в инкриминированных преступлениях.

06.12.2021г К.Д., помимо сообщения сведений, ранее данных в ходе следствия, в суде на вопросы защитника пояснил, что с ФИО49 поддерживает дружеские отношения, является предпринимателем и осуществляет продажу елок на муниципальной земле. Подсудимый не предлагал ему платить денежные средства за беспрепятственное осуществление торговли. Не помнит, кто предложил ему заняться мороженным через торги, но он отказался, так как это было не выгодно. (т.14 л.д.176)

В ходе осмотра места преступления - рабочего кабинета ФИО1 в управлении потребительского рынка администрации <адрес>, которое располагалось в кабинете № на втором этаже здания по адресу: <адрес> «а», установлено, что рабочее место является отдельным кабинетом, в котором имеется офисная мебель, компьютер. Справа от входа в кабинет находится шкаф (т. 4, л.д. 138-146).

Абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на его отца ФИО12 (т. 7, л.д. 81-82).

Протоколом осмотра предметов и документов – информации, поступившей на оптическом диске от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле-2) о входящих и исходящих телефонных соединениях между ФИО1 (<***>) и Т.И. (<***>), установлены время, длительность и место телефонных соединений. За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ имеется 95 входящих и исходящих соединений, а так же имеются соединения: 27.05, 29.05., 31.05., 28.06., 29.07, 30.07, 27.08, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7, л.д. 226-250).

Оптический диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО1, и с абонентского номера <***>, которым пользовался Т.И., приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 7, л.д. 251-252).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Т.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО49 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 тысяч рублей за совершение заведомо незаконного бездействия) а так же по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ ( покушение на дачу взятки Нехураю в размере 64 000 рублей) по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием и примечанием к ст.291 УК РФ. (т.8 л.д.175-192)

Следователь пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Т.И. в связи с тем, что Т.И. до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию уголовного дела, давая подробные показания, изобличающие ФИО49, способствовал установлению всех обстоятельств получения ФИО49 взятки, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Вина ФИО49 в получении взятки от Р.И. и совершении в отношении неё мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Р.И. будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе следствия рассказала, что в апреле 2019 года без соответствующего разрешения администрации Г. Белгорода она разместила на участке местности между домами № и № по <адрес> торговую палатку для торговли овощами и фруктами. В это же время по договору с директором гипермаркета «Линия» разместила аналогичную торговую палатку возле центрального входа в данный гипермаркет по адресу: <адрес>.

После размещения данных торговых объектов заместитель начальника отдела торговли управления потребительного рынка администрации Г. Белгорода ФИО1 пригласил ее к себе на беседу. В ходе встречи ФИО1 сказал, что за осуществление беспрепятственной торговли в торговой палатке, расположенной у <адрес>, она должна платить ему ежемесячно 15 000 рублей, так как этот торговый объект размещен на земле находящейся в муниципальной собственности без соответствующего разрешения. Также ФИО1 сказал, что торговая палатка возле центрального входа в гипермаркет «Линия» по адресу: <адрес>-а, тоже размещена на территории, находящейся в муниципальной собственности, не смотря на ее объяснения о наличии договора аренды на это торговое место между ее знакомым индивидуальным предпринимателем Б.В. и гипермаркетом «Линия», который позволяет разместить торговый объект на принадлежащей данному магазину территории. ФИО1 пояснил, что данный договор его не интересует и стал убеждать, что территория, на котором он размещен, находится в собственности администрации Г. Белгорода и она должна платить ему за нахождение торговой палатки столько же, сколько стоит аренда.

Также ФИО1 сказал, что если она не будет ему платить, то он потребует от директора гипермаркета «Линия», чтобы ее торговую палатку убрали. Так как торговые места у <адрес> и у центрального входа в гипермаркет «Линия» приносили прибыль, она согласилась с условиями ФИО1 о передаче ему денег по 15 000 рублей ежемесячно за то, чтобы он не препятствовал размещению указанных торговых объектов и ее торговой деятельности.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она разместила еще один торговый объект возле магазина «Каньон», расположенного по адресу: <адрес>. Там поставила стол, чтобы осуществлять с него торговлю овощами и фруктами. Разрешения администрации <адрес> на торговлю в данном месте у нее не было и оно не требовалось, поскольку данная территория относилась к магазину «Каньон». Договор с собственником данного магазина она не заключала и о размещении торгового объекта не договаривалась. В 20-х числах мая 2019 года на указанную торговую точку прибыл ФИО1 и потребовал у нее разрешение на торговлю в данном месте. Она пояснила, что разрешения нет и оно здесь не требуется, так как территория не муниципальная, а относится к магазину. ФИО1 пояснил, что он об этом знает и сказал, что для осуществления беспрепятственной торговли в данном месте нужно платить ему по 15 000 рублей ежемесячно. В случае отказа от данных условий ФИО1 пояснил, что будет привлекать ее к административной ответственности за несанкционированную торговлю. После этого она согласилась платить ФИО1 за размещение данного торгового места по 15 000 рублей ежемесячно, чтобы он не оказывал никакого противодействия ее торговой деятельности.

После указанных договоренностей с ФИО1 она каждый месяц, начиная с мая 2019 года, в период с 15 по 20 число, передавала ему денежные средства за размещение каждой из указанных торговых палаток. В частности за торговую палатку, расположенную у <адрес>, платила 15 000 рублей ежемесячно с мая по октябрь 2019 года, то есть за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года по 15 000 рублей. За торговую палатку, расположенную возле центрального входа в гипермаркет «Линия» платила за май 2019 года 15 000 рублей, за июнь 2019 года 10 000 рублей и за июль 2019 года 5 000 рублей. За торговое место возле магазина «Каньон» по адресу: <адрес> платила за май, июнь и июль 2019 года по 15 000 рублей ежемесячно. Деньги ФИО1 передавала за то, чтобы он позволил беспрепятственно торговать на торговых палатках. При этом понимала, что в случае отказа от передачи денег ФИО1, являясь работником управления потребительского рынка, используя свои полномочия заместителя начальника отдела торговли данного управления, мог создать ей препятствия для занятия предпринимательской деятельностью путем составления административных протоколов за торговлю без разрешения. После достижения и выполнения договоренности о передаче денег за беспрепятственную торговлю ФИО1 претензий к ней по поводу торговли в указанных местах не предъявлял. Работники других служб и ведомств к ней вообще не подходили и претензий по поводу торговли не предъявляли.

Всего в период с мая по октябрь она передала ФИО1, а ФИО1 получил от нее в качестве взятки 165 000 рублей. Данные деньги ФИО1 получил именно за размещение и беспрепятственную торговлю на нестационарных торговых объектах возле <адрес>, возле гипермаркета «Линия» по адресу: <адрес>, возле магазина «Каньон» по адресу: <адрес>-а.

При получении денег ФИО1 о том, как будет их использовать, не пояснял. Она у него об этом не спрашивала. О том, что деньги необходимы и будут использованы на установку интернета, телефонов, монтаж водонагревателя, ремонт электрооборудования, изготовление табличек на кабинеты и информационных стендов в управлении потребительского рынка, оклейку троллейбуса надписью «Солдатская каша», ФИО1 не говорил. Разговора с ФИО1 об оказании спонсорской помощи взамен за беспрепятственную торговлю на вышеуказанных нестационарных торговых объектах не было. При получении от нее денег ФИО1 почти всегда оставлял их у себя на столе, но иногда сразу убирал в ящик своего рабочего стола. (т. 9 л.д. 8-14, т. 12 л.д. 180-182)

При проверке показаний на месте Р.И. указала расположение торговых мест за размещение которых передавала денежные средства ФИО49. (т.2 л.д.249-256, т.3 л.д.1-7)

В ходе очной ставки с ФИО49, будучи в статусе подозреваемой, Р.И., после консультации с защитником назвала денежные суммы которые передавала ФИО49 при указанных выше обстоятельствах, дала показания аналогичные ранее данным, то есть подтвердила передачу ФИО49 в общей сложности 165 000 рублей, за тем, в противоречие данным показаниям указала, что передавала ФИО49 за точку на <адрес> – 60 000 рублей, около магазина «Каньон» - 60 000 рублей, у «Линии» - 30 000 рублей, итого получается 150 000 рублей. (т.2 л.д.238-245)

Далее показания Р.И. вновь меняются, в суде ДД.ММ.ГГГГ в части суммы переданных денежных средств.

Р.И. дает аналогичные ранее данным показания относительно условий и времени передачи денежных средств: о том что согласилась с условиями ФИО1 о передаче ему денег по 15 000 рублей ежемесячно чтобы он не препятствовал размещению торговых объектов и ее торговой деятельности, и не привлекал к административной ответственности за несанкционированную торговлю между домами 4 и 6 по <адрес>, у магазина «Каньон» на <адрес>, у гипермаркета «Линия». После указанных договоренностей с ФИО1 она каждый месяц, начиная с мая 2019 года, в период с 15 по 20 число, передавала ФИО49 денежные средства в его служебном кабинете, деньги ФИО49 почти всегда оставлял на столе, иногда сразу убирал в ящик своего рабочего стола. О том, что деньги будут потрачены на нужды управления потребительского рынка, ФИО1 не говорил.

Однако указывает вновь иную сумму: в мае передала ФИО49 за три торговые точки («Каньон», «Линия», <адрес> ) 45 000 рублей, в июне 2019 года 45 000 рублей, в июле 45 000рублей, в августе 45 000 рублей, в сентябре 30 000 рублей, в октябре (осталась одна торговая точка) - 15 000 рублей. Всего ФИО49 передала 225 000 рублей, из которых 75 000 руб за торговые точки на муниципальной земле, 150 000 рублей на частных землях. (Тогда как по обвинению она передала ФИО49 за торговые точки, расположенные на муниципальной земле 90 000 руб, на частной 75 000 руб.) Так же Р.И. рассказала, что за те точки, которые были «проторгованы» Нечурай денег не брал. (т.14 л.д.158 оборот – 169)

Также показала, что с ее участием просматривалась аудио-видеозапись, на которой записана ее встреча с ФИО1 в его рабочем кабинете, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут. В ходе этой встречи она передала ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей.

После просмотра аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на ней записана ее встреча с ФИО1 в его рабочем кабинете, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут. В ходе данной встречи она передала ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей за то, что в июне 2019 года осуществляла торговлю овощами и фруктами на земельном участке, расположенном возле магазина «Каньон» по адресу: <адрес>-а.

Более Р.И. допрошена не была, она скончалась 29.03.2023г (т.16 л.д.12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Р.И.И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО49 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 тысяч рублей за совершение заведомо незаконного бездействия) а так же по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ ( покушение на дачу взятки Нехураю в размере 75 000 рублей) по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием и примечанием к ст.291 УК РФ. (т.8 л.д.204-220)

Следователь пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Р.И. в связи с тем, что Р.И. до возбуждения уголовного дела обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, активно способствовала расследованию уголовного дела, давая подробные показания, изобличающие ФИО49, способствовала установлению всех обстоятельств получения ФИО49 взятки, что свидетельствует о её деятельном раскаянии.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И. обратилась в УМВД России по <адрес>, о том, что в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года она передала заместителю начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1 не менее 120 000 рублей в качестве взятки за размещение на территории <адрес> нестационарных торговых объектов для осуществления предпринимательской деятельности. (т.1 л.д. 216)

ДД.ММ.ГГГГ от Р.И. поступило в УМВД России по <адрес> заявление о том, что в период с мая по июль 2019 году она передала заместителю начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1 45 000 рублей в качестве взятки за размещение нестационарного торгового объекта возле магазина «Каньон» по <адрес>. (т.2 л.д. 92)

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в инспекции ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля на нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами (т.1, л.д. 231, 227-229).

В соответствии со сведениями из администрации <адрес> в 2019 году заявления на осуществление торговой деятельности от индивидуального предпринимателя Р.И. не поступали и разрешения на размещение нестационарных торговых объектов ей не выдавались. Данные сведения согласуются с показаниями Р.И. о том, что разрешение на размещение нестационарных торговых объектов в администрации <адрес> она не получала (т. 7, л.д. 22-24).

Согласно сведений из Комитета имущественных и земельных отношений, участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>, на котором Р.И. размещался торговый объект, относится к землям государственной неразграниченной собственности, находящимся в ведении администрации <адрес> и является свободными от прав третьих лиц. Участки местности, на которых Р.И. также размещались торговые объекты по продаже овощей и фруктов, расположенные возле центрального входа в гипермаркет «Линия» по адресу: <адрес> и возле магазина «Каньон» по адресу: <адрес>-а, обременены правами третьих лиц. Земельный участок возле центрального входа в гипермаркет «Линия» по адресу: <адрес> находится в аренде АО «Корпорация ГРИНН». Земельный участок возле магазина «Каньон» по адресу: <адрес>-а находится в постоянном (бессрочном) пользовании физического лица. (т. 3 л.д. 186-187, т. 8 л.д. 141-142)

Из показаний свидетеля П.Е., с 2016 года она работала продавцом по реализации фруктов и овощей у индивидуального предпринимателя Р.И. В 2019 году постоянно работала в торговой палатке, расположенной между домами № и № по <адрес>, и подменяла продавца в торговой палатке возле центрального входа в гипермаркет «Линия» по <адрес>. На данных торговых местах документы, разрешающие торговлю, отсутствовали. Р.И. говорила, что при необходимости привезет их. В период работы в 2019 году на указанных торговых местах представители администрации и сотрудники правоохранительных органов их не проверяли (т. 3, л.д. 114-115).

Согласно показаниям свидетеля К.Н., земельный участок под зданием «Каньон» по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория находятся в бессрочном постоянном пользовании у его супруги К.Е. По договоренности с супругой он от ее имени предоставляет помещения здания «Каньон» в аренду. В 2019 году возле указанного здания неизвестными ему людьми была размещена торговая палатка, в которой продавались овощи и фрукты. Договор аренды земельного участка на размещение торговой палатки с ним и его супругой никто не заключал. Кто являлся владельцем торговой палатки, ему неизвестно (т. 3, л.д. 124-126).

Имеются копии правоустанавливающих документов, представленных свидетелем К.Н., со сведениями о том, что земельный участок площадью 0,14 гектара по адресу: <адрес>, Щорса, <адрес> с расположенным на нем зданием «Каньон» с ДД.ММ.ГГГГ находится в бессрочном (постоянном) пользовании у К.Е. (т. 3 л.д. 127-139)

Свидетель З.В. показал, что является директором АО «Корпорация ГРИНН» «Гипермаркет «ЛИНИЯ-1». Между АО «Корпорация ГРИНН» и индивидуальным предпринимателем Б.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № АР-0038. По условиям данного договора представлено торговое место площадью 3 квадратных метра, расположенное у входа с <адрес> в здание гипермаркета «Линия» по адресу: <адрес>, для торговли овощами и фруктами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составила 20 000 рублей ежемесячно и вносилась вовремя. (т. 3 л.д. 149-152)

Согласно договора аренды № АР-0038 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ответ на запрос из АО «Корпорация ГРИНН» «Гипермаркет «ЛИНИЯ-1», арендатору в лице индивидуального предпринимателя Б.В. представлено в аренду торговое место площадью 3 квадратных метра, расположенное у центрального входа в здание гипермаркета «Линия» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 141-148)

Свидетель Б.В. в ходе следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в гипермаркете «Линия» по адресу: <адрес>. Р.И. ему знакома и ему известно, что в 2019 году она осуществляла сезонную торговлю овощами и фруктами возле центрального входа в гипермаркет «Линия». (т. 8 л.д. 64-65)

В стенограмме разговора, состоявшегося при встрече ФИО1 и Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в рабочем кабинете ФИО1 по адресу: <адрес>, приведено дословное содержание разговора, содержащего сведения о получении ФИО1 от Р.И. денежных средств за торговлю на двух нестационарных торговых объектах (ФИО49: «Ты ко мне пришла по Линии?», Р.И.: «По обе Линии – с ФИО7 4-а и Линии»; ФИО49: «Сколько?», Р.И.: «25. 10 и 15». Р.И. из сумки достает денежные средства, которые передает ФИО49. Последний пересчитывает их под столом, после чего убирает в ящик стола слева. ФИО49: «Ну ладно. Это все?», Р.И.: «Нет, я соберу как-нибудь 15 тысяч в месяц, я отдам». В продолжении разговора ФИО49 предупреждает Р.И.: «имей ввиду, мы с ФИО8 в субботу поедем объезжать все палатки (проверять на предмет внешнего вида палаток)…на Буденого у тебя тоже все в порядке…замечания будут у всех. Так что будь готова. На субботу столы лучше не ставить…» Р.И.: «Хорошо, я поняла». (т. 2, л.д. 23).

Из данного разговора следует, что ФИО49 осуществляет попустительство и незаконное бездействие в пользу Р.И..

Содержание разговора подтверждено протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видео-аудиозаписи разговора, записанного при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (оптический диск №) (т. 4 л.д. 74-94) и заключением судебных фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с дословным содержанием разговора ФИО1 и Р.И., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в рабочем кабинете ФИО1 Также, согласно выводам эксперта, голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, принадлежит ФИО1 (т. 4, л.д. 243-263, т. 5 л.д. 28-31).

В стенограмме разговора, а так же в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы видео-аудиозаписи, записанного при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (оптический диск №) (т.2 л.д.110-111, т. 4 л.д. 129-137) содержится дословное содержание разговора, состоявшегося при встрече ФИО1 и Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в рабочем кабинете ФИО1 по адресу: <адрес> «а»: ФИО49: «Ну что вы там?»… Р.И.: «Он мне сказал 15» достает деньги из кошелька, кладет на стол, указывает рукой на деньг и говорит «Пятнадцать» ФИО49: «Каньон?». Р.И. : «Да». ФИО49 берет деньги и убирает в ящик стола». Далее идет разговор о клетках, которые предоставляла Р.И., ФИО49 уточняет стоимость изготовления Р.И. клеток, Р.И.:.. .«Этот месяц пускай…отдай мне пожалуйста со следующего месяца… ФИО49: «Я ничего с тебя брать не буду, будет взаиморасчет за клетки» … Р.И.: «Я со следующего месяца принесу, не надо… ладно, десятку буду заносить» ФИО49 отказывается.

При просмотре видеозаписи и прослушивании фонограммы установлено, что в ходе указанной встречи ФИО1 получил от Р.И. денежные средства наличными в сумме 15 000 рублей за торговлю в июне 2019 года на нестационарном торговом объекте, размещенном возле магазина «Каньон» по адресу: <адрес>-а, ФИО49 так же отказывался принимать плату за следующий месяц, ссылаясь на взаимозачет за предоставление Р.И. клеток для сбора шин, что согласуется с его показаниями о том, что в августе он с Р.И. денежных средств не брал.

Заключениями судебных фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено дословное содержание разговора ФИО1 и Р.И., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в рабочем кабинете ФИО1 Содержание данного разговора свидетельствует о получении ФИО1 от Р.И. денежных средств в сумме 15 000 рублей за торговлю в июне 2019 года на торговом объекте, размещенном возле магазина «Каньон» по адресу: <адрес>-а. Согласно выводам эксперта, голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, принадлежит ФИО1(т. 5 л.д. 62-67, 110-139)

Согласно постановлению о рассекречивании и о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, следствию предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптический диск № с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО1 и Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 122-129).

Таким образом, объективно доказано вышеприведенными результатами оперативно-розыскных мероприятий факты передачи Р.И. денежных средств ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, что не отрицается как Р.И., так и самим ФИО49.

Постановлением суда УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 с абонентского номера <***>, находящегося в его личном пользовании (т. 2, л.д. 130-135).

Между ФИО1 и Р.И. ведутся разговоры о вопросах торговли, ФИО49 предупреждает Р.И. о том, что Тимур просит убрать торговую точку: Н: «я сделал удивленный вид, да ну, как там может стоять. … так что либо тебе идти просить, типа потребрынок вышел, этом моя, вы же мне обещали.. или убирай" (т.2 л.д.136) Р.И. информирует ФИО49 о несанкционированной торговле колбасой на объекте иными лицами: «Она торгует колбасой украинской», Н: «Ладно, давай тогда заморочимся» (137); ДД.ММ.ГГГГ – Р.: «Она стоит с клубникой на Линии, у нее ящиков 10», Н.: «Ладно, займемся» (л.д.144); Р. «Пока вы приедете, у нее там очередь закончится; Н: «..если что, то по пути когда по жалобе поедем – глянем. Сейчас придумаем что-нибудь. Давай» (л.д.145); ДД.ММ.ГГГГ – Н : «Тебя можно попросить переехать с Каньона по Победы?...ну давай с завтрашнего дня, но только смотри чтобы с дороги не особо было видно там « (л.д.140); ДД.ММ.ГГГГ – Р: «Ты у себя? Я хотела заехать за Каньон отдать»; Н: «Давай, я сейчас буду скоро» (151);

ДД.ММ.ГГГГ – Н.: «Ты запрети эту бабу, которая стоит на Каньоне, чтобы она не подписывала ничего и не ходила на комиссии», Р: «А кто на нее протоколы писал?», Н: «Кто-то из новых, я не знаю, честно», Р: «Я не поняла, я что за 15 тысяч в месяц протоколы не отрабатываю (156);

Указанный разговор так же подтверждает попустительство и незаконное бездействие ФИО49, однако он не может служить доказательством ежемесячной передачи денежных средств Р.И. ФИО49.

ДД.ММ.ГГГГ – Н.: «Тебя ждать?», Р.: «Подожди, сейчас приеду, проспала» (158) (т. 2, л.д. 136-145, 151-152, 156-159).

Из данного разговора следует, что Р.И. направляется к ФИО49. Получение денежных средств в указанный ФИО49 не вменяется.

Помимо разговоров с Р.И., на стенограммах зафиксированы телефонные разговоры ФИО49, из которых следует, что он осуществляет попустительство в отношении Р.И. и незаконное бездействие, выражающееся в не выявлении ее незаконной торговли, не пресечении и не составлении протоколов об административных правонарушениях:

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Б.Д. ФИО49: «я ему сказал не трогать Р.И. …это Р.И., ее трогать не надо. Она стоит по той и по той причине...»

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с П.С.: «Дима тебе передал, что теперь мы Каньон оберегать должны?» (л.д.152); Н: - «Ты предупредил ее (Р.И.) чтобы она завтра Каньон не ставила…не в коем случае… потому что он и это завтра сфоткает…» (л.д.154)

Содержание указанных разговоров отражено следователем в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных разговоров ФИО1, записанных при проведении в отношении него ОРМ (диск №) (т. 4, л.д. 99-113), и в заключении судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 197-227).

При осмотре следователем предметов и документов – информации, поступившей на оптическом диске от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле-2) установлены время, длительность и место телефонных соединений между ФИО1 (<***>) и Р.И. (951-150-45-55) (т. 7, л.д. 226-250).

Оптический диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях между ФИО49 и Р.И. приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 7, л.д. 251-252).

Тем самым, объективно доказано представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий объективно установлены факты передачи Р.И. денежных средств ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, что не отрицается как Р.И., так и самим ФИО49.

Из указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Р.И. передано 15 000 рублей за несанкционированную торговлю в июне 2019 года на торговом объекте, размещенном на земельном участке между домами № и № по <адрес>, находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород" и и 10000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 за торговлю в июне 2019 года на нестационарном торговом объекте, размещенном на земельном участке, не находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", расположенном возле центрального входа в гипермаркет "Линия" по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И. передала ФИО49 15000 рублей за торговлю в июне 2019 года на нестационарном торговом объекте, размещенном на земельном участке, не находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород", расположенном возле магазина "Каньон" по адресу: <адрес>-а

Таким образом ФИО49 лично получил от Р.И. лично взятку в виде денег от индивидуального предпринимателя Р.И. в сумме 15 000 рублей за совершение попустительства и незаконного бездействия в ее пользу, выраженных в невыявлении факта незаконного размещения Р.И. нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Б<адрес>» и не составления в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 25 000 рублей (10 000 и 15 000 рублей) и будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 за торговлю в июне 2019 года на торговых объектах, размещенных на земельных участках, не находящимся в ведении администрации городского округа "Г. Белгород": у входа в гипермаркет "Линия" по адресу: <адрес> и около магазина "Каньон" по адресу: <адрес>-а.

Доказательствами получения взятки от В. являются:

ДД.ММ.ГГГГ В.А. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что в августе и сентябре 2019 года он передал заместителю начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1 20 000 рублей в качестве взятки за размещение на территории <адрес> нестационарного торгового объекта без соответствующего разрешения для осуществления предпринимательской деятельности. (т. 2 л.д. 39)

По сведениям администрации <адрес> в 2019 году заявления на осуществление торговой деятельности от индивидуального предпринимателя В.А. не поступали и разрешения на размещение нестационарных торговых объектов ему не выдавались. От индивидуального предпринимателя В.Т. (бывшей супруги В.А.) поступали заявки о предоставлении торгового места для торговли игрушками в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в парке «Победы» <адрес> в районе фонтана с В.А. К заявке приложена схема размещения стилизованного домика для торговли ИП В.Т. продовольственными и не продовольственными товарами возле фонтана в парке «Победы» на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения согласуются с показаниями В.А. о том, что разрешение на размещение нестационарного торгового объекта он не получал. (т. 2 л.д. 49-51, 54-57, т. 7 л.д. 22-24)

В ходе следствия В.А. показал, что в мае-июне 2019 года он зарегистрировался в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя начал торговать игрушками в парке «Победы» <адрес> напротив фонтана и рядом с Доской почета. В указанном месте стоял деревянный торговый домик, который был размещен там в начале мая 2019 года с разрешения администрации <адрес>, в нем торговала игрушками его бывшая супруга В.Т., а он ей помогал.

После ДД.ММ.ГГГГ В.Т. позвонил заместитель начальника отдела торговли управления потребительского рынка администрации Г. Белгорода ФИО1 и сказал, что необходимо убрать домик. В свою очередь он попросил В.Т. оставить домик на месте и написать заявление в администрацию Г. Белгорода на участие в торгах, чтобы дали место для торговли в парке Победы. В итоге в торги они не попали потому, что поздно обратились. Ему было известно, что распределением нестационарных торговых мест в управлении потребительского рынка занимается ФИО1 Последний также звонил ему и говорил, чтобы он убрал домик, поскольку нет разрешения на торговлю. Потом ФИО1 приходил в парк к домику и также говорил, чтобы он убрал домик и не осуществлял торговлю без разрешения.

После того, как зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, он прибыл к ФИО1 по адресу: <адрес>-а, чтобы поговорить с ним о продолжении торговли в торговом домике в парке Победы. В ходе встречи спросил у ФИО1, как сделать, чтобы торговая деятельность являлась законной, нужно ли участвовать в торгах или нет, сколько это будет стоить и кому оплатить. ФИО1 сказал, что это будет стоить десять тысяч рублей, которые нужно будет приносить их ему в конце месяца, сказал что это будет спонсорская помощь, однако на какие она будет использована, не пояснял. Он согласился передавать ФИО1 деньги в сумме десять тысяч рублей за сохранение своего рабочего места в торговом домике, потому что нужно было работать и зарабатывать деньги. После этого он осуществлял торговую деятельность в указанном торговом домике с середины июля по сентябрь 2019 года. Деньги в июне и июле 2019 года ФИО1 не передавал, так как в этот период не работал. Деньги ФИО1 передавал дважды, а именно 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ по десять тысяч рублей в его рабочем кабинете, который расположен на втором этаже здания по адресу: <адрес> «а». Деньги в обоих случаях были купюрами по 1000 рублей, клал их на стол ФИО1, тот получал деньги, открывал ящик стола и помещал их туда. Передавая деньги понимал, что после их получения ФИО1 не будет предъявлять к нему претензии по поводу торговли без разрешения. Так оно и было. После получения денег ФИО1 ему по поводу торговли без разрешения не звонил, к нему на рабочее место не приходил, претензий по поводу торговли без разрешения и по поводу нахождения в парке торгового домика больше не предъявлял. Кроме ФИО1 денег от него за торговлю в указанном месте больше никто не требовал и он их никому не передавал.

После просмотра аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, которая получена в результате оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что на ней записана его встреча с ФИО1 в рабочем кабинете управления потребительского рынка. Данная встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной встречи он передал, а ФИО1 получил деньги в сумме 10 000 рублей за то, что он осуществлял торговлю без разрешения в августе 2019 года на торговом объекте в парке «Победы» (в торговом домике) и ФИО1 в этом не препятствовал.

После просмотра аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, которая получена в результате оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что на ней записана его встреча с ФИО1 в рабочем кабинете управления потребительского рынка. Данная встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной встречи он передал, а ФИО1 получил деньги в сумме 10 000 рублей за то, что он осуществлял торговлю без разрешения в сентябре 2019 года на торговом объекте в парке «Победы» (в торговом домике) и ФИО1 в этом не препятствовал. (т. 9 л.д. 24-29)

В ходе проверки показаний на месте В. указал место, на котором осуществлялась торговля без соотвествующего разрешения, за что в в августе и сентябре 2019 года он передал ФИО49 по 10 000 рублей, всего в общей сумме 20 000рублей. (т. 3 л.д. 67-72)

В ходе очной ставки с ФИО49 В. указал, что ФИО49 не пояснял на какие нужды требуется спонсорская помощь. Желания оказывать спонсорскую помощь администрации не имел, решил платить так как хотел продолжить работать. (т.2 л.д.62-66)

В ходе проверки показаний В.А. подтвердил свои показания и на месте указал, где именно располагался нестационарный торговый объект в виде домика, за размещение и осуществление торговой деятельности в котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от него получил деньги в качестве взятки ФИО1 в общей сумме 20 000 рублей.(т. 3 л.д. 67-72)

В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении В.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ. (т. 8 л.д. 233-243)

В судебных заседаниях В. указал, что ФИО49 говорил, что спонсорская помощь пойдет на проводку, на светильники. При этом данные в ходе следствия показания поддержал. (т.14 л.д.166-167, т.16 л.д.139-141)

Из показаний В.Т. следует, что в 2019 году она получала разрешения на торговлю в праздничные дни мая-месяца в деревянном домике возле фонтана в парке «Победы» <адрес> и возле музея-диорамы. В деревянном домике торговал игрушками ее бывший супруг В.А., а она торговала в палатке. После майских праздников палатку она убрала, а деревянный домик В.А. оставил себе. В конце мая 2019 года В.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и стал осуществлять торговлю игрушками в указанном домике. Работал он там до сентября 2019 года. (т. 3 л.д. 119-120)

Органу предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» органом дознания предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе оптические диски № и № с видео-аудиозаписью встреч ФИО1 и В.А. в рабочем кабинете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в ходе которой В.А. передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов В. так же передал ФИО49 10 000 рублей за возможность осуществления несанкционированной торговли и непривлечения к административной ответственности (т. 2, л.д. 70-76).

Дословное содержание фонограмм зафиксировано в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы видео-аудиозаписи разговора и в заключении судебных фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют стенограмме, полученной в рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в рабочем кабинете ФИО49: Н. – «Ну рассказывайте. Это что?», В. – «За месяц», Н. – «Какой?», В. – «Вот, за прошедший», Н. – «А, за прошедший, да», В. – «Да, я ж в конце всегда», Н. – «Понял» (т. 2, л.д 77-78; т. 4, л.д. 121-128).

Данные разговоры не подтверждают позицию стороны защиты о получении подсудимым спонсорской помощи.

Согласно выводам эксперта, голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, принадлежит ФИО1 (т. 5, л.д. 80-82, 95-97, 110-139).

На основании решения суда производилось прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО1 (<***>) (т. 2, л.д. 130-135), при осмотре и прослушивании фонограмм телефонных разговоров ФИО1 и В.А., находящихся на оптическом диске №, установлено их дословное содержание, которое также подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 172-183): ДД.ММ.ГГГГ - В. – «К., Вы на работе? Уже конец месяца. Можно заехать к Вам?», Н. – «Через 10 минут подъезжайте»; ДД.ММ.ГГГГ: В. – «К., это В. звонит, я минут через 15 подъеду, хорошо?», К. – «Хорошо, да» (т. 2, л.д. 160-161). Голос и речь лица, обозначенного как М1 в телефонном разговоре, принадлежит ФИО1

Оптические диски №, № и № приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7, л.д. 253-254).

Таким образом, объективно доказано вышеприведенными результатами оперативно-розыскных мероприятий факты передачи В. незаконного денежного вознаграждения ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что не отрицается как В., так и самим ФИО49.

Доказательствами хищения денежных средств К.С. путем мошенничества являются:

К.С. в ходе следствия показал, что летом 2018 года он познакомился с ФИО1, который пообещал за денежное вознаграждение оказать содействие в выдаче разрешения на размещение летом 2019 года сезонного нестационарного аттракциона «Детский паровозик» в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина. ФИО1 пояснил, что за содействие в выдаче разрешения и беспрепятственное оказание услуг с использованием нестационарного аттракциона нужно будет передавать ему по 40 000 рублей ежемесячно, которые будут являться спонсорской помощью. С данными условиями ФИО1 он согласился. С начала 2019 года он периодически общался с ФИО1 по поводу размещения аттракциона, который подтверждал, что окажет содействие в его выдаче и когда разрешение будет готово, он получит его. В июне 2019 года ФИО1 сообщил, что разрешение на размещение аттракциона готово и его можно получить в комитете имущественных и земельных отношений администрации Г. Белгорода. После этого он получил данное разрешение и начал оказывать услуги с использованием аттракциона в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 40 000 рублей за содействие в выдаче разрешения на размещение аттракциона и беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности с его использованием. На какие цели будут использованы деньги, ФИО1 ему не сообщал. Сам он об этом не спрашивал и не задумывался, как ФИО1 распорядится полученными деньгами. Ему было точно понятно то, что после достижения договоренности с ФИО1 о передаче денег он сможет беспрепятственно оказывать услуги с использованием своего сезонного нестационарного аттракциона в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина по <адрес> и ФИО1 не будет предъявлять к нему претензии по поводу оказания услуг с его использованием. Кроме ФИО1 денег от него за размещение сезонного нестационарного аттракциона больше никто не требовал и он их никому не передавал.

Со слов ФИО1 он знал, что тот оказывал содействие в выдаче ему разрешения на размещение аттракциона. В чем выражалось данное содействие, ФИО1 точно не говорил, а он это у ФИО1 не выяснял. При этом он точно знал, что разрешение на размещение аттракциона выдает Комитет имущественных и земельных отношений, но при этом полагал, что с учетом своего должностного положения у ФИО1 имелась возможность оказать содействие в выдаче данного разрешения.

После просмотра аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, которая получена в результате оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что на ней записана его встреча с ФИО1 в рабочем кабинете управления потребительского рынка. Данная встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной встречи он передал, а ФИО1 получил деньги в сумме 40 000 рублей по заранее достигнутой с ним договоренности за содействие в выдаче разрешения на размещение сезонного нестационарного аттракциона «Детский паровозик» и беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг с использованием данного аттракциона в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина по <адрес>. В ходе данной встречи он задавал вопрос ФИО1 о том, как быть с суммой в размере около 32000 рублей, которые он официально заплатил в Комитет имущественных и земельных отношений за разрешение на размещение сезонного нестационарного аттракциона. ФИО1 пояснил, что в дальнейшем разберется с этим вопросом. Впоследствии ФИО1 по данному вопросу ему ничего не сообщил. В августе 2019 года ФИО1 перестал выходить на связь и он прекратил с ним общаться. (т. 3 л.д. 74-78).

При проверке показаний на месте, а так же в ходе очной ставки с ФИО49 К.С. подтвердил свои показания. ( т. 8 л.д. 85- 88, т.3 лд.79-89)

В судебном заседании К.С. подтвердил ранее данные им показания (т.14 л.д.171 оборот- 173)

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальному предпринимателю К.С. выдано разрешение на размещение сезонного нестационарного аттракциона в Центральном парке культуры и отдыха имени Ленина по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 179-182; т.8, л.д. 42-45).

Органу предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» органом дознания предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе оптический диск № с видео-аудиозаписью встречи ФИО1 и К.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в рабочем кабинете ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 получил от К.С. денежные средства в сумме 40 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ Н. – «Привет, принес?», К. – «За июнь и за июль мне сколько надо?», Н. – «Треть. У тебя с собой? Мы давно друг друга знаем, там проблем не будет» (т. 2, л.д. 202-209).

Из данного разговора так же не следует, что деньги К.С. передавались как спонсорская помощь.

Содержание данного разговора подтверждено при осмотре и прослушивании фонограммы видео-аудиозаписи разговора (т. 4, л.д. 114-120) и заключениями судебных фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с дословным содержанием разговора. Согласно выводам эксперта, голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, принадлежит ФИО1 (т. 6, л.д. 3-14).

Оптический диск № приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 7, л.д. 253-254).

Результаты ОРД предоставлены следователю после вынесения руководителем УМВД России по <адрес> постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну при проведении мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», о передаче сообщений о преступлениях по подследственности и о предоставлении результатов ОРД следователю вместе с рапортами об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений.

Излишнее указание в постановлении о предоставлении результатов ОРМ прокурору, а также ссылка на руководство статьей 10 ФЗ «Об ОРД», а не 9, как того требует закон, свидетельствуют о технической ошибке, которая не влияет на их законность, содержание постановлений соответствует требованиям действующего законодательства.

Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказами ряда ведомств, в том числе приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении таких результатов следователю, не имеется, в связи с чем результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств.

В ходе следствия установлено место совершения каждого из указанных преступлений – рабочий кабинет ФИО1 в управлении потребительского рынка администрации <адрес>, который располагался в кабинете № на втором этаже здания по адресу: <адрес> «а». (т. 4, л.д. 138-146).

Доказательствами по всем преступлениями выступают следующие документы, свидетельствующие о том, что ФИО16 являлся должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости:

Согласно статье 1.10. постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.13 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (т. 9, л.д. 249-252).

Согласно Положению об управлении потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, в структуру управления потребительского рынка входит отдел торговли. Одной из основных задач управления потребительского рынка является осуществление муниципального контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими торговой деятельности требований, установленных муниципальными и федеральными нормативно-правовыми актами в сфере торговли (т. 6, л.д. 127-136).

Согласно Положению об отделе торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> основными задачами отдела торговли, в том числе являются: обеспечение реализации государственной политики по развитию потребительского рынка на основе использования рыночных механизмов и соблюдения требований действующего законодательства в сфере торговли; организация работы по развитию инфраструктуры в сфере торговли, созданию условий для удовлетворения потребности жителей Г. в качественных товарах и услугах; содействие развитию на потребительском рынке Г. нестационарной торговли, в том числе сезонной. С данным Положением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись (т. 6, л.д. 137-143).

Следователем осмотрены материалы личного дела ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении кадровой политики администрации <адрес>, и должностной инструкции заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка ФИО1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ведущего специалиста в сектор торговли отдела потребительского рынка управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>. В процессе работы ФИО1 распоряжением главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста отдела торговли, а распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему, ФИО1 был обязан выполнять должностные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка, утвержденной руководителем департамента экономического развития администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с п. 2 был обязан регулировать и координировать деятельность предприятий, в том числе нестационарной, сезонной торговли, организаций, учреждений, объединений, индивидуальных предпринимателей на потребительском рынке <адрес> независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечивать своевременное заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов по результатам проведенных комитетом имущественных и земельных отношений администрации Г. торгов по продаже права на размещение указанных объектов; анализировать деятельность объектов стационарной и передвижной торговли, в том числе предприятий, оказывающих услуги сезонной торговли, с целью выявления и пресечения несанкционированной деятельности; составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»; вносить предложения начальнику отдела торговли по организации работы и размещению нестационарной торговли; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязанности, не нарушать запреты, установленные законодательством о муниципальной службе.

С целью реализации возложенных обязанностей ФИО1 был вправе посещать в установленном порядке для выполнения должностных полномочий предприятия нестационарной торговли независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; давать руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям указания и разъяснения по вопросам размещения объектов нестационарной торговли в пределах своей компетенции; составлять протоколы о выявленных административных правонарушениях в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в рамках деятельности отдела.

Согласно должностной инструкции, ФИО1, находясь в должности заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, являлся муниципальным служащим и замещал ведущую должность муниципальной службы администрации Г. Белгорода.

В силу занимаемой должности и правомочий по осуществлению контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями при осуществлении торговой деятельности требований, установленных муниципальными и федеральными нормативно-правовыми актами в сфере торговли, ФИО1 являлся должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 4, л.д. 147-218).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что записи и подписи в листе ознакомления с должностной инструкцией, в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему выполнены ФИО1(т. 5, л.д. 152-159).

Материалы личного дела и должностная инструкция ФИО1 со сведениями признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 219-223).

Исследованы и протоколы об административных правонарушениях по статье 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», составленные заместителем начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1 в 2017-2018 годах, согласно которым ФИО1, находясь в должности заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка, реализовал свои должностные обязанности и полномочия по составлению протоколов за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в том числе в отношении Р.И. в 2018 году (т. 6 л.д. 144-184).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> «О создании административной комиссии», в состав административной комиссии включен заместитель начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> ФИО1, который был вправе участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях (т. 6 л.д. 185-196).

Доказательствами совершения преступлений являются так же следующие показания свидетелей, и документы исследованные в суде.

Согласно показаний З.Ю., он является председателем административной комиссии при администрации <адрес>. Данная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за торговлю в местах, не установленных органами местного самоуправления. Лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении по ст. 6.13 указанного Закона, являлись в 2019 году сотрудники управления потребительского рынка администрации <адрес>. На указанный период времени в состав административной комиссии входило девять человек, в том числе членом комиссии в период с 2017 по май 2020 года являлся заместитель начальника отдела торговли управления потребительского рынка ФИО1 Членом комиссии ФИО1 являлся как гражданин, а не как должностное лицо. В комиссию поступали протоколы по ст. 6.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО1, но участие в рассмотрении своих протоколов ФИО1 не принимал.

(т. 3 л.д. 101-104)

В судебном заседании З.Ю. дал аналогичные показания, рассказал что ФИО49 по вопросам не привлечения кого-либо к административной ответственности к нему не обращался. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. (т.14 л.д.175)

Свидетель Б.О. - начальник управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, в 2019 году являлась руководителем ФИО1, подробно изложила, на основании какой нормативной правовой базы управление осуществляет свою деятельность, а также какие полномочия имеет каждый отдел. Пояснила, что вопросы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, управление не курирует и размещением данных объектов на таких земельных участках не занимается. Нестационарные торговые объекты на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, индивидуальные предприниматели размещают на основании договоров с владельцами данных земельных участков. Привлечь к административной ответственности по статье ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за торговлю в таких местах работники управления не имеют права и полномочий. Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Г. Белгорода» является следующим. В администрацию <адрес> поступает заявление индивидуального предпринимателя с указанием места размещения нестационарного торгового объекта, далее оно направляется для рассмотрения руководителю департамента экономического развития, последний направляет заявление в управление потребительского рынка, где заявление передается для рассмотрения в отдел торговли, который занимается размещением нестационарных торговых объектов. За тем оно направляется в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для разработки и согласования схемы размещения нестационарного торгового объекта вместе с типологией (фонографией внешнего вида объекта). По результатам рассмотрения письма управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> разрабатывает схему, которая представляет собой архитектурную карту места размещения нестационарного торгового объекта. Схема согласовывается с представителями всех энергоснабжающих организаций, представителями департамента городского хозяйства администрации <адрес>, руководителем комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. После подписания главой администрации распоряжения, отделом торговли за подписью руководителя департамента экономического развития администрации <адрес> подготавливается письмо на комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с просьбой о проведении аукциона со схемой размещения. Далее проводится аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта. Длительность процедуры 4-6 месяцев.

Заместитель начальника отдела торговли ФИО1, непосредственно курировал нестационарные торговые объекты, выполнял подготовку документов и направление их для проведении торгов, осуществлял мониторинг территории Г. на предмет выявления несанкционированной торговли, был полномочен посещать указанные места и составлять протоколы по 6.13 закона <адрес> № и направлять их в административную комиссию администрации <адрес>. ФИО1 входил в состав данной комиссии. Заседания комиссии проходили еженедельно по средам, и ФИО1 каждую среду принимал участие в рассмотрении протоколов. (т.3 л.д.92,97)

Далее она указала, что в штатном расписании управления должности завхоза не имеется. Завхоз комитета имущественных и земельных отношений следит за техническим состоянием здания. ФИО1 на выполнение функций завхоза и кассира не уполномочивала, такие функции он не выполнял. О получении ФИО1 денежных средств от индивидуальных предпринимателей ей ничего не известно. Управление переехало в здание № «а» по <адрес> в январе 2019 года. В помещениях имелась телефонная связь и интернет, а так же все необходимое для работы. Подключением новых телефонных номеров занимался представитель Ростелеком, необходимые розетки были, замены не требовали.

Не помнит чтобы ФИО49 занимался организацией ремонта телефонной связи и интернета. Когда летом при включении кондиционеров стало отключаться электричество, видела проводились ремонтные работы, от сотрудников управления слышала, что это электрики из Комитета имущественных и земельных отношений. (т.12 л.д.161-167)

В судебных заседаниях кроме того рассказала, что указаний, либо поручений ФИО1, о сборе и привлечении средств от индивидуальных предпринимателей в виде спонсорской помощи на какие-либо нужды служб и подразделений администрации Г. Белгорода, в том числе управления потребительского рынка, она не давала.

Управление не имеет личного расчетного счета, не занимается самостоятельно ремонтом рабочего здания и приобретением для работы необходимого инвентаря. При переезде Управления в новое здание информационные таблички на дверях остались от прежней организации, в том числе и ее. Данные таблички обезличенные, в них есть место, куда помещается лист бумаги с данными того, кто находится в кабинете. Также с прежнего места работы в новое здание был перемещен информационный стенд, водонагреватель, который впоследствии был установлен в женский туалет. Возможно, нагреватель установил лично ФИО49. Его часто женская половина коллектива просила выполнить какую-то физическую работу, связанную с ремонтом инвентаря.

Оклейку троллейбуса с надписью «Солдатская каша» ко Дню Победы ДД.ММ.ГГГГ курировал ФИО1 Элементы изображения для оклейки троллейбуса изготавливало за свой счет МУП «Городское троллейбусное управление». Изготовление наклейки и оплата оклейки троллейбуса ФИО1 не поручалась. (т.14 л.д.163-165, т.16 л.д.124-132)

Будучи допрошенной в судебном заседании после исследования содержания чатов (переписки в Вайбере) сотрудников управления потребрынка, фотографий табличек на кабинетах и стендов, переписки Никольченко со С. о дизайне табличек, макете троллейбуса ко Дню победы, его изображения в социальных сетях, поручения, Б.О. в отличие от ранее данных показаний подтвердила проведение работ по замене линий интернета и проведении линий телефонии и розеток согласно нового плана рассадки в январе 2019 года. Указала, что в администрацию делались устно заявки на замену светильников и электропроводки, в связи с тем, что при наступлении летнего сезона и включении кондиционеров отключалось электричество, составленные сметы были около 300-400 тысяч рублей, за тем на 200 000 рублей, денежных средств администрацией выделено не было, замена светильников была произведена, полагает административно – хозяйственным отделом администрации, о приходе электриков оповещал ФИО49, об источнике оплаты таких работ ей не известно, полагает за счет администрации. При этом при замене электропроводки стены не штробились. Не отрицала, что согласно поручения, организацией оклейки троллейбуса к празднованию годовщины Победы занимался ФИО49. Полагает ФИО49 самостоятельно устанавливал водонагреватель, имевшийся в управлении.

Согласно ответа заместителя отдела административно – хозяйственной работы администрации <адрес> заявок от руководителя Управления потребительского рынка администрации <адрес> о замене светильников в помещение управления не поступало. (т.16 л.д.11)

Согласно показаний свидетеля П.С., он с сентября 2018 по январь 2019 года он работал в должности заместителя начальника отдела муниципального контроля управления потребительского рынка, а с января 2019 года по декабрь 2019 года – в должности начальника отдела муниципального контроля. За время работы в управлении потребительского рынка он указаний либо поручений от начальника управления потребительского рынка Б.О., от руководителей отделов управления и их заместителей о сборе и привлечении средств в качестве спонсорской помощи от индивидуальных предпринимателей на какие-либо нужды служб и подразделений администрации Г. Белгорода, в том числе управления потребительского рынка, не получал и не исполнял. О том, чтобы такие указания давали заместителю начальника отдела торговли ФИО1 другие руководители управления потребительского рынка, не слышал. Сам ФИО1 по данному поводу ничего не рассказывал.

В ходе дополнительного допроса П.С. пояснил, что когда управление потребительского рынка переехало в здание № «а» по <адрес>, там интернет уже был проведен и работал. Табличку на вход в Управление потребительского рынка делал ФИО1 Остальные таблички на кабинеты управления и информационные стенды остались прежние, которые были еще в знании управления потребительского рынка на <адрес>. Светильники в помещениях управления были заменены в конце лета 2019 года. Кто их заменил и на какие средства, не знает. Обстоятельства оклейки троллейбуса надписью «Солдатская каша» ко Дню Победы ДД.ММ.ГГГГ ему не известны. Отношение к оклейке троллейбуса он имел только на День Победы в 2020 году. В его задачу и задачу его заместителя Б.Д. входило проконтролировать, чтобы троллейбус был правильно оклеен и выехал вовремя на маршрут. Оклейкой троллейбуса занималось МУП «ГПТ». (т. 8 л.д. 115-117, т. 9 л.д. 36-38, т. 12 л.д. 183-186)

В судебном заседании П.С. рассказал, что отдел муниципального контроля управления потребительского рынка был организован в 2018 году и должен был заниматься вопросами контроля, в том числе за несанкционированной торговлей на территории Г. Белгорода. Но поскольку на 2019 год не был разработан и утвержден план проверочных мероприятий, то проверки проводились по указанию, в том числе устному, начальника управления Б.О., которые давались и ему, и ФИО49. Так же подтвердил, что после переезда в здание на улице Н. Чумичова, <адрес>-а, ФИО1 занимался вопросами обустройства помещения управления потребительского рынка. (т.16 л.д.152-153)

Из показаний Б.Д. следует, что в период с сентября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>. ФИО1 являлся его заместителем и курировал работу нестационарных торговых объектов, а он курировал работу стационарных торговых объектов. За время работы в данной должности он указаний либо поручений от начальника управления потребительского рынка Б.О., от руководителей отделов управления и их заместителей о сборе и привлечении средств в качестве спонсорской помощи от индивидуальных предпринимателей на какие-либо нужды служб и подразделений администрации Г. Белгорода, в том числе управления потребительского рынка, не получал и не исполнял.

Лично он указания и поручения ФИО1 как своему заместителю об истребовании спонсорской помощи от индивидуальных предпринимателей не давал. О том, чтобы такие указания давали ФИО1 другие руководители управления потребительского рынка, не слышал. Сам ФИО1 по данному поводу ничего не рассказывал. С января 2019 года управление потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес> переехало в здание по адресу: <адрес>. Когда только планировали переезжать, то интернет в здании был подключен. Но не хватало каких-то розеток и провода были неправильно разведены. Задач от руководства починить розетки не было, ФИО49 таких указаний не давал. Счета для оказания спонсорской помощи у управления нет. Он указания ФИО49 облагородить территорию не давал. (т.8 л.д.120-122, т.9 л.д.33-35)

В судебном заседании Б.Д. рассказал, что ФИО49 занимался хозяйственными вопросами в управлении. При переезде в новое помещение знакомые ФИО49 К. и Ш.В. занимались разводкой телефонных линий и интернета согласно рабочих мест сотрудников управления. К лету, когда возникли проблемы с электричеством при включении кондиционеров, так же К. и его напарник Ш.В.. Они заменили розетки, старые светильники на диодные, сделали электрощит, те же люди подключали бойлер.

За чей счет были выполнены такие строительные и хозяйственные работы ему неизвестно.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия «Солдатская каша» ФИО49 поручено оформление троллейбуса, в котором за тем раздавали кашу. Для оклейки троллейбуса ФИО49 привлекал своего знакомого из агентства «Рекламания» - С.И. За счет каких средств, и на каких условиях это выполнялось, ему неизвестно. Старые стенды были уже непригодного вида. Также в июне-июле 2019 года ФИО1 говорил, что договорился со С. об изготовлении стендов и табличек в помещении управления. Впоследствии напротив входа в управление появились три информационных стенда, табличка при входе с наименованием учреждения, и таблички на кабинетах. Кто и как оплачивал эту работу, ему неизвестно. По поводу приобретения в 2019 году рукомойника ему известно, что его приобрел ФИО1 для использования при проведении мероприятий, приуроченных ко Дню Г. ДД.ММ.ГГГГ. Сколько стоил рукомойник, и за какие средства приобретался, ФИО1 не говорил, но он передавал ФИО49 свою дисконтную карту магазина "Гипер-Строй" для получения скидки.

В Вайбере действительно есть группа, где общались сотрудники, исследованная в суде переписка в указанном чате соответствует действительности.

Свидетель охарактеризовал подсудимого как надежного, исполнительного и ответственного сотрудника.

К.Д. показал, что по просьбе подсудимого, с которым они находятся в давних дружеских отношениях, они с Ш.В. в помещениях управления потребительского рынка выполнили работы по обустройству телефонной связи и Интернета в помещении куда переехало Управление согласно плана рассадки работников в январе 2019 года. По договоренности с ФИО49 работы он обещал оплатить летом, когда индивидуальные предприниматели смогут оказать им спонсорскую материальную помощь.

Закупкой материалов он занимался сам. ФИО1 заплатил ДД.ММ.ГГГГ 25 тысяч рублей, потом ДД.ММ.ГГГГ еще 32 тысячи рублей. То есть всего 57 тысяч рублей, Они поставили 20 розеток, интернет, сетевой шкаф, патч-панель. Сетевой шкаф и патч –панель привозили айти-специалисты администрации. Основная часть стоимости – это работа и материалы, закупали розетки, кабель каналы, провода, стяжка. Далее он имел отношение к ремонту электрики и к установке светильников. По стоимости эта работа вышла 70-75 тысяч рублей. Начали работать 29-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дал аванс 28 июня - 12 тысяч рублей, затем 10 июля заплатил еще 30 тысяч рублей.

Часть светильников они повесили до ДД.ММ.ГГГГ, остальные где-то перед ДД.ММ.ГГГГ. Всего повесили больше 50 штук. В туалете вешали бойлер, стоимость работы была 3000 рублей. В августе – сентябре ФИО49 отдал оставшиеся 33 000 рублей. Светильники они закупали в Гипер-Строй, чек вышел на 13 825 рублей. (т.14 л.д.188, т.16 л.д.157)

Ш.В. дал аналогичные показания о выполнении работ в помещении на <адрес>, куда переехало Управление потребительского рынка в январе 2019 года, о том, что они налаживали локальные сети интернет и телефонию. IT-специалисты из администрации и привезли телекоммуникационный шкаф и патч-панель, все остальные необходимые материалы К.Д. закупал за свой счёт. Стоимость работ была шестьдесят тысяч рублей. О порядке оплаты работ ему неизвестно, так как всеми материальными вопросами занимался К.Д. С К.Д. они договорились о том, что заплатит ему по окончанию работы. Они с К.Д. начали работу в январе 2019 года и работали преимущественно по вечерам. Они с К.Д. поменяли примерно восемьдесят процентов кабельных трасс, смонтировали не меньше двадцати розеток. В течение января 2019 года они с К.Д. всё доделали и К.Д. отдал ему десять тысяч рублей за проделанную работу. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ они с К.Д. снова ездили к ФИО1, так как он попросил их наладить электрику, розетки, освещение, поскольку автоматы не работали. Они с К.Д. договорились с ФИО1 о том, что стоимость работ будет 70 тысяч рублей. Ему за эту работу заплатил К.Д. 12 тысяч рублей. Вся основная работа была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с К.Д. доделали работу по замене светильников. Насколько ему известно, с К.Д. ФИО1 полностью рассчитался за проделанную работу в октябре 2019 года. (т.14 л.д.186, т.16 л.д.157-159)

Ш.С. в суде рассказала, что в 2019 году работала с ФИО49 в управлении потребительского рынка. Их организация в январе 2019 года переехала в новое здание, где была плохая проводка, не хватало розеток и интернета согласно рабочих мест сотрудников. ФИО49 занимал должность заместителя начальника отдела торговли, и негласно являлся местным завхозом. Он обеспечил выполнение работ по замене электропроводки, телефонной линии и интернета, контролировал их ход и сроки исполнения. Такие работы были проведены в январе, преимущественно в праздничные и выходные дни. В рабочем чате он предупреждал о проведении работ, сообщал о их выполнении.

За проведение мероприятия «Солдатская каша» по протоколу поручений отвечал ФИО1. Был задекорирован троллейбус, в котором угощали жителей Г. кашей. Оформлением троллейбуса занимался ФИО1 Ей известно, что ему оказал помощь в оклейке троллейбуса его знакомый С. из рекламного агентства. Тот же С. по просьбе ФИО1 изготовил для их управления табличку с наименованием учреждения, информационный стенд и таблички для кабинетов, поскольку прежние находились в неприличном состоянии. Ещё в здании, в котором находилось их управление, были проблемы с электрикой: периодически выбивало свет, выключались компьютеры. Примерно в июне-июле 2019 года ФИО1 занялся вопросом ремонта проводки и светильников в здании. К августу 2019 года все работы по ремонту электрики были завершены. Помимо этого сотрудники их управления жаловались на отсутствие в женском туалете горячей воды. ФИО1 в начале августа 2019 года установил бойлер в женском туалете, сказал за это нужно благодарить индивидуального предпринимателя В.. Также перед проведением мероприятия «Солдатская каша» им от Роспотребнадзора поступило письмо о том, чтобы троллейбус был оснащен рукомойником, и люди перед раздачей каши могли помыть руки. Покупка рукомойника была поручена ФИО1, который его и приобрел. ФИО49 охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Свидетель С.И. рассказал, что является одноклассником подсудимого, поддерживает с ним дружеские отношения, занимается наружной рекламой. По просьбе ФИО1 он с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы по оклейке троллейбуса к тематическому мероприятию "Солдатская каша" к празднованию 9 мая, ФИО49 прислал ему макет брендирования, они согласовали макет и сумму к оплате - 20 000 рублей. После чего помощница из управления по электронной почте ему прислала новый макет, его стоимость выходила дешевле 19200 рублей. На 800 рублей сказали сделать наклейки. ФИО1 расплатился с ним примерно через 2 месяца, 24 или ДД.ММ.ГГГГ заплатил 20 000 рублей. Задержку с оплатой подсудимый объяснил необходимостью получения спонсорской помощи от предпринимателя Р.И. В конце июня 2019 он изготовил информационные таблички на вход, на кабинеты и стенды в помещение управления потребительского рынка, за что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заплатил ему 25000 рублей. (т.14 л.д. 183-184, т.16 л.д.114-118)

В судебном заседании были исследованы, представленные стороной защиты (в том числе свидетелями):

Скриншоты переписки в Вайбере в которых зафиксировано общение в рабочем чате Управления потребрынка с обсуждением проведения работ по замене электрики, подключении бойлера, приобретения рукомойника (т.12 л.д.53-61)

Фотоизображения из телефонов принадлежащих К. и Ш.В., сделанные в ходе выполнения ремонтных работ в январе 2019г в Управлении потребрынка с геолокацией по <адрес>. (т.12 л.д.67-70, 75-84)

Фотоизображения полученные при исследовании телефона, принадлежащего С. с обсуждением эскиза оклейки троллейбуса, условий и сроков выполнения работ, изображение табличек на рабочие кабинеты управления потребительского рынка

(т.12 л.д.89-102)

Исследованы так же планы мероприятий по подготовке к проведению 74 годовщины Победы в ВОВ, график получения дополнительных доходов в бюджет, изображения троллейбуса, чек на приобретение умывальника стоимость 2880 р., изображения помещений управления потребительского рынка с изображением стенда, табличек на кабинетах. (т.12л.д.38-46,47-48, 49-95, 109-116, 117,118-127, т.16 л.д.14-37)

Протоколы осмотров составлены, а сами процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Выводы экспертиз детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми по делу.

Следственные действия при сборе и фиксации указанных выше доказательств произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает результаты указанных следственных действий объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Суд считает доказанным получение ФИО1:

от Т.И. – ДД.ММ.ГГГГ 64 000 рублей (48 000 рублей в качестве взятки, 16 000 рублей хищение, путем обмана), ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей (по 8 000 рублей в качестве взятки и хищения);

от Р.И. – ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (15 000 рублей в качестве взятки, 10 000 рублей – хищение), ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей (в качестве хищения путем обмана);

от В. – ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, в качестве взятки;

от К.С. – ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей (хищение путем обмана).

Такие передачи ФИО49 денежных средств в указанные даты объективно подтверждаются средствами аудиовизуального контроля и согласуются в этой части с показаниями свидетелей обвинения.

Полученные от индивидуальных предпринимателей денежные средства за торговлю без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке, на нестационарных торговых точках, расположенных на земельных участках относящихся к землям находящимся в ведении городского округа "Г. Белгород" квалифицируются как взятка, поскольку ФИО49 в силу своего должностного положения обладал полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.6.<адрес> № и мог осуществлять попустительство по не пресечению несанкционированной торговли на муниципальной территории.

Соответственно за торговлю на земельных участках, находящихся в собственности, аренде либо бессрочном пользовании физических лиц, подсудимый совершил хищение денежных средств, путем обмана индивидуальных предпринимателей, поскольку он заведомо знал, что в силу своих должностных полномочий не имеет возможности воздействовать на процесс размещения торговых точек, осуществлять за ними контроль на указанных территориях.

Суд считает недоказанным получение ФИО49:

от Т.И.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 рублей;

от Р.И.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей.

Так, в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и признания лица виновным в совершении конкретных преступлений.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

Изложенные выше показания ФИО49, Т.И. и Р.И. об обстоятельствах получения денежных средств, не зафиксированных в ходе оперативно – розыскных мероприятий указывают на то, они об одних и тех же обстоятельствах дают взаимоисключающие показания.

Объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о достоверности показаний Т.И. и Р.И. в части передачи денежных средств в суммах, указанных в обвинительном заключении в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд использует в качестве доказательств их показания лишь в части, подтвержденной иными доказательствами.

Показания указанных свидетелей, как уже указано выше не стабильны, являются противоречивыми, в том числе в части указания сумм переданных денежных средств, а у Т.И. еще и места их передачи. При этом показания как Т.И., так и Р.И. не были стабильными, и имеют противоречия и в части сумм переданных средств (у Р.И. ), и в части мест передачи денежных средств (у Т.И..)

При таких данных, показания Т.И. и Р.И. не могут являться единственным доказательством получения ФИО49 денежных средств, которые не были зафиксированы в ходе оперативно - розыскных мероприятий.

ФИО49 обвинен в получении от Р.И. денежных средств в своем служебном кабинете в периоды с 15 по 20 мая, с 15 по 20 июля, с 15 по 20 августа, с 15 по 20 сентября, с 15 по 20 октября. Кроме этого 19 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Последние две встречи зафиксированы в ходе оперативно – розыскных мероприятий. Следует отметить, что с достоверностью установленные даты передачи денежных средств Р.И. ФИО49 (19 июня и ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют описанной в обвинении схеме передачи денежных средств с 15 по 20 число каждого месяца.

Согласно показаний Р.И., о встречах они с ФИО49 договаривались по телефону, ФИО49 использовал только один телефонный номер. Телефонные соединения между Р.И. и ФИО49 имели место:

в мае 2019 имеются соединения 8, 13,14,16,21,22,24,27,28,30 и 31 числа;

в июне: 3,5,7,8,10,11,12,14,18,19,21,25,27,28;

в июле:1,2,3,5,16,18,19,22,24,25,29,31;

в августе:1,2,7,8,9;

в сентябре: 30

в октябре: 2 и 9

далее один звонок в ноябре (23 числа) и следующий только в апреле 2020 года (29 числа)

ДД.ММ.ГГГГ (в день передачи денежных средств, зафиксированной ОРМ) исходящий звонок ФИО49 Р.И. в 12-43 (передача денег состоялась около 12 часов 30 минут);

ДД.ММ.ГГГГ в 14-52 Р.И. звонит ФИО49, он ей перезванивает в 15-12, передача денег состоялась около 15-30

Согласно постановлению суда оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО49 с абонентского номера <***> находящегося в его личном пользовании разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь. (т. 2, л.д. 130-135).

Из вышеуказанных сведений о телефонных соединениях ФИО49 и Р.И. следует, что в инкриминированные периоды получения денежных средств в августе, сентябре и октябре они вообще не созванивались.

С Т.И. у ФИО49 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ имеется 95 входящих и исходящих соединений, а так же имеются соединения: 27.05, 29.05., 31.05., 28.06., 29.07, 30.07, 27.08, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом интервалов телефонных соединений с базовыми станциями как Т.И., так и ФИО49, месторасположения базовых станций в моменты их телефонных соединений (как между собой так и с иными абонентами) не подтверждается факт их встречи в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ9 года возле здания бывшего завода «Электроконтакт» на <адрес>.

Суду представлены результаты ОРМ – стенограммы разговоров ФИО49 с различными лицами, имеющие значение для уголовного дела, это содержание разговоров имевших место в мае: 22,24,29 и 30 числа, в июне: 1,6,7,11,20 числа; в июле 2,5,29 и 31 числа. (т.1 л.д.136-161) Разговоров ФИО49 с Р.И. и Т.И., содержащих сведения о их встречах в инкриминированные периоды не представлено. При этом имеется разговор Т.И. с Р.И. о их встрече через несколько минут после звонка 29.06.2019г, однако передача в указанную дату денежных средств не вменялась подсудимому.

Сами телефонные соединения между указанными лицами не могут подтверждать факты передачи денежных средств.

Установленная в служебном кабинете ФИО49 в ходе оперативно – розыскного мероприятия камера, зафиксировала моменты передачи денежных средств от Т.И., Р.И., В. и К.С. в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на видео не было зафиксировано не только передачи ФИО49 денежных средств Р.И. и Т.И. в описанные периоды времени признанные судом не доказанными, но и не зафиксированы их визиты в его рабочий кабинет, в дни, когда ему инкриминировано получение денежных средств.

ФИО9, опровергают утверждение стороны защиты о том, что денежные средств ФИО49 от предпринимателей получены в качестве спонсорской помощи, поскольку такая помощь в управлении потребительского рынка не была предусмотрена.

Оказание ранее такими предпринимателями спонсорской помощи Управлению потребительского рынка (приобретение за свой счет необходимых материалов), предоставление клеток для шин, не может свидетельствовать об отсутствии составов преступлений, которые нашли свое подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Передача денежных средств индивидуальными предпринимателями в качестве взятки за незаконное бездействие подсудимого не может расцениваться как спонсорская помощь, так как в таком случае отсутствует признак благотворительности и безвозмездности. Также и при мошенничестве передача денег не может расцениваться, как спонсорская помощь, поскольку они передаются под воздействием обмана.

Т.И., Р.И., В. однозначно утверждали, что денежные средства передавали ФИО49 не в качестве спонсорской помощи, а за возможность осуществления ими не санкционированной (без получения разрешения в установленной законом форме) торговли на нестационарных объектах, для не пресечения такой торговли, и во избежание привлечения их к административной ответственности.

Показания свидетелей Б.Д., Ш., П.С., К.Д., Ш.В., С.И. в совокупности с исследованными скриншотами, фотограифями, чеками, подтверждают выполнение в 2019 году в помещении управления потребительского рынка работ по разводке телефонии, Интернета, модернизации электропроводки, установки бойлера, покупки умывальника, изготовлению табличек и стендов, оклейке троллейбуса. Как следует из показаний К.Д. и С.И., рассчитывался с ними за проделанную работу подсудимый наличными денежными средствами. Однако у суда нет оснований считать, что переданные последним денежные средства были получены ФИО1 от Т.И., Р.И., В.А., К.С. в результате совершенных подсудимым преступлений, поскольку в показаниях свидетелей звучало о якобы спонсорской помощи лишь со слов подсудимого, которой в принципе не могло быть.

Кроме того, не смотря на возможное использование полученных от индивидуальных предпринимателей денежных средств для нужд Управления потребительского рынка, действия подсудимого подлежат квалификации именно как получение взяток, поскольку все действия, направленные на получение денежных средств от предпринимателей ФИО49 выполнял по собственной инициативе, о нуждаемости Управления в каком либо материальном обеспечении, проведении ремонта ФИО49 заявок в администрацию <адрес> не делал, руководство такие действия ему не поручало. Сам ФИО49 руководству о получении якобы спонсорской помощи не сообщал, что подтверждено свидетелями в суде. Никто из предпринимателей не расценивал передачу денежных средств подсудимому как спонсорскую помощь, о расходовании денежных средств на нужды Управления.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений. ФИО49 инициативно выполнял работы по благоустройству служебных помещений, исполнению поставленных задач по организации общегородских мероприятий, таким образом стремился повысить свой авторитет в глазах руководства, и соответственно действовал из личной заинтересованности.

ФИО10 не опровергают полномочий и возможностей ФИО49 как должностного лица осуществлять поверки по выявлению фактов незаконного размещения нестационарных торговых объектов, составления протоколов об административных правонарушениях по ст.6.<адрес> №.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет сделать вывод о том, что взятки получены должностным лицом ФИО49 как за незаконное бездействие так и попустительство в отношении несанкционированной торговли, которые выразились в не проведении проверок по выявлению актов незаконного размещения нестационарных торговых объектов, не пресечении данной деятельности, не составлении протоколов об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду получения от Т.И. 56 000 рублей по ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе и за незаконное бездействие, совершенное в значительном размере;

по эпизоду получения от Р.И. 15000 рублей по ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе и за незаконное бездействие;

по эпизоду получения от В.А. 20 000 рублей ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, за незаконное бездействие;

по эпизодам получения от Т.И. 24 000 рублей, от Р.И. 25 000 рублей, от К.С. 40000 рублей, по каждому в отдельности, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Сумма полученной ФИО1 взятки от Т.И. в размере 56 000 рублей согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ образует значительный размер.

Подсудимый получал взятки за незаконное бездействие, связанное с не принятием мер по демонтажу нестационарных объектов, осуществлявших несанкционированную торговлю, и не привлечение этих индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

При совершении хищения ФИО1, вводя в заблуждение Т.И., Р.И., К.С., использовал свое положение заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>, то есть использовал свое служебное положение.

Подсудимый, получая лично деньги в качестве взятки, и совершая хищение чужих денежных средств путем мошенничества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, совершая данные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

ФИО1 совершил тяжкие преступления против интересов службы в органах местного самоуправления что дискредитирует органы исполнительной власти.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства, регистрации и предыдущей работы, в том числе со стороны коллег, характеризуется положительно, имеет благодарности и благодарственные письма от администрации <адрес> и департамента экономического развития области за высокий уровень профессионализма, плодотворную работу по реализации городских проектов в сфере потребительского рынка <адрес>, за активное участие в организации и проведении праздничных мероприятий, посвященных 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, за активное участие в работе Совета молодых специалистов администрации <адрес> по реализации молодежной политики, за многолетнюю плодотворную работу в органах местного самоуправления, личный вклад в развитие и процветание <адрес>. Подсудимый проходил военную службу в 2010-2011гг, имеет высшее образование, работает, имеет семью и занимается воспитанием малолетнего ребенка. (т. 4 л.д. 199, 230, т. 10 л.д. 20, 21, 22, 24-25, 26-27, 57, 63, 87-88, 106-108,121-122, т. 12, л.д. 241).

При таких данных суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему штрафа, так как он трудоустроен и имеет постоянный доход, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности по ст.290 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи.

При этом наказание в виде штрафа, на основании ч.5 ст.72 УК РФ необходимо смягчить, поскольку ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 25 суток).

При отказе в очередном продлении срока домашнего ареста, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением, в том числе, запрета не выходить из жилого помещения, в котором он проживает, с 22 часов до 6 часов, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49 действовала указанная мера пресечения.

По смыслу уголовного закона следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей и домашнего ареста.

С учетом изложенного, при назначении ФИО49 штрафа в качестве основного наказания, суд учитывает срок его содержания под стражей (ДД.ММ.ГГГГ), срок содержания под домашним арестом и срок запрета определенных действий (в части наличия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), в связи с чем основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимые для применения положений ст.64 УК РФ, которые возможно расценить как основание для назначения штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей.

Согласно положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: личное дело ФИО1 – возвратить в управление потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>; компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий и полученной в ходе следствия информацией, должностную инструкцию, справку из военкомата - надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.290 УК РФ (взятка от Т.И.) в виде штрафа в размере 550 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

– по ч.3 ст.290 УК РФ (взятка от Р.И.) в виде штрафа в размере 530 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

– по ч.3 ст.290 УК РФ (взятка от В.А.) в виде штрафа в размере 540 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у Т.И.) в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у Р.И.) в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у К.С.) в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 1 200 000 рублей (одного миллиона двухсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года.

До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: личное дело ФИО1 – возвратить в управление потребительского рынка департамента экономического развития администрации <адрес>; компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий и полученной в ходе следствия информацией, должностную инструкцию, справку из военкомата - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Панова Н.В.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда <адрес>

Судья Н.В. Панова

Секретарь ФИО19

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В.Панова

Секретарь ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ.