Решение № 2-463/2026 2-463/2026(2-5424/2025;)~М-3353/2025 2-5424/2025 М-3353/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-463/2026

Дело № 2-463/2026

24RS0046-01-2025-006608-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу № «Дядин Лог» о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту Горимущества, СНТ № «Дядин Лог» о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, мотивировав требования следующим.

На основании Постановления мэра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел в собственность земельный участок по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №

В результате проведенных в 2010 году кадастровых работ были определены и внесены в реестр границы земельного участка, определена площадь участка - 700 кв.м. Фактически же площадь участка с 1993 года составляет 998 кв.м.

В 2019 году в результате кадастровых работ была подготовлена схема земельного участка по фактическим границам, которые существуют на местности 15 и более лет, после чего ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>. Департаментом отказано в удовлетворении заявления, отказ мотивирован тем, что часть земельного участка расположена на землях общего пользования СНТ № «Дядин Лог».

Согласно справке председателя СНТ № «Дядин Лог» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок не входит в состав земель общего пользования.

В связи с образованием земельного участка кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план, согласно которому образуемый спорный земельный участок расположен в границах города Красноярска в территориальной зоне СХ-2 зоны ведения садоводства и огородничества и из "Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края", для земельных участков с видом разрешенного использования - "для ведения садоводства" установлены следующие предельные размеры: минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га. Межевой план составлен с целью оформления границ и площади рассматриваемого земельного участка в той части, где расположены объекты капитального строительства. Необходимость подготовки плана обусловлена тем, что согласно данным кадастрового учета, границы земельного участка с номером № не включают в себя строения (дом и баню), возведённые до 2004 года. Это обстоятельство подтверждено архивными спутниковыми изображениями Google Планета Земля.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания границ земельного участка №, по <адрес>, с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка №, по <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка №, по <адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах:

обозначение характерных точек границ

X
Y

н1

625170.24

103852.12

н2

625168.56

103857.34

н3

625165.82

103865.19

н4

625155.78

103860.49

н5

625150.15

103858.17

1
625144.79

103855.72

н6

625133.75

103850.45

2
625124.80

103846.57

н7

625122.19

103845.14

н8

625118.34

103847.71

н9

625114.83

103845.64

н10

625109.76

103843.51

н11

625104.50

103840.90

н12

625101.86

103839.21

н13

625111.92

103823.93

3
625125.85

103831.28

4
625131.30

103834.38

н14

625150.14

103843.07

н1

625170.24

103852.12

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков Департамента Горимущества, СНТ № «Дядин Лог», третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а сторона истца не возражала против вынесения заочного решения по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 64 ЗК РФ спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, ранее закрепленные за садоводческими товариществами на территории <адрес> переданы бесплатно в собственность товариществ по представленным спискам, а земли общего пользования закреплены за садоводческим товариществами в коллективную собственность. Согласно Списка землепользователей товарищества сад № «Дядин Лог» завода Красмаш за № указан ФИО1

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 700 кв м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ № «Дядин Лог», №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Границы и площадь земельного участка (700 кв м) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственный кадастровый учет в указанный период – ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>».

Поскольку изначально фактически в пользовании у ФИО1 был земельный участок площадью 998 кв м, что отражено на схеме расположения земельного участка, подготовленной в 2019 году, он обратился в Департамент Горимущества с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заключении соглашения о перераспределении земельного участка истцу было отказано, в обоснование причин отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка, занимаемого садоводческим объединением СНТ № «Дядин Лог» на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно членам садоводства, в том числе земли общего пользования в коллективную собственность. Часть испрашиваемого земельного участка относится к имуществу общего пользования СНТ № «Дядин Лог».

Согласно справке председателя правления СНТ № «Дядин Лог» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является членом СНТ, владеет на праве собственности земельным участком 102а/348, кадастровый №, фактическая площадь земельного участка составляет 998 кв м. Участок используется добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, территория не является землями общего пользования, не обременена, споров по участку нет, территория участка огорожена забором, на участке имеются строения, плодово-ягодные деревья. Также в материалы дела представлена справка председателя правления СНТ № «Дядин Лог» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО1 электроэнергии, потребляемой на данном земельном участке за период с 1997 года по 2025 год, оплате членских взносов с 1988 года по 2015 год.

Согласно сведениям из ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв м расположен в зоне СХ-2 – зона ведения садоводства и огородничества, площадь 700+\-9 кв м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составлен межевой план. Согласно межевому плану земельный участок № с кадастровым номером №, расположен в границах <адрес> в территориальной зоне СХ-2 зоны ведения садоводства и огородничества и из "Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края", для земельных участков с видом разрешенного использования - "для ведения садоводства" установлены следующие предельные размеры: минимальный - 0.06 га, максимальный - 0,15 га.

Межевой план составлен с целью оформления границ и площади рассматриваемого земельного участка в той части, где расположены объекты капитального строительства. Необходимость подготовки плана обусловлена тем, что согласно данным кадастрового учета, границы земельного участка с номером № не включают в себя строения (дом и баню), возведённые до 2004 года. Это обстоятельство подтверждено архивными спутниковыми изображениями Google Планета Земля. Земельный участок согласно межевому плану расположен в границах координат, приведенных в исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок № был сформирован с нарушением требований земельного законодательства, границы спорного земельного участка существуют на местности более пятнадцать лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существовали с 2004 года и на момент формирования земельного участка, что не было учтено при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. При этом установление границ с учетом уточнения их местоположения соответствует требованиям земельного законодательства, собственники смежных со спорным земельных участков и иные лица каких-либо прав в отношении спорного земельного участка не предъявляли, к имуществу общего пользования СНТ «Дядин Лог» спорный земельный участок не относится, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, границы земельного участка подлежат установлению в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка №а/348 по <адрес>, с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах:

обозначение характерных точек границ

X
Y

н1

625170.24

103852.12

н2

625168.56

103857.34

н3

625165.82

103865.19

н4

625155.78

103860.49

н5

625150.15

103858.17

1
625144.79

103855.72

н6

625133.75

103850.45

2
625124.80

103846.57

н7

625122.19

103845.14

н8

625118.34

103847.71

н9

625114.83

103845.64

н10

625109.76

103843.51

н11

625104.50

103840.90

н12

625101.86

103839.21

н13

625111.92

103823.93

3
625125.85

103831.28

4
625131.30

103834.38

н14

625150.14

103843.07

н1

625170.24

103852.12

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья О.А. Милуш