Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-5127/2019;)~М-5247/2019 2-5127/2019 М-5247/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признании одностороннего передаточного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА», с учётом увеличения исковых требований просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» неустойку в равных долях за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> признать односторонний Акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика подписать двусторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> имеющий основные характеристики согласно проектной документации, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участникам входящее в состав многоквартирного дома нежилое помещение. Согласно п.2.3. Договора, передача объекта осуществляется по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определяется в соответствии с пунктом 4.1. Договора. Цена договора согласно пункту 4.2 на дату подписания договора составила <данные изъяты>

Обязательства по оплате цены Договора исполнены истцами в полном объеме. Ответчик обязательства не исполнил, к моменту направления уведомления о готовности передать объект он к передаче готов не был. Дату осмотра застройщик согласовал на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра квартиры составлен акт первичного осмотра и зафиксированы недостатки. При повторном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены. Фактическую приёмку объекта истцы осуществили ДД.ММ.ГГГГ Односторонний акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования подержал, просил иск удовлетворить на основании представленных истцами доказательств. Пояснил, что истцы неоднократно истцы приходили на объект составляли акты о недостатках, пригласили специалиста. На стёклах на балконе была окалина, недоделан балкон, отсутствовала перегородка с соседним балконом, не работала вытяжка.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменной форме, указал, что квартира передавалась без отделки, признаёт период просрочки исполнения обязательств за два дня ДД.ММ.ГГГГ, у истцов имела место просрочка исполнения обязательств по принятию объекта, уведомление о необходимости произвести доплату было направлено, дом построен и введён в эксплуатацию своевременно. В случае если суд придёт к выводу об удовлетворении исковых требований, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, просила уменьшить судебные расходы по оплате юридических услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, имеющий основные характеристики согласно проектной документации, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участникам входящее в состав многоквартирного дома нежилое помещение. Согласно п.2.3. Договора, передача объекта осуществляется по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определяется в соответствии с пунктом 4.1. Договора. Цена договора согласно пункту 4.2 на дату подписания договора составила <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно материалам гражданского дела, уведомление о заселении направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности осмотреть объект долевого строительства с целью его принятия по получению уведомления от застройщика истцами не представлено.

На основании ч. 6 ст. 8 ФЗ-214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Истцом представлено заключение специалиста датированное ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в квартире имеется отклонение рамы, не удалена защитная плётка на окнах, окалины, сколы, царапины на окнах, отсутствует ограждение конструкции, отклонение стены справа по вертикали, отсутствуют отливы всех оконных блоков.

Перечисленные в акте недостатки квартиры не являются существенными и не препятствуют использованию помещения по назначению. Данные недоделки считаются гарантийными недостатками, то есть подлежат устранению ответчиком в течение гарантийного срока, установленного п. 5.1 ст. 7 ФЗ N 214, и не препятствовали истцу принять объект долевого строительства.

Таким образом, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика, по передаче истцам объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче данного объекта.

Период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 91 день, размер неустойки равен <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.

Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, нежилое помещение истцам передано, находит размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта в сумме <данные изъяты>. чрезмерными и несоответствующими последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>. по <данные изъяты>. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда, размер которой с учётом обстоятельств дела суд определяет по <данные изъяты>. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований её уменьшения, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Истцам была оказана юридическая помощь стоимость юридических услуг представителя составила <данные изъяты> Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и являются судебными.

Обсуждая размер подлежащих взысканию судебных расходов на юридические услуги, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, с учётом не сложности гражданского дела, определяет размер судебных расходов подлежащих взысканию суд определяет в <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истцы освобождены законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу истцов ФИО1, ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. каждому, штраф <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. каждому, судебные расходы <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

В удовлетворении требований признать односторонний Акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика подписать двусторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.