Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело № 2-739/2018

Поступило в суд 12.03.2018 года

(мотивированное)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 14 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей сроком на 62 месяца под 14,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 20 августа 2015 г.

Согласно кредитному договору ответчик должна осуществлять ежемесячные платежи по погашению суммы обязательств и уплате процентов в размере 32 939 руб. 59 коп. (аннуитетный платеж). Однако, в нарушение условий договора ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность

Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п.5.4.1 Правил предоставлении и погашения кредита являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

Согласно п.5.4.1 Правил, Банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

01 декабря 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в срок, не позднее 28.12.2017г. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

Разделом 4 кредитного договора «Индивидуальные условия кредита» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга, должник уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

По состоянию на 08 февраля 2018 года сумма задолженности ответчика составила 1 117 809 рублей 62 коп., в которую входит: задолженность по основному долгу- 1 012 868 руб. 25 коп., по уплате процентов по кредиту- 79 429 руб. 20 коп., пени – 25 512 руб. 17 коп.

Согласно п. 5.4.3 Правил предоставлении и погашения кредита, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате кредита истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Законным владельцем закладной, а, следовательно, и кредитором в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 г. в размере 1 117 809 руб. 62 коп.

- обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца;

- определить способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимости в размере 1 384000 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 25 789 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи предупрежденной судом о правовых последствиях, что за ее подписью отражено в протоколе судебного заседания, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности в размере 1 117 809 руб. 62 коп. признала полностью.

Су счел возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В части требований истца об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 1 384 000 рублей ФИО1 требования не признала. Считает, что реальная стоимость квартиры значительно превышает сумму, за которую истец просит продать предмет залога. Считает, что за основу должна быть взята стоимость, отраженная в заключении судебной экспертизы, а именно, 1 737 504 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 августа 2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей сроком 62 месяца, под 14,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

По договору купли-продажи от 14 августа 2015 года ответчик ФИО1 приобрела в собственность2-комнатную квартиру, общей площадью 48,0 кв.м., жилой 27,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 700 000 рублей. Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество была произведена 20 августа 2015 года, что подтверждается договором (л.д.16-19), закладной (л.д.20-23).

Согласно пункту 8.1. кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются Ипотекой (залогом), квартира считается находящейся в залоге у банка, права которого удостоверяются закладной.

Правилами предоставления и погашения кредита предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий заемщика (пункт 3.1). Днем предоставления кредита является день перечисления средств Банком на счет заемщика (пункт 3.2.).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу удостоверены закладной (л.д.20-23). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 20 августа 2015г. Закладная выдана залогодержателю ПАО Банк ВТБ 24.

01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО), в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 5.4.3 Правил предоставлении и погашения кредита, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате кредита истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 01 декабря 2017 года ответчику было направлено уведомление ПАО ВТБ 24 о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и иных обязательных платежей (л.д.59). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с расчетом, приложенным к иску, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2018 года составил 1 117 809 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 012 868 руб. 25 коп., проценты – 79 429 руб. 20 коп., пени – 25 512 руб. 17 коп.

Ответчик признала требования в части размера задолженности, признание иска в данной части принято судом.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству ответчика судом была назначено судебная товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры <адрес> составила 1 737 504 руб. (л.д.104-124).

В соответствии со ст. 54 ч.2 п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 390 003 руб. 20 копеек (80% от 1 737 504 руб..).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения (л.д.3) при подаче иска истцом было уплачено 25 789 руб.05 коп., подлежащие взысканию с ответчика.

Стоимость судебной экспертизы составляет 31 080 рублей (л.д.103). Определением суда обязанность оплаты экспертизы была возложена на ответчика.

Одновременно с заключением, в суд направлено ходатайство эксперта о взыскании стоимости экспертизы в размере 31 080 рублей (л.д.102). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 39, 173 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО ВТБ 24.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2015 года по состоянию на 08 февраля 2018 года в размере 1 117 809 рублей 62 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 012 868 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79 429 руб. 20 коп., пени в размере 25 512 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 789 руб. 05 коп., а всего взыскать 1 143 598 (один миллион сто сорок три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 67 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО1 2-комнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 390 003 руб. 20 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 080 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2018 года.