Решение № 2-3895/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3895/2019

Дело № 2-3895/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Махачкала 09 июля 2019 года

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре – Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСРПЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

ОАО АКБ «Экспресс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 074,79 рублей, в том числе сумма основного долга – 95 095,57 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 979,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании указала, что ответчица уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, но при участии ее представителя. ФИО6 возражала против удовлетворения искового заявления, по причине недоказанности получения кредитных средств и заключении кредитного договора. ФИО2 кредита в банке не получала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Требования истца к ответчику основаны на его утверждении, что между ними был заключен кредитный договор. Однако, согласно исковому заявлению, указанный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на представленную им выписку по операциям на счете организации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, то обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Суду также представлены ксерокопии следующих документов: договор банковского счета физического лица, заявление на открытие текущего счета, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, приходный кассовый ордер на сумму 8750 рублей на комиссию за оформление кредитной заявки. На указанных документах стоит подпись от имени ответчика. Кроме того приложена копия паспорта и справка для получения ссуды.

Указанные документы являются лишь косвенными доказательствами заключения кредитного договора, которые свидетельствуют только о воли ответчика заключить кредитный договор с банком истца в определенный период времени, однако не устанавливают на каких именно условиях, была выражена воля ответчика на заключение договора, нет также данных о том, был ли действительно заключен такой договор.

Истцом не приложено двухсторонних документов подтверждающих получения ответчиком денежных средств по данному кредиту, нет также сведений об условиях кредита, его полной стоимости, графика платежей. Ничем не подтверждается письменная форма кредитного договора, которая является существенным и обязательным условием кредитного договора согласно ст.820 ГК РФ. Воля ответчика на заключение указанного кредитного договора ничем не подтверждается.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

При наличии возражений со стороны заемщика суд исходит из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и его условий, и в случае возникновения спора на займодавце лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по указанному делу, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 6701,33 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСРПЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСРПЕСС» государственную пошлину в доход местного бюджета ГОсВД «город Махачкала» в размере 3901,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Арсланалиев А. Х.