Приговор № 1-14/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №1-14/2026

УИД 13RS0004-01-2026-000187-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 22 апреля 2026 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Овтина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, выданного УМЮ по РМ 27.12.2002 и ордер № 23 от 13.04.2026, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

04.10.2021 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 условное осуждение отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении;

30.03.2022 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

26.05.2022 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 04.10.2021 и 30.03.2022 окончательно по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26.05.2022 окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08.09.2022 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2022 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.04.2023 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия, с учётом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 06.07.2023, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 08.09.2022 окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.12.2024 г. по отбытии срока наказания;

24.04.2025 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

02.09.2025 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2025 окончательно к 10 месяцам ограничения свободы;

19.11.2025 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2. ст. 69, ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 02.09.2025, окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.02.2026 приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно,

осужденного 18.03.2026 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.11.2025 к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.01.2026 ФИО1 совестно с Г.., И.. и О.. распивали спиртные напитки на кухне квартиры, принадлежащей О.., расположенной по <адрес>. примерно в 18 часов 55 минут ФИО1 вышел в прихожую комнату, где во внутреннем кармане куртки, находящееся на вешалке, обнаружил денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 5 000 рублей, принадлежащие И.. Сразу после этого, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу вышеуказанных денежных средств. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений тайно похитил находящиеся в кармане куртки денежные средства в размере 15 000 рублей, которые положил в карман своей куртки, покинув квартиру. С похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.. значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей Б. побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.04.2025 г., вступившим в законную силу 13.05.2025, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2025, вступившим в законную силу 18.09.2025, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2025 окончательно к 10 месяцам ограничения свободы.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.11.2025, вступившим в законную силу 18.02.2026, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2. ст. 69, ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 02.09.2025, окончательно к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

24.01.2026 примерно в 18 часов 00 минут в спальной комнате квартиры <адрес>, принадлежащей Б1. ФИО1, имеющий вышеуказанную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Б.. на почве возникших личных неприязненных отношений, правовой рукой схватил за шею Б.. и со значительной физической силой ударил два раза теменной области головы справа о стену, от чего Б.. почувствовала физическую боль, после чего ФИО1 стал выкручивать ей левую руку, от чего она также почувствовала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Б.. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей Б1.. побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.04.2025 г., вступившим в законную силу 13.05.2025, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2025, вступившим в законную силу 18.09.2025, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2025 окончательно к 10 месяцам ограничения свободы.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.11.2025, вступившим в законную силу 18.02.2026, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2. ст. 69, ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 02.09.2025, окончательно к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

24.01.2026 примерно в 20 часов 00 минут в спальной комнате квартиры <адрес>, принадлежащей Б1.., ФИО1, имеющий вышеуказанную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Б1.. на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил со стола пустую пластиковую бутылку из-под пива и нижней частью со значительной физической силой ударил один раз данной бутылкой Б1.. в область носа, отчего она потеряла равновесие и с высоты собственного роста упала на диван, после чего ФИО1 сел на нее сверху и стал выкручивать ей правую руку, от чего Б1.. почувствовала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Б1.. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей Г. побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.04.2025 г., вступившим в законную силу 13.05.2025, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2025, вступившим в законную силу 18.09.2025, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2025 окончательно к 10 месяцам ограничения свободы.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.11.2025, вступившим в законную силу 18.02.2026, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2. ст. 69, ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 02.09.2025, окончательно к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

24.01.2026 примерно в 22 часа 00 минут в кухне квартиры <адрес>, принадлежащей О. ФИО1, имеющий вышеуказанную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Г.. на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева Г.., от чего она почувствовала физическую боль, ударившись лицом и кистью левой руки об пол от чего почувствовала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Г. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что 07.01.2026 в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого О.., по <адрес>, там же находились Г.. и И.., они все вместе распивали спиртные напитки, затем примерно в 19 часов 00 минут он решил пойти домой и вышел в прихожую квартиры, одел свою куртку и вспомнил, что у него закончились сигареты, он решил проверить карманы куртки, принадлежащей И.., которая висела на вешалке, что бы найти сигареты, но их там не оказалось, при этом во внутреннем кармане данной куртки он обнаружил денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей, которые он положил в карман своей куртки, после чего зашел на кухню, со всеми простился и вышел из квартиры. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также показал, что 24.01.2026 он в течении всего дня находился в гостях у своей знакомой Б1.., проживающей по <адрес> где также находилась Б. все вместе они употребляли спиртные напитки. Примерно в 18.00 часов между ним и Б.. произошла словесная ссора, в ходе которой он правой рукой схватил ее шею спереди, затем держа ее рукой за шею, ударил два раза головой, а именно теменной областью головы справа об стену, после чего он стал выкручивать Б.. левую руку, затем он успокоился и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. После чего, где-то около 20 часов 00 минут этого же дня у него произошла словесная ссора с Б1.., в ходе которой он взял со стола пустую пластиковую бутылку из под пива и нижней частью данной бутылки со значительной силой ударил Б1.. один раз в область носа, от чего она потеряла равновесие и с высоты собственного роста упала на диван, и когда она лежала на спине на диване, он сел ей на живот и стал выкручивать ей правую руку, после чего он отпусти ей руку, оделся и ушел из квартиры. Затем он в этот же день решил пойти в гости к своему знакомому О.., проживающему по <адрес>, где также находилась его сожительница Г.., все вместе они распивали спиртные напитки, а затем между ним и Г.. произошла словесная ссора, в ходе которой он со значительной силой ударил ее кулаком правой руки в область лица слева, от чего Г.. упала и ударилась лицом и левой рукой о деревянный пол. Вину в совершении всех преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что если бы не употреблял спиртные напитки – то не совершил бы указанные преступления.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

По эпизоду кражи денежных средств у И.

Так, согласно показаниям потерпевшего И.., 07.01.2026 в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому О.., проживающему по <адрес>. Во внутреннем кармане его куртки находились денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами достоинством по 5 000 рублей, куртку он повесил на вешалку в прихожей О... В квартире также находились Г.. и ФИО1, все вчетвером они распивали спиртные напитки, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 ушел домой, а они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он, когда сильно опьянел, также ушел домой. На другой день он решил сходить в магазин для того что бы приобрести спиртные напитки, но обнаружил что во внутреннем кармане его куртки денежные средства в размере 15 000 рублей отсутствуют, он понял, что их похитили, когла он находился у О. на другой день он сходил к О.. спросить не оставлял ли он у него денежных средств, на что О.. ответил, что денежных средств он не оставлял. 06.02. 2016 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что денежные средства из кармана его куртки похитил ФИО1. В результате кражи денежных средств в размере 15 000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, так как постоянного источника дохода он не имеет. В настоящее время ФИО1 денежные средства возвращены, претензий к нему он не имеет (т.1, л.д.198-199).

Из показаний свидетеля К.. следует, что в период с 07.01.20206 по 13.01.2026, точную дату он не помнит, он встретил своего знакомого ФИО1, который в ходе разговора спросил его, имеется ли у него на продажу мобильный телефон. Он сказал, что у него имеется мобильный телефон марки «Techo SPARK» и он готово продать его. Он продал ФИО1 указанный мобильный телефон за 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей (т.1, л.д. 225-226).

Из показаний свидетеля Р.. следует, что в начале января 2026 точную дату она не помнит, к ней приходил ее знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки и он рассказал ей, что когда он находился в гостях у О.., он похитил у И.. из кармана куртки денежные средства в размере 15 000 рублей, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в том числе купил мобильный телефон у К.. (т.2, л.д. 1-2).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшего И.., свидетелей К.. и Р.. его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.02.2026 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где 07.01.2026 года в вечернее время ФИО1 похитил у И. денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1, л.д. 191-194);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2026 года, согласно которого в квартире <адрес> ФИО1 выдал сенсорный мобильный телефон марки «Techo SPARK» который приобрел на похищенные денежные средства (т.1, л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2026, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Techo SPARK» (т.1, л.д. 245-247);

- заключением комиссии экспертов №125 от 10.03.2026, согласно которого у ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства не обнаружено. В период времени, относящийся к криминальной ситуации ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1, л.д. 216-219);

протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2026, в ходе которой ФИО1 указал на вешалку, находящуюся в прихожей комнате <адрес>, на которой находилась куртка, из кармана которой он похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие И.. (т.2, л.д.126);

- распиской И.. от 10.02.2026, согласно которой последний получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей (т.2, л.д.126);

- протоколом явки с повинной от 06.02.2026, согласно которого ФИО1 обратился в ММО МВД России «Ардатовский» и изложил обстоятельства совершенного им преступления по факту хищения денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих И.. (т.1, л.д. 184).

По эпизоду нанесения побоев Б..

Так, согласно показаниям потерпевшей Б.., 24.01.2026 она в течении всего дня находилась в гостях у своей знакомой Б1.., проживающей по <адрес>, там же находился их общий знакомый ФИО1, с которым они употребляли спиртные напитки. В ходе внезапно возникших неприязненных отношений между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Мельник подошел к ней и правовой рукой схватил за шею спереди, отчего она почувствовала физическую боль, затем продолжая держать ее рукой за шею, ударил два раза головой, а именно теменной областью головы справа об стену, отчего она почувствовала физическую боль, после чего он стал выкручивать ей левую руку, отчего она также почувствовала физическую боль (т.1, л.д. 84-85).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 побоев в отношении Б.. следуют из показаний свидетеля Б1. (т.1, л.д. 227-228).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей Б.., свидетеля Б1.. его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.01.2026 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где 24.01.2026 года в 18 часов 00 минут, ФИО1 нанес побои Б. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.34-38);

- протоколом проверки показаний на месте о 17.03.2026, в ходе которого ФИО1 указал на место в спальной комнате квартиры <адрес> где 24.01.2026 нанес побои Б.. (т.2, л.д.65-69);

- заключением эксперта № 10/2026 (ОЖЛ) от 30.01.2026 согласно которого у Б.., - - - года рождения обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>. Причинено это повреждение тупым твердым предметом, при не менее однократного воздействия. Возможность его образования при падении на плоскости и ударе о тупые твердые предметы не исключается. Давность его образования может соответствовать сроку 3-16 суток до момента проведения экспертизы, о чем свидетельствует характер поверхности ссадины (т.1, л.д. 48);

- заключением комиссии экспертов №125 от 10.03.2026, согласно которого у ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства не обнаружено. В период времени, относящийся к криминальной ситуации ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1, л.д. 216-219).

По эпизоду нанесения побоев Б1.

Так, согласно показаниям потерпевшей Б1.., 24.01.2026 она находилась у себя дома по <адрес>, у нее в течении всего дня находились ее знакомые Б.. и ФИО1, вместе они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате которой ФИО1 разозлился, взял со стола пустую пластиковую бутылку из под пива и нижней частью данной бутылки со значительной физической силой нанес ей один удар в область носа, от чего она потеряла равновесие и с высоты собственного роста упала на диван и почувствовала физическую боль, в это время ФИО1 сел ей на живот и стал выкручивать правую руку, от чего она почувствовала физическую боль (т.1, л.д. 92-93).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 побоев в отношении Б1. следуют из показаний свидетеля Б.. (т.1, л.д. 231-232).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей Б1.., свидетеля Б.., его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.01.2026 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где 24.01.2026 года в 20 часов 00 минут, ФИО1 нанес побои Б1... Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята полимерная бутылка из-под пива «Охота» (т.1 л.д.11-14);

- проколом осмотра предметов от 18.02.2026, согласно которого осмотрена полимерная бутылка из под пива «Охота» (т.1, л.д. 174-175);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2026, в ходе которого ФИО1 указал на место в спальной комнате квартиры <адрес>, где 24.01.2026 нанес побои Б1.. (т.2, л.д.4-9);

- заключением эксперта № 9/2026 (ОЖЛ) от 30.01.2026 согласно которого у Б1.., - - - года рождения обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Причинены эти повреждение тупым твердым предметом. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку 3-16 суток до момента проведения экспертизы, о чем свидетельствует цвет кровоподтека, характер поверхности ссадины. Возможность их образования в срок, указанный в обстоятельствах случая, не исключается (т.1, л.д. 23);

- заключением комиссии экспертов №125 от 10.03.2026, согласно которого у ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства не обнаружено. В период времени, относящийся к криминальной ситуации ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1, л.д. 216-219).

По эпизоду нанесения побоев Г.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г.., 24.01.2026 в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого О.., проживающего по <адрес> туда же пришел ее водитель ФИО1, все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно около 22 часов между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 со значительной физической силой кулаком правой руки нанес ей один удар в область лица слева, от данного удара она почувствовала физическую боль и упала на пол, при этом ударилась лицом и кистью левой руки о деревянный пол, при этом почувствовала физическую боль (т.1, л.д. 88-89).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 побоев в отношении Г.. следуют из показаний свидетеля О. (т.1, л.д. 229-230).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей Г.., свидетеля О. его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.01.2026 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где 24.01.2026 года в 22 часа 00 минут, ФИО1 нанес побои Г... Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.59-63);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2026, в ходе которого ФИО1 указал на место в квартире <адрес>, где 24.01.2026 нанес побои Г.. (т.2, л.д.4-9);

- заключением эксперта № 8/2026 (ОЖЛ) от 30.01.2026 согласно которого у Г.., - - - года рождения обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Причинены эти повреждение тупым твердым предметом. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку 3-16 суток до момента проведения экспертизы, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков. Возможность их образования в срок, указанный в обстоятельствах случая, не исключается (т.1, л.д. 73);

- заключением комиссии экспертов №125 от 10.03.2026, согласно которого у ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства не обнаружено. В период времени, относящийся к криминальной ситуации ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1, л.д. 216-219).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Заключения экспертов составлены компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки, заключения содержат описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности эксперта в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого были проведены с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем был составлены соответствующие протоколы. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколах его допроса, в котором он указывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные, вышеприведенные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего И.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак кражи "причинение гражданину значительного ущерба". Суд признает значительным ущербом для потерпевшего И.. сумму причиненного ему материального ущерба в размере 15 000 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Преступление является оконченным, так как ФИО1 получил возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

- по трем эпизодам преступлений в отношении потерпевших Б. Б1.. и Г.. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступления являются оконченными, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшим Б.., Б1.. и Г.. физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшим телесных повреждений, выразившиеся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме их причинения, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Мотивом совершения преступлений явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшими.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Деяния, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 116.1, УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), чем и определяется общественная значимость преступлений.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым, подсудимый совершил три умышленных преступления, направленных против здоровья, одно умышленное преступление против собственности, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.13-32), не состоит на учете у <данные изъяты> (т.2, л.д.119-120), имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 123-124), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд по всем преступлениям признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критическая оценка своего поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в совершении им преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговорам Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04.10.2021 г. и 05.04.2023 г.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств не дает суду правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, а также для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учётом сведений, характеризующих личность ФИО1, не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по данному преступлению на принудительные работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.03.2026, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 03.02.2026 ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, из под стражи освобожден 05.02.2026 в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 в качестве подозреваемого в период с 03.02.2026 по 05.02.2026 включительно подлежит зачету ему в срок отбывания наказания из расчета один день содержания за два дня принудительных работ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.ч. 3,3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ засчитать время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 06.02.2026 по 17.02.2026 из расчета один день за один день принудительных работ, и время содержания под стражей с 18.02.2026 по 22.04.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В окончательное наказание следует зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в период с 11.07.2025 по 12.07.2025 включительно из расчета один день задержания за два дня принудительных работ; в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 13.07.2025 по 14.08.2025 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствие с ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения под домашним арестом с 15.08.2025 по 09.09.2025 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений и то обстоятельство, что ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Б. в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Б1..) в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Г..) в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

В соответствии с ч. 2. ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 5 (месяцев) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.03.2026, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 9 девять (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания в качестве подозреваемого в период с 11.07.2025 по 12.07.2025 и в период с 03.02.2026 по 05.02.2026 включительно из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 13.07.2025 по 14.08.2025 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствие с ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения под домашним арестом с 15.08.2025 по 09.09.2025 и с 06.02.2026 по 17.02.2026 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 10.09.2025 по 19.11.2025 и с 18.02.2026 по 22.04.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое им по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2025 года наказание в виде ограничения свободы в период с 03.06.2025 по 10.07.2025 включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: полимерную бутылку из под пива «Охота», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Гнатченко