Решение № 12-551/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-551/2017

Дело № 12-551/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Емельяновой Е.С., с участием ... К.И.Н.., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника О.И.В.., допущенной судом на основании заявленного ходатайства, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л :

И... возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ... ФИО1 по факту нарушения конституционного права граждан на получение информации. А именно Дата в ... поступило заявление Г.Л.Г. в котором она будучи пострадавшей в результате выброса хлора, имевшего место Дата на ОАО «...» выразила просьбу о содействии в реализации ее прав на получение информации о данном инциденте, состоянии окружающей среды и деятельности надзорного органа. В заявлении она также изъявила желание об ознакомлении с материалами проверки по факту выброса хлора в атмосферный воздух, повлекшим ..., а также информации о постановке ОАО «...» в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. ... при даче ответа от Дата ... ФИО1 отказала заявительнице в представлении запрашиваемой информации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановлением мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Указывает на то, что в ответе Г.Л.Г. дана исчерпывающая информация, которой располагает управление, исходя из данных, имеющихся в материалах дела в отношении ОАО «...» по факту выброса хлора Дата. В ответе также изложено, что право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении имеют его участники, которым Г.Л.Г. не является. Кроме того, мировым судьей неправомерно было отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, и ее защитник О.И.В.., на доводах жалобы настаивают.

Изучив материалы дела суд не находит оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно обращением Г.Л.Г.., ответом на обращение от Дата в котором не предоставлена возможность для ознакомления в материалами дела об административном правонарушении, несмотря на то, что Г.Л.Г.., которой были к обращению приложены документы о том, что при выбросе хлора на ОАО «...» Дата она получила ..., фактически является потерпевшей по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ наделена правом на ознакомление с материалами дела. Кроме того, заявителю не была представлена информация о деятельности надзорного органа при проведении проверки, ей не были представлены также запрашиваемые копии отчетов лабораторных испытаний, замеров и других документов, относящихся к выбросу хлора на ОАО «...» Дата

Каждое доказательство было исследовано мировым судьей и получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения по статье 5.39 КоАП РФ; должностное лицо, допустившее нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина; виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к правильному выводу, о привлечении ... ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела отмену постановления не влекут, определение от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства вынесенное мировым судьей должным образом мотивировано.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 5.39 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении ФИО1 К.И.Н. по ст. 5.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

...

...

Судья О.Е. Бейман