Решение № 2-2-136/2025 2-2-136/2025~М-2-98/2025 М-2-98/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2-136/2025

УИД: 36RS0034-02-2025-000130-11

Дело №2-2-136/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 28 апреля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее - ООО ПКО «Регион») обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа №25026344 от 01.03.2024, за период с 01.03.2024 по 23.10.2024, в размере 73647,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «Регион» указывает, что 01.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и /ФИО1./ был заключен договор займа №25026344, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа 50000,00 руб. под 292,00% годовых, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Указанный договор займа заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны заемщика электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа №25026344 от 01.03.2024, предоставив /ФИО1./ сумму займа. Ответчик свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 23.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому займодавец уступил истцу право требования задолженности с должников по договорам займа, в.т. и задолженности /ФИО1./ по договору займа №25026344 от 01.03.2024. 17.12.2024 мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-2633/2024 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа №25026344 от 01.03.2024 в размере 73647,31 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 17.02.2025. До настоящего времени задолженность по договору займа №25026344 от 01.03.2024 ответчиком не погашена.

Истец - ООО ПКО «Регион» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена электронной судебной повесткой. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и /ФИО1./ был заключен договор займа №25026344, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа - 50000,00 руб. под 292,00% годовых. В пункте 2 договора займа №25026344 от 01.03.2024 указано, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условия договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Кроме того, клиент (заемщик) не запретил ООО МФК «Мани Мен» уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не проставив отметку в пункте 13 договора. С общим условиями договора займа /ФИО1./ была ознакомлена, понимала их и согласилась с ними, подписав договор займа электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи (л.д. 27, 30-33).

По условиям договора займа №25026344 от 01.03.2024 /ФИО1./ обязалась в срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа №25026344 от 01.03.2024, предоставив сумму займа заемщику в размере 50000,00 руб. и перечислив её на счет банковской карты ответчика (л.д. 35).

Ответчик свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

23.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-117-10.24, по которому займодавец уступил истцу право требования с должника /ФИО1./ задолженности по договору займа №25026344 от 01.03.2024 (л.д. 16-18, 19-21).

Истцом в адрес должника /ФИО1./ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41-44).

17.12.2024 мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-2633/2024 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа №25026344 от 01.03.2024 в размере 73647,31 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 17.02.2025 судебный приказ №2-2633/2024 от 17.12.2024 был отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13-14).

Задолженность /ФИО1./ по договору займа №25026344 от 01.03.2024, за период с 01.03.2024 по 23.10.2024, составляет 73647,31 руб. и состоит из: основного долга в размере 29223,22 руб., процентов за пользование займом в размере 42516,58 руб., штрафа (пени) в размере 1907,51 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа №25026344 от 01.03.2024 (л.д. 37-38). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по договору займа №25026344 от 01.03.2024. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному договору займа.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ООО ПКО «Регион» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 90,60 руб. (л.д. 10-11).

Учитывая, что исковое заявление ООО ПКО «Регион» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 03.03.2025 между /ФИО2./ и ООО ПКО «Регион» был заключен договор на оказание юридических услуг №9, по которому исполнитель обязался выполнить следующие работы в рамках гражданского дела по иску ООО ПКО «Регион» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа: подготовить исковое заявление, претензию, консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления. Стоимость услуг составила 10000,00 руб. (л.д. 48).

Факт оплаты ООО ПКО «Регион» оказанной ему /ФИО2./ юридической помощи по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Обстоятельства, опровергающие указанные сведения, либо подвергающие сомнению достоверность отражённой в них информации не представлены.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик /ФИО1./ не просила суд о снижении размера судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Регион».

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг и представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО ПКО «Регион» понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» задолженность по договору займа №25026344 от 01.03.2024, за период с 01.03.2024 по 23.10.2024, в размере 73647 рублей 31 копейка, состоящую из: основного долга в размере 29223 рубля 22 копейки, процентов за пользование займом в размере 42516 рублей 58 копеек, штрафа (пени) в размере 1907 рублей 51 копейка; а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, всего взыскать 87737 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.