Решение № 2-177/2017 2-249/2017 2-249/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, и по иску законного представителя ФИО5 ФИО3 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он продал <адрес> ФИО3 Сделку от имени ФИО1 осуществляла ФИО2

Цена сделки между ФИО1 и ФИО3 была определена <данные изъяты> руб., однако по просьбе ФИО3 цена в договоре была указана <данные изъяты> руб. ФИО3 была оплачена денежная сумма <данные изъяты> руб., о чем была ею была выдана расписка. На оставшуюся сумму ФИО3 дала нотариально удостоверенное обязательство о выплате <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ФИО3 сумму долга не возвратила.

На просьбу истца об оплате за квартиру ФИО3 стала требовать передачу ей в собственность земельного участка. Но у ФИО1 нет земельного участка, он не является собственником земли. Договор заключен только на квартиру.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 как законный представитель ФИО5 действующая в его интересах, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО6 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка.

Передача недвижимости подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации квартиры ФИО3 было выявлено, что земля на которой расположен объект недвижимости находится в собственности городского поселения «Шерловогорское», а не как ранее утверждал ФИО1, что земля в бессрочной пожизненной аренде, как было установлено после составления договора купли-продажи ответчик отказался от указанной земли, тем самым он заранее знал, что на землю, где стоит объект недвижимости у него нет никаких прав. Ранее в присутствии нотариуса ФИО3 предлагала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., но он отказался, мотивируя тем, что сумму необходимо будет передать после оформления земли.

Просит суд, в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно уменьшить покупную цену объекта на <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, и № по искузаконного представителя ФИО5 ФИО3 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости соединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация городского поселения «Шерловогорское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения «Шерловогорское» ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО7, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ранее участвующая в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 просила дополнительно взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оформлением доверенности на ФИО9

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Согласно представленному в судебном заседании уточнению исковых требованийот ДД.ММ.ГГГГ просили суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1; взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные в виде задатка за объект недвижимости, расположенный по адресу: пгт. Шерловая Гора, <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые нотариус ФИО6 указала, как долг ФИО3 к ФИО1 считать не долгом, а непереданной оплатой за объект недвижимости, которую приобрела ФИО3 по договору купли-продажи, расписку на <данные изъяты> руб. признать ничтожной; взыскать с ФИО1 судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., оценка квартиры <данные изъяты> руб., общая сумма <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является племянником ФИО1, в спорной квартире всю жизнь проживала его мать ФИО2, квартиру получила ФИО2 в администрации, позже она оформила право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В 2014 году ФИО1 квартиру приватизировал, проживал в ней один. Поскольку ему требовались деньги на лечение, квартиру решил продать. Подал объявление в газете «Даурская новь», о том, что продается квартира, и так как к ней прилегал земельный участок, о наличии земельного участка так же указал в объявлении. Всеми вопросами по сделке занималась мать – ФИО2 стоимость квартиры по договоренности была определена в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. К-вы отдали сразу, а <данные изъяты> руб. должны были отдать позже.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ городское поселение «Шерловогорское» передало в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью жилого помещения 72,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, действующей как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО1 продал, а ФИО3 купила квартиру по вышеуказанному адресу. Стоимость квартиры в договоре определена сторонами 800000 руб. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-СП № отцом ФИО5 является ФИО7, матерью является ФИО3 .

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО2, действующей по доверенности, выданной ФИО1 следует, что она получила от ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет предстоящей оплаты за проданную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ данному ФИО3, она обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую у него взаймы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленному суду отчету об определении рыночной стоимости квартиры № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО, проживающей по <адрес> в пожизненное наследуемое владение для огородничества предоставлен земельный участок 240 га. Сведения о правах ФИО2 на указанный земельный участок так же содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер земельного участка №

Судом так же установлено, что согласно отказу от права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на указанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 В соответствии с п. 1.1. ст. 19 Земельного кодекса РФ возникло право собственности городского поселения «Шерловогорское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного отзыва администрации городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды земельного участка ни с ФИО1, ни с ФИО3 администрацией не заключался. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское», земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне застройки ОД-1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения. В этой зоне застройки не предусмотрены огороды, следовательно, предоставление земельного участка, переоформление его, передача земельного участка в собственность не предоставляется возможным.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО1 и ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 при заключении сделки по купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, определили, что ФИО1 отчуждает, а ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 приобретает в собственность квартиру, сторонами определены необходимые условия сделки, предмет, цена, качество. Сделка оформлена в установленном законом порядке, стороны приняли на себя соответствующие обязательства.

Доводы ФИО3 о том, что остальная денежная сумма за квартиру в размере <данные изъяты> рублей должна была быть передана после оформления земельного участка в собственность ФИО1 и продажи его ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку представленными суду документами не подтверждается обязательство ФИО1 приобрести, находящийся в собственности у ФИО2, земельный участок.

Кроме того, суду представлен отчет о рыночной стоимости квартиры № <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3, действующей как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, стороны договорились о купле-продаже квартиры, определили стоимость квартиры, равную, как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> руб.

Письмо нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку данный вид доказательства не может быть принят в качестве допустимого, поскольку нотариус ФИО6 в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался.

Доводы ФИО3 о размещении в газете «Даурская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № объявления о продаже квартиры и земельного участка, суд считает не состоятельным, поскольку при дословном прочтении объявления следует, что продается именно 2-х комнатная благоустроенная квартира в п. Харонор.

Доводы ФИО3 о том, что она не знала о том, что земельный участок ФИО1 не принадлежит и о необходимости применения положений ст.ст. 557, 475 ГК РФ суд считает не состоятельными, поскольку в договоре купли-продажи квартиры определили все существенные условия сделки, наименование недвижимого имущества, стоимость, качество. Каких-либо доказательств о наличии скрытых недостатков переданного имущества, ФИО3, либо доказательств того, что ФИО1 было передано ФИО3 недвижимое имущество, не соответствующее заключенному договору, суду не представила. Так же ФИО3 суде не представила доказательств того, что обстоятельства из которых она исходила при покупке квартиры изменились.

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что сумма, указанная в данной ФИО3 расписке <данные изъяты> руб. является частью стоимости приобретенной ФИО3 квартиры, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства данные сторонами по сделке должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО3 в его пользу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оформление доверенности на ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть удовлетворены, поскольку из представленной доверенности усматривается, что ФИО9 уполномочена ФИО1 представлять его интересы во всех учреждениях и не свидетельствует о том, что полномочия были переданы только для представления интересов в гражданском деле по его иску к ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 , удовлетворению не подлежат, в связи с чем, ФИО3 надлежит в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований законного представителя ФИО5 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Слепцов И.В.