Решение № 2-463/2017 2-463/2017(2-8639/2016;)~М-8246/2016 2-8639/2016 М-8246/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2- 463/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралсиб» и Р.Н.А. (далее по тексту- «Заемщик» или «Ответчик») был заключен договор №-№ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, процентная ставка была повышена, что подтверждается тарифами от ДД.ММ.ГГГГ и приказом к ним.

В соответствии с условиями договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Однако, Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В связи с тем, что Заемщик по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет; задолженность по кредиту не погашена, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Р.Н.А. суду пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, исковые требования истца признала, обратилась с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.