Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-524/2018

№2-524/2018

32RS0021-01-2018-000720-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества и признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 октября 2017 года между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ФИО1 передала в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласованная сторонами цена продаваемого жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты>., из них, стоимость земельного участка - <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>. Денежные средства за земельный участок были выплачены истцу до подписания договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты стоимости дома выплачены истцу также до подписания Договора.

Остальная сумма в размере <данные изъяты>, в соответствии с п.4 и п.5 Договора, выплачиваются истцу за счёт заёмных средств, в срок до двадцати рабочих дней после регистрации права собственности покупателем.

Право собственности было зарегистрировано ответчиком 04.10.2018 г. Однако обязательства по оплате стоимости жилого дома в размере <данные изъяты>. ответчик не исполнила до настоящего времени, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 03 октября 2017 года: жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества; и признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, указав, что решением УПФР ГО г. Клинцы Брянской области (межрайонное) ФИО2, отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере <данные изъяты>. На погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному ответчицей с ООО «Аксиома» на приобретение жилья, пенсионный фонд денежные средства не перечислял. Оплата стоимости указанного имущества за счет средств материнского капитала не производилась.

Представитель третьего лица - ООО «Аксиома», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд возражение, в котором просят отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представители органа опеки и попечительства администрации Гордеевского района Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования ФИО1 поддерживают, указав, что расторжением договора имущественные права и интересы несовершеннолетних детей не нарушаются.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 3 октября 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласованная сторонами цена продаваемого жилого дома и земельного участка была определена в <данные изъяты>., из них стоимость земельного участка <данные изъяты>. Согласно п. 6 договора денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости жилого дома выплачена покупателем продавцу из собственных средств до подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию (п. 6.1.). Денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости жилого дома предоставляется покупателю согласно договора займа, в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации покупателем права собственности на имущество, и будет перечислена покупателем на лицевой банковский счет продавца в течение 5 рабочих дней после получения покупателем указанной суммы от займодавца (п.6.2). Денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости земельного участка выплачена покупателем продавцу из собственных средств до подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию (п. 6.3.).

4 октября 2017 года право собственности на данный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ответчицей, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Брянской области.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) от 16 ноября 2017 года ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, на которые последняя намеревалась приобрести недвижимое имущество у ФИО1, взяв заем в ООО «Аксиома».

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчица обязательства по договору не исполнила, иных доказательств оплаты стоимости спорного жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 3 октября 2017 года суду не представлено.

Из справки о состоянии вклада ФИО1 также следует, что зачисление денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи не произведено.

Определяя существенность нарушения допущенного ответчиком, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что истец не получила основной денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнила, тем самым существенно нарушила условия договора купли-продажи.

Доводы возражения ООО «Аксиома» о том, что, поскольку ими был предоставлен ответчице заем для приобретения спорного жилого дома и земельного участка, они требования ФИО1 считают не обоснованными, судом отклоняются, поскольку ООО «Аксиома» стороной сделки - договора купли-продажи от 3 октября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не являлось.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Встатье 173 ГПК РФ закреплено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела ответчица признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, с учетом их уточнений, что подтверждается соответствующими заявлениями по правилам статьи 173 ГПК. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в нарушении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества. Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером

№, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и признанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. Е. Шакуло