Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-875/2019 М-875/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-1553/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 07 марта 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» (далее по тексту: АО КБ «Пойдем!») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита №<....> от <....> в размере 91140 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 934 рубля 22 копейки.

В обоснование иска указала, что в соответствии с Договором потребительского кредита №<....> от <....> (карточный счет №<....>), заключенного между истцом и ответчиком, на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от <....>, истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев (<....>). Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются но ставке 37 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 49,9% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного Минимального платежа 19-го числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и включает в себя: часть основного долга в размере - 1667 рублей 00 копеек, но не более всей суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, задолженность не погасил.

Представитель АО КБ «Пойдем!» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила суду заявление, согласно которого просила суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, процентов и пени в виду сложившегося тяжелого материального положения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 действующая по доверенности ФИО4 при вынесении и решения суда просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, процентов за пользование просроченным долгом и пени. Пояснила, что в период образования задолженности ФИО1 обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности ввиду ухудшения материального положения, в чем ей было отказано банком.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <....> года заключен договор потребительского кредита №<....> с лимитом кредитования 100 000 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев под 37 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 49,9% годовых.

Согласно п. 6-8 указанного Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного Минимального платежа 19-го числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и включает в себя: часть основного долга в размере - 1667 рублей 00 копеек, но не более всей суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа.

На основании п. 12 Договора при несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей. Заемщик обязуется уплатить пени 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, была с ними согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

<....> г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № <....> и выпиской из лицевого счета, представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнила свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего сумма просроченной задолженности по возврату кредита по состоянию на <....> года составляет 74 995 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту составляет 14 699 рублей 96 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 679 рублей 14 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 272 рубля 22 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 494 рубля 39 копеек, а всего 91 140 рублей 71 копеек.

<....> г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчик не исполнила, что послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира. <....> мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика <....>.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик заявленную ко взысканию сумму не оспорил, контррассчет не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также просьбу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки, процентов и пени в виду сложившегося тяжелого материального положения, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и снижает размер процентов и пени до 100 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» сумму просроченной задолженности по возврату кредита по состоянию на 05.02.2019 года в размере 74 995 рублей (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 14 699 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 96 копеек, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в размере 100 (сто) рублей, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 100 (сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки, а всего: 89 894 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий -