Решение № 12-129/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е (№)

с. Красный Яр 11.08.2017

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием заявителя Старикова ФИО

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Старикова ФИО и его жалобу на постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от 28.06.2017 о привлечении Старикова ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на <адрес> водитель Стариков ФИО совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> водителю ФИО, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В Красноярский районный суд поступила жалоба Старикова ФИО на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на свою непричастность к вменяемому правонарушению. В обоснование своей жалобы приводит доводы о необоснованном использовании при вынесении решения мировым судьей доказательств его вины, которые являются, с его точки зрения, недопустимыми.

В судебном заседании Стариков ФИО поддержал жалобу по всем изложенным в ней доводам. Пояснил, что ему стало плохо за рулем, он потерял сознание, а когда очнулся, сотрудники ДПС оформляли протокол. Он не передавал управление ТС ФИО В связи с болезненным состоянием, угрожающим его жизни, обратился в медицинское учреждение - подстанцию скорой помощи в <адрес>.

В дальнейшие судебные заседания не являлся, ссылаясь на занятость по работе. Судья, учитывая, что заявитель высказал свою позицию в судебном заседании, уведомлен о времени судебного заседания, подтверждения уважительности неявки в судебное заседание не представил, полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы Старикова ФИО судья приходит к выводу о том, что жалоба Старикова ФИО на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованной, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Все доводы Старикова ФИО о его непричастности, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении и оснований для переоценки уже оцененных судьей доказательств не имеется.

О процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении нее по существу, заявитель в своей жалобе не сообщает, судом при рассмотрении жалобы также не установлено нарушений законодательства.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Решение вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание.

Мировой судья оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Старикова ФИО правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Судьей верно оценены показания свидетеля ФИО, который подтверждает, что Стариков ФИО был сильно пьян, поэтому попросил его сесть за руль, при этом ФИО ранее выпил пива. Противоречий в показаниях инспекторов ДПС, мировым судьей не выявлено, также как и при рассмотрении жалобы Старикова ФИО данные показания обоснованно использованы мировым судьей как доказательства виновности Старикова ФИО

Согласно сведений Красноярской ЦРБ заявитель ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. Также вызывает сомнение факт наличия угрожающего жизни состояния здоровья, если заявитель, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 правонарушение на территории <адрес>, за медицинской помощью обращается в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 0.40, т.е. по прошествии 6 часов.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старикова ФИО административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения его жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старикова ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу Старикова ФИО без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.

Судья В.А.Акинцев