Приговор № 1-192/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело № 1-192/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001334-55


Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кумскова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, студента 2 курса МГТУГА, работающего электромонтером в ОАО «РЖД», холостого, военнообязанного, состоящего на учёте в военном комиссариате г. Каменск-Шахтинска, Ростовской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 28.02.2022, в 05 часов 53 минуты, находился в комнате студенческого общежития №, <...> г. Ростов-на-Дону, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 28.02.2022, в период времени с 05 часов 53 минут по 05 часов 55 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone», зашел в свой аккаунт ООО «НКО Мобильная карта», достоверно зная о том, что к нему привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплён лицевой счёт №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», принадлежащая ранее его знакомому Потерпевший №1 и, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1, при помощи перевода, одной операцией, в 05 часов 55 минут осуществил увеличение остатка электронных денежных средств на своём персонифицированном электронном средстве платежа - № ООО НКО «Мобильная Карта», с последующим переводом в качестве интерактивной ставки на сумму 2 373 рубля с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 373 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 373 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 28.02.2022 примерно в 05 часов 55 минут, он находился в общежитии ДГТУ в г. Ростове-на-Дону, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счёта Потерпевший №1. Незадолго до этого он закрепил за его аккаунтом свою банковскую карту и он, подумав, решил, что у него получится тайно совершить перевод, что он и сделал, в приложении на своём телефоне. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 157-159).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что он не смог расплатиться за билет в автобусе, так как оказалось, что у него на карте нет денежных средств. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», и обнаружил, что с его счета был осуществлен перевод денежных средств букмекерской компании. В настоящий момент ФИО1 возместил ему причинённый ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025 с фототаблицей, согласно которому в каб. № 9 ОМВД России по Семикаракорскому району осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте «Сбербанк» на 2 л.; чек по операции «Сбербанк» от 28.02.2022 на 1 л.; чек по операции «Сбербанк» от 23.07.2025 на 1 л., выписку по счету на 1 л., реквизиты счёта № на 1 л.; сопроводительное письмо «Мобильная Карта» с приложением: DVD-R диском (т. 1 л.д. 126-132).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, учебы и службы, характеризуется положительно, не судим, устроился на работу.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, то есть назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» на 2 л.; чек по операции «Сбербанк» от 28.02.2022 на 1 л.; чек по операции «Сбербанк» от 23.07.2025 на 1 л., выписку по счету на 1 л.; реквизиты счёта № на 1 л.; сопроводительное письмо «Мобильная Карта» с приложением; DVD-R диск с информацией о движение денежных средств, сведениях об IP адресах – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –