Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-3140/2017 М-3140/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-302/2018 Именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 035,93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 681,44 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита 15 000 руб. и уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности составляет 17 035,93 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК. В соответствии со ст. 434 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК). Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК). Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Следовательно, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 2 ст. 434 ГК прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п.3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты (Оферты), между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 руб. (л.д. 8-10). Из анализа текста заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО2 предлагает ОАО «Сбербанк России» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя, составляющими договор на предоставление возобновляемой линии кредита. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими Условиями кредитования и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с условиями кредитования, тарифным планом и Анкетой-Заявлением (л.д.10). Заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями потребительского кредитования. Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д.18). Таким образом, кредитный договор № заключен сторонами в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК путем акцептирования Банком Оферты Клиента о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и открытия лицевого счета. Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях, Тарифах) содержались все необходимые условия договора, с которыми ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (оферте), все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и договор, заключенный между банком и заемщиком, полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161,432,434,435,438,820 ГК. Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Согласно информации о полной стоимости кредита, условий, лимит кредита составил 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, длительность льготного периода – 50 дней, полная стоимость кредита – 27,9% годовых (л.д.17). Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных заемщиком операций по кредитной карте, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.51). Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4, л.д.18об.). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете рассчитывается, как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п.2 Условий). В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти – л.д.41). Согласно расчету задолженности (л.д.31-33) взятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись. В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как предусмотрено ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из ответа нотариуса ФИО1 от 19.01.2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В Единой информационной системе eNot наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.42). По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 26 января 2018 года, сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.47). Согласно справке начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д.48). Доказательств наличия оставшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества, за счет которого могли быть исполнены требования кредитора, у суда не имеется. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО2 не исполнила. Вместе с тем, поскольку наследников, принявших после смерти ФИО2 наследство по закону, по завещанию либо фактически, в том числе в виде обязательств по погашению образовавшейся задолженности, в ходе судебного разбирательства не установлено, сведений о наличии наследственного имущества в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено за счет наследственного имущества. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. Председательствующий А.Е. Максимов Решение в законную силу не вступило. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Ответчики:Наследственное имущество, принадлежащее умершему наследодателю Рыбинцевой Марии Викторовне (подробнее)Судьи дела:Максимов Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|