Решение № 2-712/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-712/2023;)~М-620/2023 М-620/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-712/2023

Дело № 2-9/2024

67RS0008-01-2023-000819-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым в период брака имущества, включении в наследственную массу и признании права собственности на имущество, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на имущество. В обоснование иска указала, что с 10.08.2005г. по 09.03.2022г. состояла в браке с ФИО1. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. В последующем указанная квартира была переведена в нежилое помещение, был присвоен адрес: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, пом. 1. Право собственности на указанное имущество было оформлено на супруга. После расторжения брака, они с бывшим супругом приняли решение разделить совместно нажитое имущество – вышеуказанное нежилое помещение, путем заключения договора купли-продажи его супружеской доли. 29.09.2022г. указанный договор был заключен: она приобрела у ФИО1 принадлежащую ему долю по договору купли-продажи, уплатив наличными денежными средствами 3 000 000 руб. Переоформить другую долю, принадлежащую ей в силу закона как супруге, они не успели, поскольку 02.03.2023г. ФИО1 умер. С заявлениями о вступлении в наследство обратились мать наследодателя - ФИО3 и дети – ФИО5, ФИО4 В наследственную массу была включена ? доля в нежилом помещении, с чем она не согласна, поскольку указанная доля принадлежит ей в силу закона как супруге в совместно нажитом имуществе. Также в период брака на совместные средства был приобретен автомобиль УАЗ-315148, право собственности на который, было оформлено на супруга. После смерти ФИО1 его мать забрала документы на автомобиль, в виду чего она не может им пользоваться. Стоимость автомобиля составляет 258 580 руб.

Просит суд: выделить супружескую долю ФИО2 в общем имуществе супругов и признать за ней право собственности на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, пом. 1, принадлежащую ФИО1 Признать за ней право собственности на автомобиль УАЗ-315148 с регистрационным знаком №002, со взысканием с нее компенсации в размере 129 290 руб. наследникам умершего ФИО1 (т.1 л.д.3-5)

Впоследствии ФИО2 дополнила исковые требования. Указала, что в период брака с ФИО1 ими за счет совместных средств была приобретена автомашина Ниссан X-TRAIL, гос.знак Т730МО67, право собственности оформлено на ее имя. ФИО3 заявила о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве на автомашину в порядке наследования. Автомашина является неделимой вещью, находится у нее в пользовании, поэтому просит суд оставить транспортное средство у нее в собственности с выплатой компенсации доли ФИО2 в размере 200 666 руб. Взыскать с ФИО2 судебные расходы. (т.3 л.д.188-190)

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании совместно нажитым в период брака имущества, включении в наследственную массу и признании права собственности на имущество, признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указала, что в период брака ее сына ФИО1 и ФИО2, помимо указанного ФИО2 имущества, были приобретены: квартира по адресу: г. Ярцево, <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль Ниссан X-TRAIL, гос.знак Т730МО67. Право собственности на квартиры и автомобиль зарегистрировано за ФИО2 Денежные средства на покупку квартиры предоставляла она. Поскольку указанные квартиры и автомобиль являются совместно нажитым имуществом супругов, то ? доля в праве собственности на квартиры и автомобиль подлежит включению в наследственную массу. После смерти сына наследниками по закону первой очереди являются она и два сына наследодателя – ФИО4 и ФИО5, иных наследников не имеется. В виду этого за ней должно быть признано по 1/6 доли в праве на каждую квартиру и автомобиль.

Кроме того, в период брака ее сын с невесткой приобрели нежилое помещение по адресу: г. Ярцево <адрес>, пом.1, ? доля которого впоследствии была отчуждена по договору купли-продажи ФИО2 Считает указанный договор недействительным. Так, в результате совершения сделки образовалась общая долевая собственность, а потому в соответствии со ст. 168, 168 ГК РФ сделка должна была удостоверяться нотариусом. Кроме того, ее сын ФИО1 не получал денег по договору, поскольку каких-либо счетов он не открывал, дома такой суммы также не имелось. О совершении сделки сын ей никогда не рассказывал, и намерений продавать указанное имущество, не имел. Кроме того, подписи в договоре купли-продажи проставлены не им. Помимо этого, указанная в договоре цена в несколько раз превышает рыночную стоимость, в связи с чем, заключение указанного договора для ФИО2 являлось невыгодным. Кроме того, нежилое помещение являлось личным имуществом ее сына, поскольку было приобретено на денежные средства, переданные ею в дар сыну, о чем свидетельствуют договора дарения денежных средств. В связи с этими обстоятельствами нежилое помещение целиком подлежит включению в наследственную массу.

Уточнив требования, просит суд: признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 имущество: квартиру по адресу: г. Ярцево, <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; автомашину Ниссан X-TRAIL, гос.знак Т730МО67. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ? долю в праве собственности на указанное имущество и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанные квартиры; признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, пом. 1 от 29.09.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным в виду его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки: включить указанное помещение в наследственную массу после смерти ФИО1 (т.1 л.д. 102-107, т. 2 л.д. 115-116))

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась. Указала, что в период брака с ФИО1 в 2000г. за счет совместных средств супругов они приобрели дом, расположенный по <адрес> в г. Ярцево. Затем в 2005г. они решили дом продать. К ним пришли покупатели К-вы, и вместо оплаты за дом предложили приобрести принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: г. Ярцево, <адрес> доплатой. Путем оформления договоров купли-продажи, К-вы купили у них дом, а они, в свою очередь, купили у К-вых указанную квартиру. Поэтому квартира, вопреки доводам ФИО3, является совместно нажитым имуществом супругов. Впоследствии квартира была переведена в нежилое помещение, которое стало использоваться ею как ателье по пошиву одежды. Так как ФИО1 не имел интереса к указанному имуществу, то после расторжения брака он предложил ей купить его супружескую долю в указанном имуществе. Без объяснения причин, он назвал цену в 3 000 000 руб. Поскольку в указанное помещение уже было вложено много средств, и оно удобно расположено, то она согласилась. 29.09.2022г. они оформили договор купли-продажи ? доли в праве собственности на помещение, отдали его на регистрацию через МФЦ, и одновременно она передала ФИО1 наличными деньгами всю сумму за помещение. Впоследствии бывший супруг сказал, что отдал деньги своей матери. Другую ? долю в праве собственности на помещение супруг пообещал оформить на нее в следующий раз, так как торопился. В дальнейшем у супруга были проблемы, он стал употреблять алкоголь, поэтому переоформить другую долю до его смерти, они не успели. Также в период брака за счет совместных средств супругов были приобретены две квартиры и автомашины УАЗ и Ниссан, на которые претендует ФИО3 Право собственности на квартиры оформлены на нее, но по договоренности с бывшим мужем они приобретались для их совместных детей. Автомобили также являются совместным имуществом супругов, но поскольку она имеет право управления транспортными средствами, автомобили находятся у нее в пользовании, то просит суд передать их ей в собственность с выплатой ею компенсации наследникам ФИО1

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. Пояснила, что дом на <адрес> в г. Ярцево был приобретен ее сыном и невесткой за счет ее средств, а именно, была продана принадлежащая ей квартира в <адрес>, а на вырученные деньги куплен дом. Когда они решили продать дом, то вместо денег им предложили квартиру по <адрес> в г. Ярцево. Поэтому эта квартира является личным имуществом ее сына. О том, что сын продал ? долю в помещении, она не знала. Сын никогда ей не говорил, что хочет продать долю, денег у него дома не появлялось, и счета в банке он не открывал. Не возражает против того, чтобы автомобили УАЗ и Ниссан перешли в собственность ФИО2 с выплатой в ее пользу компенсации за долю.

Ответчики-третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили удовлетворить исковые требования ФИО2, в требованиях ФИО3 отказать. (т.2 л.д.152-153)

Третье лицо – нотариус Ярцевского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и в результате интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 10.08.2005г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. 25.04.2022г. брак был прекращен. (т.1 л.д.15,16)

В период брака супругами в собственность было приобретено следующее имущество:

- на имя ФИО1: на основании договора купли-продажи от 10.08.2005г. квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. На основании постановлений администрации МО «Ярцевский район» от 18.08.2020г. №002 и от 18.12.2020г. №002 указанная квартира из жилого помещения была переведена в нежилое помещение с присвоением адреса: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, помещение 1 (т.1 л.д.12, т.2 л.д.83,86);

- на имя ФИО2: на основании договора купли-продажи от 26.12.2013г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.171);

- на имя ФИО2: на основании договора купли-продажи от 28.04.2006г. квартира, расположенная по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес> (т.1 л.д.172);

- на имя ФИО1: 24.02.2011г. на основании договора купли-продажи автомобиль марки УАЗ 315148, гос.знак Н343ММ67 (т.2 л.д.109,111)

- на имя ФИО2: 02.07.2011г. на основании договора купли-продажи автомобиль марки Ниссан X-TRAIL, гос.знак Т730МО67. (т.2 л.д.109-110, 149)

Спора о том, что указанное имущество было приобретено за счет общих средств супругов и является совместно нажитым, за исключением помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, помещение 1 и автомобиля УАЗ, между сторонами не имеется.

После расторжения брака, 29.09.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела в собственность за 3 000 000 руб. ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, помещение 1. 07.10.2022г. в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве за каждым. (т. 1 л.д.18, 50)

02 марта 2023г. ФИО1 умер. (т. 1 л.д.17)

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: мать наследодателя - ответчик-истец ФИО3, а также его сыновья – ФИО4 и ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, 07.04.2023г. нотариусом Ярцевского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 (т.1 л.д.40-42)

Как усматривается из наследственного дела, к наследованию была заявлена ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, помещение 1. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (т.1 л.д.38-66)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 полагает, что указанное имущество является ее супружеской долей. Однако оснований для исключения спорной доли из наследственной массы, суд не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2 по возмездной сделке – договору купли-продажи от 10.08.2005г., без отступления от принципа равенства долей при его приобретении. Режим личной собственности в отношении данного имущества не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, в связи с чем, данный объект недвижимости являлся общей совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя он приобретен.

Как указала ФИО2, после расторжения брака, они с ФИО1 приняли решение разделить совместное имущество, в связи с чем 29.09.2022г. между бывшими супругами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 ? долю в праве на указанный объект недвижимости.

После заключения договора, за бывшими супругами в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на ? долю за каждым на нежилое помещение.

Согласно ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ возникновение, изменение и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, определяется моментом внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, заключив договор купли-продажи, Ж-вы фактически произвели между собой раздел общего имущества, закрепив за каждым супругом по ? доли, то есть изменили правовой режим общего имущества с совместной собственности на долевую. То обстоятельство, что при заключении договора ФИО1 оставил за собой право собственности на ? долю в нежилом помещении, а не произвел отчуждение всего помещения, как раз и свидетельствует о том, что спорная ? доля является супружеской долей ФИО1, а не ФИО2 Изменение права собственности в отношении спорного нежилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости, и является подтверждением права собственности ФИО1 на ? долю в указанном имуществе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на спорную долю за ФИО2 не имеется.

Доказательств приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО1, вопреки доводам ФИО3, в материалах дела не имеется. Ссылка ФИО3 на то, что указанный объект был приобретен за счет денежных средств, подаренных ею сыну по договору дарения от 25.07.2005г. (т.2 л.д.84) не нашла своего подтверждения.

Так, согласно указанному документу на л.д.84 т.2, между ФИО3 и ФИО1 был заключен « …договор дарения для приобретения квартиры по <адрес> г. Ярцево от 25.07.2005г…», согласно которому ФИО3 безвозмездно передала своему сыну ФИО1 3 283 505 тенге (денежная единица Казахстана). Договор имеет подписи от имени сторон.

Вместе с тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №002, подпись от имени ФИО1 в указанном документе выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО1 (т.1 л.д.237-250)

Не представлено также ФИО3 доказательств того, что указанное помещение было приобретено ее сыном за счет продажи принадлежащей ей квартиры в г. Бийске.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что квартиру по <адрес> в г. Ярцево они приобрели с супругом у ФИО9 за счет продажи принадлежащего им дома по <адрес> в г. Ярцево ФИО9

Пояснения ФИО2 полностью подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.220-221), договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ярцево, <адрес> от 10.08.2005г. и договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярцево, <адрес>. (т.2 л.д.185-187)

Также суд не находит оснований для признания договора купли-продажи нежилого помещения от 29.09.2022г. недействительным в виду следующего.

Заявляя требование о признании договора ничтожной сделкой, ФИО3 ссылалась на то, что не была соблюдена нотариальная форма сделки.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Учитывая то, что спорный объект недвижимости был приобретен в период брака супругов и являлся общим имуществом, договор был заключен в соответствии с волеизъявлением дееспособных сторон, фактически между двумя собственниками, иные собственники отсутствовали, то необходимость совершения в отношении данного договора нотариальных действий была лишена правового смысла. Таким образом, договор купли-продажи не требовал нотариального удостоверения в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы ФИО3 о том, что ФИО2 денежные средства по договору в счет оплаты приобретаемого имущества фактически ФИО1 не передавала, ничем не подтверждены. Кроме того, ФИО3 стороной сделки не являлась, а потому не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при оспаривании сделки.

Ссылка ФИО3 на то, что заключение оспариваемого договора было крайне невыгодным для ФИО2, в виду существенно завышенной стоимости доли недвижимого имущества, никакого правового значения не имеет, поскольку стороны свободны в заключении договора и, действуя в своем интересе, определяют условия договора по своему усмотрению. (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, признание сделки недействительной по причине ее заключения на крайне невыгодных условиях (п.3 ст. 179 ГК РФ) возможно по иску потерпевшего, однако ФИО2 такое требование не заявляется.

Таким образом, учитывая то, что в договоре от 29.09.2022г. ФИО1 и ФИО2 согласовали его существенные условия, обеспечена его письменная форма, договор подписан сторонами, в том числе ФИО1, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы №002 (т.1 л.д.237-250), то оснований для признания договора недействительным, не имеется.

Разрешая исковые требования относительно иного имущества, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в период брака супругами Ж-выми, за счет совместных средств было также приобретено: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес> (т.1 л.д.172); автомобиль марки УАЗ 315148, гос.знак Н343ММ67 и автомобиль марки Ниссан X-TRAIL, гос.знак Т730МО67. Право собственности на указанное имущество, за исключением автомобиля марки УАЗ 315148, было зарегистрировано за ФИО2 Право собственности на автомобиль марки УАЗ 315148 зарегистрировано за наследодателем ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО3 поясняла, что 02.09.2000г. она по договору дарения (л.д.88 т.1) подарила сыну денежные средства, за которые он приобрел два автомобиля. Впоследствии он продал автомобили и купил за эти деньги автомобиль УАЗ. Вместе тем, доказательств того, что автомобиль УАЗ был приобретен за личные средства ФИО1, либо за счет подаренных средств, в материалах дела не имеется.

Впоследствии ФИО3 в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями ФИО2 относительно автомобилей согласилась.

Таким образом, спора о том, что указанное имущество является общим имуществом супругов, между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, ? доля в праве собственности на указанное недвижимое и движимое имущество является долей умершего супруга – ФИО1, в связи с чем она подлежит включению в состав наследства и переходу к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом РФ. При этом ? доля в праве собственности на автомобиль УАЗ подлежит исключению из состава наследственного имущества, как супружеская доля ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как указано в п.п.51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею; наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 имеется три наследника первой очереди по закону, наследующие в равных долях – ФИО3, ФИО5, ФИО4 (ч.2 ст. 1141 ГК РФ, ст. 1142 ГК РФ) Таким образом, доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет 1/6.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве на квартиры, расположенные по вышеуказанному адресу в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования относительно автомобилей, суд приходит к следующему.

ФИО2 заявлено требование о передаче ей автомобилей УАЗ и Ниссан с выплатой ею в пользу наследников денежной компенсации их доли.

Учитывая то, что автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст. 133 ГК РФ), при этом никто из наследников не претендовал на передачу им автомобилей и не возражал против фактического раздела путем выплаты им денежной компенсации, учитывая размер доли ФИО2 в указанном имуществе (1/2), суд приходит к выводу, что автомобили подлежат передаче ФИО2, которая желает являться их единоличным собственником, с выплатой компенсации стоимости доли наследникам.

Согласно отчету оценщика ЧПО ФИО8, рыночная стоимость автомобиля УАЗ составляет 258 580 руб. (т.1 л.д.22-23), а стоимость автомобиля Ниссан, согласно отчету №002 ООО «Экспертно-правовое Агентство» - 1 204 000 руб. (т.3 л.д.1-80)

С указанной стоимостью автомобилей ФИО3, а также ФИО5 и ФИО4 (путем признания исковых требований ФИО2) согласились.

Таким образом, размер компенсации каждому наследнику за 1/6 долю в праве собственности на автомашину УАЗ составляет 43 096,66 руб., а за 1/6 долю автомашины Ниссан - 200 666 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена госпошлина в общей сумме 13 553 руб. (т.1 л.д.108, т.2 л.д.117), а ФИО3 – 13553 руб. (т.1 л.д.8, т.2 л.д.191), которая подлежит возмещению сторонами друг другу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно ФИО2 в пользу ФИО3 – 7895 руб., ФИО3 в пользу ФИО2 – 1261 руб. При этом размер взыскиваемых с ФИО3 судебных расходов был определен в 1/3 доли, исходя из привлеченных ФИО2 к участия в деле двух других ответчиков. Требования о взыскании судебных расходов с иных ответчиков, ФИО2 не заявлялись. (т. 2 л.д.190)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом, нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>;

- автомобиль марки УАЗ 315148, идентификационный номер (VIN) <***> №002, гос.знак №002;

- автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №002, гос.знак №002.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю в праве собственности:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>;

- на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №002, гос.знак №002.

Исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю в праве собственности на автомобиль марки УАЗ 315148, идентификационный номер (VIN) <***> №002, гос.знак №002,

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования: на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки УАЗ 315148, идентификационный номер (VIN) <***> №002, гос.знак №002;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 43 096 (сорок три тысячи девяносто шесть) руб. каждому в счет денежной компенсации их доли в наследственном имуществе - автомобиле марки УАЗ 315148, идентификационный номер (VIN) <***> №002, гос.знак №002;

- оставить в собственности у ФИО2 автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №002, гос.знак №002;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 200 666 (двести тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. каждому в счет денежной компенсации их доли в наследственном имуществе - автомобиле марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №002, гос.знак №002.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины 7 895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) руб.

Отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые:

определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2023 года в виде запрета на совершение любых сделок с недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; квартирой, расположенной по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>; нежилым торгово-офисным помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, пом. 1, общей площадью 67,9 кв.м;

и определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 января 2024 года в виде запрета регистрационным органам ГИБДД осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №002, гос.знак №002 и запрета ФИО2 совершать любые сделки в отношении вышеуказанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 8 апреля 2024 года