Решение № 12-195/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-195/2021

22MS0022-01-2021-000492-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., при помощнике судьи Сковпень А.А., рассмотрев жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в действиях директора отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующим законодательством закреплена обязанность управляющей организации по уборке наледи, однако время на уборку наледи не закреплено. Кроме того, прокуратура провела проверку после погодных условий, которые привели к образованию наледи на крыше, однако от наледи были очищены крыши многоквартирных домов под управлением ООО «УК «Восток 18» в течение суток с момента его образования.

Директор ООО «УК «Восток 18», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от должностного лица не поступало. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Рубцовска Крупипна Ю.Н. против удовлетворения жалобы директора ООО «Восток 18» возражала.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений подпунктов "б" и "г" пункта 10, подпунктов "а" и "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ и услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня работ и услуг сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда - включены в работы по содержанию придомовой территории в холодный период года.

Пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии N№227 от 20.07.2018 и договоров управления многоквартирными домами осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами по ул.Сельмашская, 26 «а», по ул.Комсомольская, 180 в г.Рубцовске.

Прокуратурой г.Рубцовска 09.02.2021 проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в осенне-зимний период 2020-2021 г.г.

В ходе проверки юридического лица установлено следующее:

на кровле многоквартирных домов по ул.Сельмашская, 26 «а», по ул.Комсомольская, 180 в г.Рубцовске выявлено скопление наледи и снега.

В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ООО «УК «Восток 18» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "УК «Восток 18»" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021 года (л.д. 1-4), решением о проведении проверки от 08.02.2021 (л.д. 6), объяснением должностного лица (л.д. 7), актом о проверке соблюдения Федерального законодательства от 09.02.2021 (л.д. 9-13), приказом №1 от 23.03.2018 о назначении на должность директора (л.д. 14), должностной инструкцией директора (л.д. 15-16), лицензией №227 от 20.06.2018 (л.д.17), приказом от 20.07.2018 (л.д. 18), приказом №12-03/1/167 от 21.02.2019 (л.д.19), приказом от 16.0-1.2019 (л.д.20), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-26), договором по управлению многоквартирным домом (л.д.27-35), договором по управлению многоквартирным домом (л.д.36-44), и другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о соблюдении лицензионных требований, выполнении обществом услуг по содержанию многоквартирных домов и оказанию услуг надлежащим образом, несостоятельны, противоречат имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы закрепленная в нормативных актах, в договоре управления периодичность данных работ - по мере необходимости, факта нарушений не исключает, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющей организации своих обязанностей (по очистке крыш от снега и наледи) в части вышеуказанных многоквартирных домов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, на котором объективно зафиксированы указанные нарушения. Ссылка заявителя на наряд-задание в подтверждение выполненных работ противоречат имеющимся в материалах доказательствам. Отсутствие составленных актов об оказании услуг ненадлежащего качества не свидетельствуют об отсутствии нарушений лицензионных требований.

Директор ООО «УК «Восток 18» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения в силу пп.1, 2, 4, 12, п.2.1 должностной инструкции директора общества.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество, являясь специальным субъектом, обладающим лицензией, могло и должно было осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований. Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований не представлено. При этом директор общества несет ответственность за соблюдение лицензионных требований, указанное обстоятельство вины должностного лица в совершении бездействия, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора ООО «Восток 18» по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, бездействие должностного лица правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел с соблюдением правил территориальной подсудности.

Довод жалобы о нарушении норм территориальной подсудности несостоятельны, поскольку как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 указанной статьи).

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, с учетом наличия исключительных обстоятельств и положений части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А.Максимец