Постановление № 3/12-0023/2026 3/12-23/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 3/12-0023/2026

№ 3/12- 23/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 января 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Ермаковой В.М. в интересах фио,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Ермакова В.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать незаконными действия старшего следователя 1 отдела СЧ СУ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, обязать следователя выполнить указанные в жалобе следственные и процессуальные действия.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив поданную жалобу, полагаю, что она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, так как в жалобе не указаны конкретные действия следователя, которые заявитель просит признать незаконными, то есть предмет обжалования заявителем не конкретизирован.

Также заявителем допущено противоречие между основаниями жалобы, которые связаны с бездействием следователя и требованиями жалобы, которые касаются действий следователя, а также заявлены требования об обязании следователя выполнить конкретные следственные и процессуальные действия, что не может являться предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе давать указания следователю относительно собирания доказательств по делу или иным образом оценивать необходимость получения доказательств по уголовному делу.

Вышеизложенное в совокупности препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку предмет обжалования неконкретизирован, в жалобы допущены существенные противоречия между основаниями жалобы и заявленными требованиями, также заявлены требования, не предусмотренные ст. 125 УПК РФ, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Ермаковой В.М. в интересах фио возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю о возможности повторного обращения в суд с указанной жалобой после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио