Решение № 2-117/2025 2-117/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело<№>

17RS0<№>-4725


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 05 августа 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Карыма А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что 06 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Freed, с государственным регистрационным знаком <№>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 036 1831444 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <№> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0361831444, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 166 669, 86 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 166 669, 86 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 166 669, 86 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что не был вписан в полис ОСАГО, так как машина ему не принадлежала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктами 5,6 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2024 года 23 часов 00 минут в <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda Freed, с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <№>

Согласно постановлению об административном правонарушении от 06 октября 2024 года водитель транспортного средства Honda Freed, с государственным регистрационным знаком <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент заключения договора ОСАГО ХХХ <№> единственным лицом, включенным в список, допущенных к управлению транспортным средством Honda Freed, № кузова <№>, являлся ФИО4

Собственник транспортного средства ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <№> ФИО5 09 октября 2024 года обратился с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Актом осмотра транспортного средства ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <№> 15 октября 2024 года зафиксированы имеющиеся повреждения.

Согласно экспертному заключению № УО-1619358 от 27 октября 2024 года размер ущерба транспортного средства LADA/ВАЗ 2110, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> составляет 166 669,86 рублей.

Из платежного поручения № 407 от 02 ноября 2024 года следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 166 669,86 рублей.

Из платежного поручения № 6167 от 14 января 2025 года следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 166 669,86 рублей по требованию.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО1 явилось причиной ДТП, произошедшего 06 октября 2024 года, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», установив, что ответчик ФИО1, признанный виновным в ДТП вступившим в законную силу постановлением должностного лица, при совершении ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, следовательно, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 592163 от 24 марта 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9314 <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 166 669 рублей 87 копеек в счет возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.