Приговор № 1-325/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-325/2024УИД: НОМЕР Дело 1-325/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород 06 ноября 2024 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е., с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО26, ФИО8, подсудимой ФИО27 ее защитника – адвоката ФИО21 (по назначению), при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО29, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 28.12.2017 № 432-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». В соответствии с ч.6.1 ст.7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, ретьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что в 2018 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб. В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с пп.«в» п.3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 (после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 – ФИО22) М.Н. (далее – ФИО4) обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Н. Новгорода по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Н. Новгорода (далее – УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода) ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 НОМЕР в размере343 378 руб. 80 коп. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 12 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 352 918 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 374 093 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 394 668 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 414 402 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 437 194 руб. 22 коп. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 20 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 417 194 руб. 22 коп. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 392 194 руб. 22 коп., который после ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 392 194 руб. 22 коп. Далее в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, от риелтора Литца № 1узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) Лицо № 2, подчиненный ей сотрудник Лицо № 3, а также сама Лицо № 1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо № 1 пояснила ФИО4, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицом № 1 для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия Лицу № 1 и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала. В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо № 1 предложила ФИО4 вступить в предварительный сговор с ней, директором кооператива Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (далее – УПФР по г.о.г. Дзержинск) в размере 392 194 руб. 22 коп., причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере. Далее в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и УПФР по г.о.г. Дзержинск по адресу: по адресу: <адрес> совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 3, совершенного в крупном размере. Далее в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица № 1, тем самым вступив с ней, директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала. Согласно преступной роли Лицо № 2, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником Лицом № 3 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащими завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала. По указанию Лица № 2, сотрудник КПК «Семейная Копилка» Лицо № 3, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащими завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР по г.о.г. Дзержинск. В свою очередь, Лицо № 1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для них содержащие в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР по г.о.г. Дзержинск, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО4 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности. В свою очередь ФИО4 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом № 3 договор займа (целевой, на приобретение жилья) и договор купли-продажи, заведомо для ФИО4 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицом № 1 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, а именно заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в УПФР по г.о.г. Дзержинск, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат. Далее в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом № 3 и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО4, приискала жилое помещение по адресу: <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица № 2, как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, и вышеуказанными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по г.о.г. Дзержинск и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 392 194 руб. 22 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО4 и договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 400 000 руб., из которых 392 194 руб. 22 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО4 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО4 При этом ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 392 194 руб. 22 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, действующей совместно и согласованно с ФИО4, Лицом № 1, Лицом № 2, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, для подписания ФИО4 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Далее в это же время и в этом же месте ФИО4 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом № 1, которая заранее передала продавцу ФИО11 денежные средства в сумме 160 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа. Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4 и Лицом № 1 и Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО12, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4, открытый в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202846) по адресу: <адрес>, было перечислено 392 194 руб. 22 коп. по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между ФИО15 и самой ФИО4 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО4 и Лицом НОМЕРв свою пользу. Далее в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 под руководством Лица № 1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с последней, Лицом № 2, Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимые для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4, Лицом № 1, Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО4 по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 194 руб. 22 коп. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с вышеуказанными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР по г.о.г. Дзержинск по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Тем самым ФИО4, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по г.о.г. Дзержинск, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4, и вышеуказанных лиц, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по г.о.г. Дзержинск Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 392 194 руб. 22 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, тем самым ФИО4, Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо № 3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 392 194 руб. 22 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимая ФИО31, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.19-24, 45-49), согласно которым, она проживает совместно с дочерью – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав в отношении нее она не лишалась, дети находятся у нее на иждивении. Квартира, в которой они проживают двухкомнатная и принадлежит ее отцу. В настоящее время она работает в должности буфетчицы в ГБУ НО «НОКОД» и ее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, кроме того она также получает пенсию по потере кормильца в размере 12 000 рублей. Иных источников дохода у нее не имеется, пособия она не получает. Ее дочь учится в средней школе НОМЕР г. Нижний Новгород. Ранее у нее был муж ФИО13, с которым они развелись в августе 2022 года. В 2010 году ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в Советском районе г. Нижний Новгород Нижегородской области на сумму 343 378 рубль 80 копеек. Из средств указанного сертификата ей были получены выплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери. Весной 2018 она решила использовать средства материнского капитала для приобретения какого-либо жилья, в сети интернет ее мужем было найдено объявление о помощи в приобретении жилья за счет средств материнского капитала, она созвонилась с риелтором по имени Ольга, как она узнала позднее ее фамилия ФИО14, которой она объяснила, что хочет приобрести жилье и они договорились о встрече, на которую неизвестная ей ранее ФИО14 приехала с мужчиной, но она его не запомнила. При встрече они обсудили, что она хочет приобрести дом или участок, уточнив законно ли это все, на что ФИО14 ответила, что сама она работает в КПК «Семейная копилка» и они занимаются подобными случаями, все законно и проблем не будет. ФИО15 посмотрела ее сертификат и уехала. Через некоторое время они снова встретились и ФИО14 предложила ей приобрести ей дом по адресу: <адрес>, который показала на фотографиях. Дом был бревенчатый, одноэтажный, однокомнатный, без мебели, отопление было печное. Она предоставила ФИО14 выписку со счета материнского капитала, и та сообщила ей, что рассчитывала на то, что будет полная сумма материнского капитала в 450 000 рублей, но поскольку она получала единовременные выплаты, осталось 392 194 рубля. Ольга ей сообщила, что за вычетом стоимости дома и ее комиссии она получит на руки 12 000 рублей, а если бы сумма была больше, то и она получила бы больше, назвав сумму продажи дома в 392 194 рубля, что ее устроило и она согласилась указанный дом приобрести. Затем, она и ее муж, ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО14 приехали в г. Дзержинск в офис КПК «Семейная копилка» для оформления сделки. В момент оформления документов ФИО14 ей пояснила, что необходимо будет оформить договор займа у КПК «Семейная копилка» на 400 000 рублей, но это формальности и ей ничего доплачивать не нужно. Далее ей на подпись были предоставлены договор займа на 400 000 рублей от КПК «Семейная копилка», договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в договоре фигурировали две суммы 392 194 рубля 22 копейки за дом и 7 805 рублей 78 копеек за земельный участок, Ольга ей подтвердила, что ничего доплачивать не надо будет и это формальность, после чего она подписала документы. После этого она с Ольгой поехала в отделение Россельхозбанка в г. Дзержинск, адрес не помнит, где она по указанию последней открыла счет, после чего Ольга отвезла их обратно в г. Нижний Новгород. Примерно в середине марта 2018 она вместе с ФИО14 ходила в МФЦ расположенный на Московском вокзале г. Нижний Новгород, где получили зарегистрированный договор купли-продажи, план участка, также сходили в отделение ПФ Советского района и подали документы на распоряжение материнским капиталом, но через несколько дней пришел отказа, так как в договоре купли-продажи была опечатка и вместо дома была указана квартира. После этого они с ФИО14 опять съездили в г. Дзержинск, где она подписала исправленный договор-купли продажи, после чего они обратились в отделение ПФ в г. Дзержинск, адрес которого не помнит. Через несколько дней ей на счет поступили денежные средства и они встретившись с ФИО14 в г. Нижний Новгород, вместе поехали в отделение Россельхозбанка рядом с <адрес>, где она по указанию той сняла с ранее открытого счета 392 194 рубля. После этого она села к ФИО14 в машину, где кроме последней и была девушка - ФИО15, которая ранее выступала от имени продавца. ФИО14 пересчитала деньги и поделила их на три части, одну из частей она передала той девушке, сообщив, что это для продавца, вторую забрала себе сообщив, что это комиссия за подбор дома и оформление сделки, и 12 000 рублей передала ей, сказав, что это остаток ее денег, которые она ранее ей и обещала. Также ФИО14 обещала ей помочь в решении вопроса по выделению долей, однако никого из сотрудников КПК «Семейная копилка» она больше не видела и ни с кем не общалась. Через некоторое время ей позвонила ФИО14 и сказала, что приобретенный ей дом сгорел. До покупки она в этот дом не ездила, его видел только ее бывший муж. В период с 2018 года по настоящее время своим детям доли собственности в приобретенном доме она не выделила, так как этим вопросом обещала заняться ФИО14 На данный дом приходят только налоги, которые она оплачивает, счета за коммунальные услуги ей не приходят, т.к. дом сгорел. Ключи от дома ей не передавались, только документы. Реальную стоимость дома ей не сообщали. Также пояснила, что ей стала известна так называемая «схема обналичивания» материнского капитала через покупку жилья по заниженной стоимости в КПК «Семейная копилка» от ФИО14 На тот момент она нуждалась в дополнительных средствах, потому согласилась на оформление сделки, надеясь получить от этого хоть какую-то сумму на руки. Она осознает, что незаконно получила наличными денежные средства из материнского капитала, это было понятно еще при оформлении сделки, желает по возможности загладить вред, причиненный совершенными ей действиями. Она действительно остро нуждалась в указанных денежных средствах. Согласно оглашенной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41), в указанную дату ФИО4 сообщила правоохранительным органам о том, что совершила преступление, а именно: обналичила материнский капитал в марте 2018 года путем совершения фиктивной сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, по заниженной стоимости. В содеянном раскаивается. Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и сведения указанные в явке с повинной, ФИО32, подтвердила, пояснив, что на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение и необходимость получить наличные денежные средства, поскольку на момент инкриминируемого ей деяния, она работала продавцом и получала заработную плату в размере около 30 000 -35 000 рублей, а также получала пособие от государства по потери кормильца в размере 12 000 рублей. Иных дополнительных доходов и финансовой помощи не получала ни тогда, ни сейчас, также показала, что в настоящий момент она сама не работает и дохода не имеет, а доход ее семьи состоит из заработной платы ее супруга в размере 60 000 рублей ежемесячно, и вышеуказанного пособия, которое она получает до достижения ребенком совершеннолетия, несет ежемесячные расходы, выплачивает кредит по кредитной карте «Т-банка» в сумме 10 600рублей ежемесячно и по кредитной карте «Сбербанка» в сумме 20 000 рублей ежемесячно кроме того оплачивает ежемесячно необходимые платежи за коммунальные услуги в размере около 3500 рублей, на продукты питания и необходимую одежду она тратит около 10 000 рублей в месяц. Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, получив на руки 12 000 рублей, изначально хотела и купить объект недвижимости и получить прибыть в виде получения наличных денежных средств из материнского капитала, которые потратила на личные нужды, в частности на покупку продуктов питания, необходимых вещей для ее детей, оплаты школьных взносов, чем хотя и на короткое время, но улучшила свое материальное положение. Ни до покупки, ни после нее, она приобретаемое жилье не смотрела и видела дом только на фото, поскольку реально в гнем жить не планировала, не исключая, что возможно когда-нибудь в будущем, она будет там проживать, но вскоре после покупки, указанный дом сгорел. Изначально имела своей целью получение наличных денежных средств из суммы средств материнского капитала, согласно имеющейся договоренности с риелтором и сотрудниками КПК, что и было ей реализовано, поскольку после сделки по покупке вышеуказанного дома в <адрес>, ей в личное распоряжение остались денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые она потратила как посчитала нужным на благо своей семьи. Отметила, что вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку не согласно с квалификаций ее действий и считает, что ее действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159.2 УК РФ, а поскольку срок привлечения к уголовной ответственности по указанной статье истек, просит уголовное дело в отношении нее прекратить. Заявленный гражданский иск в сумме 3912 194 рубля 22 копейки, просит оставить без рассмотрения, поскольку она получила только 12 000 рублей из суммы материнского капитала, 160 000 рублей составила стоимость дома, а остальную часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она отдала сотрудникам КПК и риелтору, а именно: ФИО5 ФИО16, ФИО14 и сама не похищала всю вышеуказанную сумму. Виновность ФИО33, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.86-92, 131-134), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с 01 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. С 01.01.2007 в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Материнский капитал может быть потрачен на следующие цели:1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления. По решению территориального УПФР на основании заявки в отделение ПФР по Нижегородской области из Федерального бюджета Российской Федерации происходит перечисление денежных средств материнского капитала на расчётный счет получателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ – УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода принято решение о выдаче сертификата. ФИО4 был выдан сертификат МК-3 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 343 378,80 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 12 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 352 918,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 374 093,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме394 668,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 414 402,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 437 194,22 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 20 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 417 194,22 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 392 194,22 руб., который после ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объест средств материнского (семейного) капитала ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 392 194,22 руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 392 194,22 руб. В обоснование своего заявления ФИО4 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 392 194,22 руб., заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО4 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 392 194,22 руб. В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО4 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 392 194,22 руб. -показаниями ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.156-158), согласно которым, ранее у него был дом по адресу: <адрес>, который достался ему от его родителей. После смерти отца в 2014 году он стал собственником данного дома. После того, как он вступил в права наследства, данный дом они с женой решили продать, получив от своих знакомых номер телефона риэлтерского агентства. Примерно в 2016 году он созвонился с риэлтором, которым была женщина, имя которой не помнит и сообщил о своем намерении продать дом, подробно описал ей дом, отправив несколько фотографий дома. Он также указал риелтору, что за данный дом он хочет получить 160 000 рублей, что ту устроило и они договорились о встрече у нотариуса в г. Арзамас, по указанному риелтором адресу, который в настоящее время не помнит. Он отдал нотариусу и риелтору документы на дом и нотариус подготовила доверенность и договор купли-продажи, которые были ему предоставлены на подпись и которые он подписал, не читая и не ознакамливаясь с ними. После чего они с риелтором вышли из офиса в коридор, где та наличными предала ему 160 000 рублей, что они и обговаривали, помнит, что от руки написал расписку о получении денег и отдал ее риелтору, после чего уехал и больше данную женщину он никогда не видел и с ней не созванивался. Ему известно, что после продажи им дома, в него так никто и не приезжал, и никто там не жил, а в мае 2016 года данный дом сгорел, предположительно из-за сжигания сухой травы. В настоящее время от указанного дома практически ничего не осталось. -показаниями ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.177-186), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: <адрес>, также офисы кооператива находились в г. Балахна и в г. Семёнов Нижегородской области, был офис в г. Козьмодемьянск Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО16 и ФИО17 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - ФИО34, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива. КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка», которая составляла от 45-57 000 руб. и была фиксированной. Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Пояснила, что ФИО4 она не помнит и адрес объекта недвижимости: <адрес> на память ей не знаком, она его не приискивала и лично не осматривала. Насколько ей известно, в сделке с ФИО4 принимала участие сотрудник КПК «Семейная копилка» ФИО16 и риелтор ФИО15 Полагает, что ФИО15 отправляла ей на согласование фотографии объекта недвижимости и справки из администраций о пригодности жилья по электронной почте или мессенджером. Показала, что ей неизвестны обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная копилка» с ФИО4 в г. Дзержинск, так как уверена, что конкретно в этой сделке напрямую она участия не принимала, поскольку обычно, когда в сделке участвовал риелтор ФИО15, сделки с клиентом заключались без ее участия, в данном случае ФИО17, поскольку у нее на заключение таких договоров была соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. При этом и ФИО16 и ФИО15 были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи. Вероятнее всего возможность получения наличных денежных средств клиенту разъясняла именно риелтор ФИО15 -показаниями ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.191-194, 195-196, 197-203, 204-207, 208-230), согласно которым согласно которым, в период с 2016 по январь 2022 она работала сначала в должности кредитного инспектора, а потом в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», по приглашению ФИО5, которая является руководителем данной кредитной организации. КПК «Семейная Копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. КПК «Семейная Копилка» находился по адресу: <адрес>. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. Изначально все сделки, проводимые организацией были чистыми, то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с примерно с 2017, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять и иные сделки, которые, как она сейчас понимает, были незаконными и ей стало понятно, что денежные средства материнского капитала риелторы обналичивают и продаваемые объекты недвижимости стоят гораздо меньше той суммы, которая указывается в договорах купли-продажи. Часть денежных средств из суммы материнского капитала предназначалась продавцу недвижимости, часть риелтору и КПК, а также часть денежных средств предназначалась самому клиенту, и в каких суммах будет распределён материнский капитал, ФИО5 и риелтор всегда знали заранее. Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. Все сделки по обналичиваю материнского капитала проходили под контролем ФИО5, и абсолютно все клиенты КПК «Семейная копилка» добровольно и осознанно заключали сделки, обращаясь в КПК именно с целью обналичивания денежных средств и соответственно, были осведомлены о распределении средств материнского капитала. На момент подписания документов, клиенты были уже осведомлены о порядке распределения средств материнского капитала. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Об обналичивании денежных средств материнского капитала клиентам заранее рассказывали риелторы, которые участвовали в сделке, поскольку в КПК всюду установлены камеры, она не хотела негативных последствий для себя и других, поэтому в самом офисе КПК «Семейная копилка» схема обналичивания клиентам не разъяснялась. Список риелторов, которые сотрудничали с КПК был обширен. Сделка заключалась только после получения согласия ФИО5 на каждую конкретную сделку, о любой сделке та была информирована, могла принять решение об отказе клиенту в заключении сделки, и только по её решению на счет клиента перечислялись денежные средства в качестве займа. Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа «мамочка» вместе с риелтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого «мамочка» рассчитывалась с риелтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риелтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка». Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности «обналичивания». Вместе с тем, так как в её обязанности входило только составление пакета документов, приема документов от заемщика и внесение в кассу «комиссии» КПК «Семейная Копилка», она считала, что основная ответственность за неправомерные действия возлагается на ФИО5 и участвующих в сделках риелторов. Также пояснила, что в ходе работы в КПК «Семейная Копилка» ей стало известно, что из массы проведенных сделок, некоторые сделки совершались с целью обналичивания материнского капитала. В КПК приходили риелторы с заемщиками и сообщали, что хотят приобрести недвижимость, стоимость которой была меньше чем заём, т.е. при покупке данной недвижимости, какая-то часть от суммы займа остается у них на руках, при этом заёмщики платят комиссию за пользование займом и проценты за кредит (величина комиссии составляла 40-45 000 рублей и указанные деньги уходили в кассу кооператива). Относительно обстоятельств заключения договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО4 в марте 2018 году, пояснила, что данную женщину она визуально не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки она не припомнит, по поскольку в договоре займа с ФИО4 имеется ее подпись, однозначно договор с ней подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она была уверена, что ФИО4 осознаёт смысл и характер сделки, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ. Она была убеждена, что ФИО4 в курсе «схемы обналичивания» материнского капитала, так как была уверена, что её риелтор ФИО14 ей всё объяснила. Она, как правило, заранее разъясняла клиентам «схему обналичивания» материнского капитала и их участие в ней. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей не знаком, какую-либо информацию о его состоянии она в настоящее время не припомнит, полагает, что он мог быть подыскан риелтором ФИО15, так как та работала в указанном направлении и могла подыскать данный дом для целей клиентов КПК. Также ФИО18 было разъяснено, на какие именно цели она получает заемные денежные средства, и та осознавала, что из них ей необходимо рассчитаться с продавцом, риелтором и КПК «Семейная Копилка». -показаниями ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.235-250), согласно которым в период с 2016 года по январь 2022 года она работала сначала в должности кредитного инспектора, а затем в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». На работу ее изначально пригласила ФИО5, сообщившая, что подавляющее большинство заемщиков – это матери, имеющие сертификат на материнский капитал. Отметила, что все займы согласовывает только ФИО5 и никто более. Указанный кооператив находился по адресу: <адрес>. Кооператив занимался выдачей займов населению для различных целей и принятием сбережений, из текущей рабочей деятельности ей было понятно, что чаще всего КПК «Семейная Копилка» проводит сделки по купле-продаже объектов недвижимости с использованием материнского капитала. Ей было известно о том, что КПК «Семейная Копилка» осуществляет реализацию средств материнского капитала с частичным их «обналичиванием». Примерно во второй половине 2017 – начале 2018 года, она стала понимать, что указанные ей выше сделки стали приобретать незаконный характер. Выражалось это в том, что она стала подготавливать документы на сделку с объектами недвижимости, находящимися в отдалении от областных центров, в деревнях, стоимость которых вызывало сомнение. Вместе с тем, при оформлении сделок клиенты настаивали на приобретении указанных объектов недвижимости, в связи с чем она свои сомнения никому не высказывала. Как она ранее поясняла, все сделки, связанные с «обналичиванием» материнского капитала, проходили под контролем ФИО5 Она заранее предупреждала, что состоится сделка с клиентом, данные которого она им передавала, либо им по согласованию с ней передавал риелтор, который сопровождал сделку. От ФИО5 ей становилось известно, какой объект недвижимости будет реализован указанному клиенту. Указанный объект недвижимости заранее подыскивался риелтором, участвующим в сделке, либо его предлагала ФИО5, о реальной стоимости данного объекта недвижимости ей становилось известно крайне редко, как правило, указанные обстоятельства ее не касались и с ней не обсуждались, так как для подготовки ей документов это не имело никакого значения, поскольку в договоре займа и купли-продажи указывались суммы, равные всему остатку причитающегося клиенту материнского капитала. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риелтору, и ФИО7 уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риелтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, ФИО5 не сообщала. За пользование займом КПК «Семейная Копилка» берёт комиссию в сумме около 60 000 рублей,которую она должна была оприходовать в кассу КПК. Также в некоторых случаях по требованию ФИО5 с клиента производилось удержание от 10 до 30 000 руб. для гарантии подачи клиентом документов в ПФ РФ, которые возвращались ему после предоставления в КПК расписки о подаче документов в ПФ РФ. На момент подписания документов клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала и она не припомнит фактов разъяснения клиенту так называемой «схемы обналичивания» с ее стороны, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или ее коллег. Об «обналичивании» денежных средств материнского капитала клиентам заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. Она, безусловно, отвечала клиенту на вопросы, касающиеся сделки, а также она могла лишь подтверждать уже известные клиенту факты об использовании ей материнского капитала. Она была убеждена, что клиенту понятны и разъяснены обстоятельства и условия взаимодействия с КПК «Семейная Копилка», тем более, что рядом с клиентом всегда был кто-то из риелторов, который подготавливал его к заключению сделки с «обналичиванием» материнского капитала. Абсолютно все сделки, связанные с «обналичиванием» материнского капитала, согласовывались с ФИО5 и только после согласования с той, или она, или сама ФИО5 сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» ФИО12 о подписании договора займа, после чего та перечисляла денежные средства на счет заемщика. Без согласования с ФИО5 перечисления ФИО12 не осуществляла. Список риелторов, с которыми взаимодействовал КПК «Семейная Копилка», обширен, риелторы достаточно часто взаимодействовали с КПК «Семейная копилка» и достоверно знали об участии КПК «Семейная Копилка» в «обналичивании» материнского капитала, разъясняли указанную схему своим клиентам и получали от указанной деятельности собственную выгоду. -показаниями ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.5-8), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО5, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО5 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно. -показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.152-256), согласно которым она примерно около 1-2 раз в год приобретала в собственность некоторые объекты недвижимости с целью их дальнейшей перепродажи реальным клиентам с небольшой наценкой (комиссией). Как правило, она приобретала в собственность дома (квартиры) в пределах стоимости 100 000 – 180 000 руб. с целью дальнейшей их реализации клиентам, обладающим материнским капиталом. Обычно указанный объект недвижимости она предлагала ФИО5 для реализации клиентам КПК «Семейная Копилка», даже старалась, чтобы та заранее осматривала указанную недвижимость для её согласования. С реализации указанных объектов недвижимости она получала комиссию от 15 000 до 30 000 руб. Обстоятельств заключения договорных отношений с ФИО4 не припоминает. Дом по адресу: <адрес>, ей не знаком, она полагает, он находился в распоряжении риелтора ФИО15, которая работала в том направлении, но она с ней и её клиентами никогда лично не работала, в своей деятельности они не пересекались. Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 и других лиц выявлены признаки состава преступления (т.2 л.д.21); -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности находятся обгоревшие фрагменты бревен и досок, под которыми местами просматривается кирпичная кладка – фундамент. Территория вокруг полуразрушенного основания заросла сорными дикорастущими растениями (т.2 л.д.28-32); -договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 приобрела дом по адресу: <адрес>, у продавца ФИО11 (представитель продавца по доверенности – ФИО15) (т.2 л.д.47); -актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4 (т.2 л.д.48); -государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 имеет право на средства материнского (семейного) капитала в сумме 343 378, 80 руб. (т.2 л.д.49); -договором займа (целевой, на приобретение) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО16 выдан заём ФИО4 в сумме 400 000 руб. на приобретение дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д.50-51); -выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости – дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д.52-54); -решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого средства материнского (семейного) капитала ФИО4 в сумме 428 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т.2 л.д.61); -платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», на лицевой счет ФИО4 перечислены заёмные денежные средства в сумме 392 194 руб. 22 коп. (т.2 л.д.68); -справкой о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой на указанную дату задолженность ФИО4 по заключенному договору займа с КПК «Семейная Копилка» составляет 392 194 руб. 22 коп. (т.2 л.д.69); -обязательством о выделении долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 обязалась выделить доли в собственности, приобретенной на средства материнского капитала, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.72); -исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, признанным гражданским истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск на сумму 392 194 руб. 22 коп., с просьбой взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба и постановлением о признании ФИО4 гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т.2 л.д.148, 149-152, т.4 л.д.53-55); -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния, составит 390 000 руб., в том числе:123 000 рублей – жилой дом; 267 000 рублей – земельный участок (т.3 л.д.20-86); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дела с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.95-101, 102-226, 227-228); -платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 392 194 руб. 22 коп. по назначению платежа «Средства МСК ФИО4 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО4 в соответствии с договором займа НОМЕР от 02.03.2018» (т.3 л.д.234); -протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены электронные носители – CD-R диски, полученные в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк» и ВВБ ПАО «Сбербанк России», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражена операция по перечислению на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 392 194,22 руб. и с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражена операция по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.237-250, т.4 л.д.1, 2-3, 6-15, 16-17); -выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости – земельный участок и здание по адресу: <адрес> (т.4 л.д.66-67); -протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество ФИО4, а именно на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 52:57:0100005:1546 и кадастровой стоимостью 448 400,82 руб. (т.4 л.д.71, 72-74). Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО35 Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. Оценивая показания подсудимой ФИО36 суд приходит к следующему: факт получения средств материнского (семейного) капитала ФИО37 в полном объеме подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающиеся ФИО40по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР по г.о.г. Дзержинск Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 392 194 руб. 22 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО4 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимая ФИО41 которая вину в совершении преступления признала частично, указала, что не согласна с квалификацией своих действий, поскольку на руки она получила только 12 000 рублей, стоимость приобретенного ей дома составила 160 000 рублей, а оставшиеся денежные средства были присвоены сотрудниками КПК и риелтором, пояснившая, что на момент инкриминируемого ей деяния, материальное положение ее семьи было тяжелым и именно с целью получения наличных денежных средств из материнского капитала, которые она сразу планировала потратить на нужды своей семьи, она изначально договорилась с вышеуказанными лицами об обналичивании части средства материнского капитала, что и сделала, улучшив свое материальное положение хотя и не на продолжительный период времени, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и подобным образом поступать нельзя; ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего ей сделано не было. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своей сути формальна, поэтому она не смотрела приобретаемый ей дом до совершения сделки и не приезжала по местонахождения купленного ей объекта недвижимости сразу после его приобретения т.к. реально проживать в приобретенном ей доме расположенному по вышеуказанному адресу, она не собиралась, и приобретая данный объект недвижимости, заблаговременно договаривалась с сотрудниками КПК о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», при этом понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в том числе на оплату взносов за школу детей, на покупку одежды и продуктов питания Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Так, согласно установленных обстоятельств, сумма причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 392 194 рубля 22 копейки, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающимися ФИО4, по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР по г.о.<адрес> учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 392 194 руб. 22 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО4 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое она категорически не осматривала ни до, ни после покупки и до пожара дом не видела, не собираясь в нем проживать, в котором на момент вынесения итогового решения по делу, ФИО42 доли в детям не выделены. Доводы подсудимой и стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО43 с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.2 ст.159.2 УК РФ и необходимости прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, судом во внимание не принимаются, и суд расценивает их как желание смягчить ответственность ФИО44 за содеянное ей, поскольку размер причиненного ущерба объективно подтвержден собранными в ходе предварительного и судебного следствия доказательствами, в связи с чем правовых оснований для переквалификации действий ФИО45 и прекращения уголовного дела в отношении нее за истечением сроков давности, не имеется. Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что из обналиченных средств материнского капитала, она получила небольшую сумму денежных средств в размере около 12 000 рублей, что не является «крупным размером», кроме того действительно купила дом стоимостью 160 000 рублей, отдав оставшиеся денежные средства из суммы средств материнского капитала ФИО5, ФИО16, ФИО14, т.е. не похищала всю сумму средств материнского капитала, не подтверждены объективными данными и судом во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, т.к. ФИО46 изначально имела умысел на обналичивание средств материнского капитала, и договаривалась с ФИО14 о покупки дома при условии одновременного получения ей наличных денежных средств, и при обращении в КПК «Семейная копилка» обсуждала с сотрудниками КПК, что покупая жилье, оставшиеся после покупки денежные средства, из средств причитающегося ей материнского капитала, она сможет получить «на руки» наличными и потратить по собственному усмотрению, что было ее изначальной целью, т.е. она обсуждала фактические обстоятельства совершения преступления, так ей и другими участниками преступления была выполнена объективная сторона преступления. Относительно непризнательной позиции подсудимой в части наличия в ее действиях квалифицирующего признака «в крупном размере», который ей вменяется, поскольку денежные средства из суммы средств материнского капитала были получены ей в небольшой только части, то данные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями данными самой подсудимой ФИО47 о том, что сумма причитающегося ей материнского капитала после получения единовременных выплат, составила 392 194 рубля и по ее заявлению ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ГУ УПФР по Советскому району г.Н.Новгорода Нижегородской области данные денежные средства были получены ей в полном объеме, при этом подсудимая ФИО48 была достоверно уведомлена о том, что материнский (семейный) капитал имеет строго определенное законом назначение, и денежные средства получены ей путем обмана сотрудников пенсионного фонда, то есть незаконно, в связи с чем бюджету РФ был причинен ущерб на полную стоимость материнского капитала, которая была перечислена в результате совершения преступления. Доводы стороны защиты о том, что ФИО49 не обманывала УПФР, поскольку причитающиеся подсудимой по материнскому капиталу денежные средства принадлежат именно ФИО52, а УПФР являются лишь держателями указанных денежных средств, своего фактического подтверждения не нашли, т.к. материнский (семейный) капитал является средствами федерального бюджета, передаваемых в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом, следовательно не смотря на то, что ФИО50 имела право на получение материнского капитала по закону, она является лишь получателем средств государственной поддержки, а не их собственником, поскольку данные денежные средства принадлежат государству и передаются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации именно из Федерального бюджета РФ. Вопреки доводам стороны защиты, указывающей на то, что указание в договорах купли- продажи недвижимого имущества суммы денежных средств не соответствующей действительной стоимости приобретаемого объекта недвижимости не является мнимой сделкой, суд, досконально изучив материалы уголовного дела исследовав представленные материалы и показания свидетелей по делу приходит к убеждению, что вышеуказанная сделка по покупке жилья, расположенного по адресу: <адрес>, проведенная ФИО51 при помощи других лиц, фактически является именно мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна. Также суд учитывает, что сама подсудимая показала в ходе судебного следствия, что она покупая вышеуказанное жилье, с самого начала не имела намерения в нем жить, полагала, что когда-нибудь возможно будет использовать его как дачу, и ей было все равно какое жилье и в каком районе покупать, она не ездила смотреть приобретаемый дом ни до, ни после сделки, ремонта в данной доме она не делала, и после того как дом сгорел в 2018 году, ФИО53 до настоящего времени, т.е. в течении шести лет, приобретенное жилье никак не использует и его восстановлением не занималась, не приезжала по месту его нахождения. Суд констатирует тот факт, что ФИО54 действительно имела право на получение средств материнского (семейного) капитала, в связи с рождением ей второго ребенка. Согласно положениям Закона о порядке предоставления средств материнского капитала, лицо, имеющее право на получение материнского (семейного) капитала, может воспользоваться возможностью получения единовременной выплаты. Вместе с тем, положения действующего законодательства не предусматривают никаких иных наличных выплат и получения средств материнского капитала или их части наличными денежными средствами (помимо единовременной выплаты получение которой предусмотрено действующим законодательством), в то время как ФИО55 имея право на получение средств материнского капитала и фактически получив его, реально жилищные условия своей семьи не улучшила, купив вышеуказанный дом в Лукояновском районе Нижегородской области за сумму гораздо меньшую величины материнского капитала, согласно имеющейся договоренности с вышеуказанными лицами, получила в личное распоряжение часть денежных средств из суммы средств материнского капитала наличными, что законом не предусмотрено. Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ. Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания, при отсутствии возможности беспроблемно добраться до приобретенного жилого помещения, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала. Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО56 то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой совокупный доход семьи, желая потратить наличные денежные средства на нужды своей семьи, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения детей, осуществила противоправную деятельность, обналичив часть средств материнского капитала и приобретя жилье формально, изначально имея намерение получить именно наличные денежные средства из материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. Указанное свидетельствует о том, что ФИО57 инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины. Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам. Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с риелтором и лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» и лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей. Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 392 194 рубля 22 копейки, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. Таким образом, находя вину подсудимой ФИО58 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО59 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО60 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой она обратилась, оформлена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО4, в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств, для завершения предварительного расследования в отношении нее, и согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, уголовное дело НОМЕР именно в отношении ФИО4 Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО61 обратилась не по собственной инициативе, а только после того, как она была вызвана сотрудниками правоохранительных органов в полицию в связи с подозрением в совершении преступления и после возбуждения уголовного дела. Однако сообщенные ФИО62 в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО64 как активное способствование расследованию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО63 суд признает: -в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. -в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, в том числе инвалидность ее отца. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и учитывает все данные о личности подсудимой. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО65 в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Не оставляя без внимания материальное положение ФИО66 суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 392 194 рубля 22 копейки, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО67 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области. По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск. Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.71-74), на имущество принадлежащее ФИО68 а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 52:57:0100005:1546, с ограничением в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, - суд считает необходимым сохранить до оплаты гражданского иска. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников – адвокатов назначенных судом, как на стадии предварительного следствия, так и в при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, учитывая фактическое материальное положение подсудимой, а также наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО70 от уплаты процессуальных издержек. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО69 не задерживалась. Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО71 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3; 3.1 ст.81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд приговорил: ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года, в течении которого условно осужденная ФИО73 должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО74 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, при наличии работы, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время. Меру пресечения избранную ранее ФИО75 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 392 194 рубля 22 копейки, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО76 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме – 392 194 рубля 22 копейки. Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО77 а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 52:57:0100005:1546, с ограничением в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, - сохранить до оплаты гражданского иска. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: -указанные в т. 3, л.д. 227-228, т.4 л.д. 2-3, 16-17, в том числе: 51 дело лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области, расположенному по адресу: <адрес>; CD-R диски с выписками движения по расчетным счетам КПК «Семейная Копилка», полученные в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк» и ВВБ ПАО «Сбербанк России», - хранить при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Н.Е. Урлина Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Урлина Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
