Приговор № 1-93/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024 стр. 31

УИД 50RS0017-01-2024-000684-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимой ФИО10,

защитника Разметова А.Р., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корж ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО10 на территории <данные изъяты> совершила дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО10, являющейся кандидатом в водители, прошедшим обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в образовательной организации АНОО «<данные изъяты>», достоверно знающей о том, что сдача экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, является обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения, однако осознающей вероятность не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение ввиду наличия у неё низкого уровня знаний правил дорожного движения Российской Федерации, основ безопасного управления транспортным средством и навыков управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу органов внутренних дел, обладающему полномочиями по приему экзаменов на получение водительского удостоверения, за совершение последним в её (ФИО10) интересах заведомо незаконных действий (бездействия) по оказанию ей помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у неё знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут ФИО10, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Московской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве директору АНОО «<данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию последнего <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № банковской карты №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на используемый ФИО2 расчетный счет № банковской карты №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи ФИО2 через также выступающего в качестве посредника во взяточничестве ФИО3 взятки в указанной сумме, занимающему на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 который в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также в соответствии с требованиями должностной инструкции Госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <данные изъяты>, был уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, а также осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом, согласился совершить за взятку от ФИО10 по месту своей службы в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> незаконные действия (бездействие) по оказанию ФИО10 помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного указанными законодательными актами Российской Федерации.

После получения при указанных обстоятельствах выступающим в качестве посредника во взяточничестве ФИО2 указанной суммы предназначавшихся в качестве взятки денежных средств, последний, продолжая своими действиями способствовать взяткодателю ФИО10 и взяткополучателю ФИО4 в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Московской области, действуя умышленно, передал своему знакомому ФИО3 также действовавшего в качестве посредника во взяточничестве между кандидатом в водители ФИО10 и государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию ФИО3 <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму денежных средств, из которых <данные изъяты> рублей являлись, суммой взятки за кандидата в водители ФИО10 посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № банковской карты №, открытой на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на используемый ФИО3 расчётный счет № банковской карты №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в долнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для дальнейшей непосредственной передаче ФИО3 указанной суммы взятки от взяткодателя (ФИО10) инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 за совершение последним по месту своей службы в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес> незаконных действий (бездействие), а именно за незаконное оказание помощи кандидату в водители ФИО10 в сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения, получив, при этом, свое денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме <данные изъяты> рублей из общей суммы ранее перечисленных ФИО10 в качестве взятки денежных средств.

После получения при указанных обстоятельствах выступающим в качестве посредника во взяточничестве ФИО3 указанной суммы <данные изъяты> рублей) предназначавшихся в качестве взятки денежных средств, последний, продолжая своими действиями способствовать взяткодателю ФИО10 и взяткополучателю ФИО4 в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, осуществил непосредственную передачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей по поручению взяткодателя ФИО10 государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию последнего, перечислив <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являлись суммой взятки за кандидата в водители ФИО10, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № банковской карты №, открытого на его (ФИО3 имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на находящийся в пользовании у ФИО4 расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя его (ФИО15) знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> не осведомленной об указанных преступных намерениях ФИО4 получив, при этом, свое денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме <данные изъяты> рублей из общей суммы перечисленных ФИО10 в качестве взятки денежных средств.

После получения, таким образом, от ФИО10 взятки, выполняющим объективную сторону преступления инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 несущим персональную ответственность за объективное и правильное выставление оценки при приеме практических экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств, обеспечена положительная сдача взяткодателем ФИО6 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – теоритического экзамена категории «В»; ДД.ММ.ГГГГ – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ - экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по маршруту проведения практических экзаменов по дорогам и улицам <данные изъяты> Московской области, путем совершения ФИО4 за взятку незаконных действий, выразившихся в обеспечении неустанолвенном следствием способом положительных результатов теоритического экзамена при фактически допущенных ФИО10 ошибках в ответах на вопросы тестах, оказание ФИО4 и по его просьбе инспектором ФИО7 помощи ФИО10 в управлении транспортным средством, как на площадке по указанному адресу, так и условиях дорожного движения, посредством использования установленных в учебном автомобиле дублирующих органов управления, демонстрации кандидату в водители ФИО10 жестами рук правильности выполнения маневров и действий, а также путём незаконного бездействия, выразившегося в оставлении ФИО4 а также по его просьбе инструктором ФИО7 без внимания ошибок, допускаемых ФИО10, при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных ФИО10 ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных балов, не позволяющих положительно сдать экзамен.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по указанному адресу предоставлен допуск к управлению транспортными средствами и выдано водительское удостоверение серии № номер №, фактически без надлежащей проверки имеющихся у ФИО10 знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признала. Показала, что действительно проходила обучение в автошколе «<данные изъяты>» <адрес>, после прохождения которого опасаясь возможности не сдачи экзамена, в связи с плохим самочувствием в период беременности, директор автошколы высказал возможность получения водительского удостоверения при оказании соответствующей помощи. Тот указал, что имеется возможность сдать экзамен в РЭО ОГИБДД в <данные изъяты>, за что потребуется заплатить <данные изъяты> рублей, при этом с первого раза не пройдет сдача экзамена. Подсудимая согласилась с данными условиями, в связи с чем перевела заявленную сумму на счет ФИО2 как в последующем денежные средства поступали в ГАИ ей не известно. Записавшись через Госуслуги и оплатив государственную пошлину, она осуществила две попытки сдачи теоритического части экзамена, однако результат был отрицательным, на третий раз ею также были допущены ошибки, однако инспектор РЭО ГИБДД <адрес> сообщил о сдаче теоретической части экзамен, после чего ей с помощью инструктора по вождению была сдана со второго раза площадка, а при помощи самого инспектора РЭО ГИБДД <адрес> со второй попытки сдана практическая часть в городе. По результату сдачи экзамена, ею получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформлена явка с повинной, в присутствии защитника, согласно которой она добровольно сообщает о преступлении, а именно о том, что через посредника ФИО2 передал сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> денежное вознаграждение (взятку) в размере <данные изъяты> рублей для успешной сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством (том №1 л.д. 42-43).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором АНО ДПО «<данные изъяты>», которая находится в <адрес>. В его должностные обязанности входит управление и организация учебного процесса автошколы. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время он в настоящий момент не помнит, в дневное время ему позвонил по номеру его мобильного телефона № ученик его автошколы АНОО ДПО «<данные изъяты>» ФИО10, с просьбой помочь в сдаче квалификационных экзаменов без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами. Он обратился к своему другу ФИО3 и сообщил о том, что ученик его автошколы просит помочь в сдаче квалификационных экзаменов. В связи с чем, он, зная, что ФИО3 является бывшим сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, поинтересовался, остались ли у последнего дружеские отношения с действующими сотрудниками Госавтоинспекции по Московской области, которые могли бы за денежное вознаграждение поспособствовать успешной сдаче государственных квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО10 Им было оговорено, что в случае, если у ФИО3 найдутся такие знакомые, то он готов за оказанные услуги отблагодарить денежным вознаграждением, имея ввиду взятки в виде денег для последующей передачи должностным лицам территориальных подразделений ГИБДД МВД России по Московской области для успешной сдачи квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО10 ФИО3 сообщил, что уточнит данный вопрос у своего друга ФИО4 который является инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В тот же день ФИО3 ему перезвонил, и в ходе беседы последний сообщил ему о том, что его предложение он (ФИО3) обсудил со своим другом ФИО4 который является инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и сообщил о возможности взаимодействия ученика его автошколы ФИО10 с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за денежное вознаграждение, в частности через инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Он осознавал, что будет являться посредником в передаче денежных средств в виде взятки за положительное разрешение вопроса, в частности, за успешную сдачу квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО10 Он сообщил ФИО3 что указанные условия его устраивают и обозначил, что с кандидата ФИО10, которой будет выдано водительское удостоверение, ФИО3 останется <данные изъяты> рублей, а ФИО4 в качестве взятки за указанные незаконные действия будут передаваться <данные изъяты> рублей, а именно за успешную сдачу экзамена и выдачу водительского удостоверения без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством ФИО10 ФИО3 ему также сообщил, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена. Данная информация ФИО3 поступила от инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО10 и сообщил, что у него действительно имеется возможность, через своих знакомых в органах ГИБДД <адрес> оказать помощь в получении водительского удостоверения без надлежащей проверки у последнеё знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами, после чего сообщил, что за указанные услуги нужно будет передать ему (перевести на счет) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, уже включала в себя размер вознаграждения (взятки), предназначавшейся сотрудникам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ему пришло уведомление о том, что ФИО10 перевела ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин., он, денежные средства, полученные от ученика автошколы, со своей банковской карты №, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 привязанною к номеру его мобильного телефона №, в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО3 в свою очередь за вычетом своей доли, то есть <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства переводил на банковую карту ФИО4 реквизиты которой ему неизвестны. После этого, он через мессенджер «ВотсАпп» со своего мобильного номера телефона № пересылал ФИО3 данные об ученике его автошколы ФИО10, это были фотографии разворота паспорта и место прописки, который согласился через него передать денежное вознаграждение сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> за успешное прохождение государственного экзамена на право управления транспортным средством. После этого, полученное от него сообщение ФИО3 пересылал ФИО4 аналогичным способом, посредствам мессенджера «Вотс апп». ФИО4 сообщал через ФИО3 что для сдачи квалификационных экзаменов необходимо записаться через мобильное приложение «Госуслуги» на любую дату, которая выйдет в предложенных. Указанная информация появлялась у него в мессенджере «Вотсап», путем пересылки сообщений от ФИО4 ФИО3 а от ФИО3 уже непосредственном ему. В последующем он организовывал прибытие к установленной дате и времени ученика своей автошколы ФИО10 (том № 1 л.д. 123-125);

- показания свидетеля ФИО3 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он действительно занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в УОМ ТО ДТ МВД России на должность старшего специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника отдела государственных закупок УОМ ТО ДТ МВД России. Подтвердил факт обращения своего знакомого ФИО2 по поводу возможности оказания ученику его автошколы ФИО8 помощи в сдаче квалификационных экзаменов без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами. При этом ФИО2 было известно, что свидетель является бывшим сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в связи с чем у него возможно имеются дружеские отношения (контакты) и связи с действующими сотрудниками Госавтоинспекции по Московской области, которые могли бы за денежное вознаграждение поспособствовать успешной сдаче государственных квалификационных экзаменов ученика его автошколы. Кроме того, со стороны ФИО2 было обозначено, что в случае, если у него найдутся такие знакомые, то он готов благодарить за оказанные услуги денежным вознаграждением, имея ввиду взятки в виде денег для последующей передачи должностным лицам территориальных подразделений ГИБДД МВД России по Московской области для успешной сдачи квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО10, Для решения данного вопроса, он в ДД.ММ.ГГГГ точное время и место в настоящий момент вспомнить не может, обратился к своему другу ФИО4, который являлся инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который отвечает за вопросы приема экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в указанном подразделении ГИБДД. В ходе диалога с ФИО4 он сообщил последнему о том, что ему поступило предложение от ФИО2 директора автошколы «<данные изъяты>», об оказании помощи его ученику ФИО10 в сдаче квалификационных экзаменах, за денежное вознаграждение. ФИО4 согласился с данным предложением, и сообщил ему, что на условиях оплаты его услуг, то есть за взятку, готов помогать кандидату в водители в успешной сдаче экзаменов. ФИО4 ему также сообщил, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена, о чем он также сообщил ФИО2. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, время и место он сейчас вспомнить не может, он, посредствам мессенджера «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона № связался с ФИО2 по номеру мобильного телефона последнего № и сообщил о том, что его (ФИО2 предложение он обсудил со своим другом ФИО4 который является инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сообщил о возможности взаимодействия ученика его (ФИО2 автошколы ФИО10 с ОГИБДД ОМВД России по г<адрес> за денежное вознаграждение, в частности через инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Он осознавал, что будет являться посредником в передаче денежных средств в виде взятки за положительное разрешение вопроса, в частности, за успешную сдачу квалификационных экзаменов ученика автошколы ФИО2 – ФИО10 ФИО2 сообщил, что указанные условия его устраивают и обозначил, что с кандидата ФИО10,, которой будет выдано водительское удостоверение, ФИО4 в качестве взятки за указанные незаконные действия будет передаваться <данные изъяты> рублей, а именно за успешную сдачу экзамена и выдачу водительского удостоверения без проведения надлежащей проверки знаний ФИО8 правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством. ФИО4 также сообщил, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена. Согласно состоявшейся между ними договоренности, ФИО2 посредствам мессенджера «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона № переслал ему в мессенджер «Вотс апп» на его мобильный номер телефона № данные об ученике его автошколы ФИО10, это были фотографии разворота паспорта и места прописки. ФИО8 был согласен передать денежное вознаграждение сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за успешное прохождение государственного экзамена на управление транспортным средством. После этого, полученное от ФИО2 сообщение он пересылал ФИО4 аналогичным способом, посредствам мессенджера «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона на мобильный номер ФИО4 №. ФИО4 сообщил, что для сдачи квалификационных экзаменов необходимо записаться через мобильное приложение «Госуслуги» на любую дату, которая выйдет в предложенных. Указанную информацию он обратно пересылал ФИО2 который в последующем организовывал прибытие к установленной дате и времени ученика своей автошколы ФИО10. Он сообщил ФИО2 что денежные средства в виде взятки необходимо перевести через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковую карту ФИО5 имеющую номер №, реквизиты которой для перечисления денежных средств ему предоставил самолично ФИО4 так как использовал данную банковскую карту в своих личных целях. Кто такая ФИО5 он не знает. Лично с ФИО5 он не знаком, ФИО4 ему о последней ничего не рассказывал. Все переписки с ФИО4 и ФИО2 после передачи необходимой информации относительно сдачи квалификационных экзаменов, он со своего мобильного телефона удалял (том № 1 л.д. 55-62, т. 2 л.д. 18-21);

- показания свидетеля ФИО9 которые оглашены в порядке ст. 281 УК РФ, согласно которым он у него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT»государственный регистрационный знак № типа «Легковой седан», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, черного цвета, VIN №. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей у гражданки ФИО11 на момент приобретения автомобиля на переднем пассажирском сидении имелся дублирующий узел управления в виде педалей сцепления и тормоза. На данный момент дублирующий узел управления он снял. Ему известно, что ранее данный автомобиль использовался в качестве учебного, и на данной автомобиле проходили обучение в автошколе <адрес>. Инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 ему не знаком, о его противоправной деятельности ему ничего не известно (т. 2 л.д. 23-26);

- показания свидетеля ФИО5 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 ей знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ Ранее она состояла с ним в романтических отношениях. ФИО4 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. ФИО4. на момент их общения работал где-то в ГИБДД, где именно и кем она не знает, так как не интересовалась его работой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> области она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую номер счета №, которую в последующем она передала в пользование ФИО4 Для чего именно ФИО4 просил в пользование данную банковскую карту она не знала, на тот момент времени она состояла с ФИО4 в отношениях, поэтому и передала ему данную карту даже не задавалась зачем. С ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта находилась исключительно в пользовании ФИО4 В приложении «Сбербанк» у меня данной карты не имелось. Рассталась она с ФИО4 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит. Ее банковская карта осталась у него, пользовался данной картой ФИО4 Какие денежные средства поступали на данную карту, ей неизвестно, источник поступления данных денежных средств ей также неизвестен. Где в данный момент времени находится банковская карта она не знает. С ФИО4 она не общается уже длительное время. Круг общения ФИО4 ей также неизвестен. Хочет еще раз уточнить, что данная банковская карта, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в пользовании ФИО4 (том № 2 л.д. 30-32);

- показания свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт предоставления оборудованного учебного автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № по просьбе инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для сдачи практической части экзамена по вождению неизвестным ему лицам. При этом указал, что сам на протяжении 9 лет работает инструктором в автошколе «<данные изъяты>» <адрес> области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За данные действия денежного вознаграждения не получал. Также подробно пояснил порядок сдачи практической части экзамена навыкам вождения, в том числе, что инспектор ФИО4 просил его помочь некоторым курсантам проехать с соблюдением норм правил дорожного движения по территории площадки. О причинах такого поведения должностного лица, кто именно были эти лица, свидетелю не известно. Его помощь заключалась в том, что он сам садился на переднее пассажирское сиденье, после чего используя педали сцепления и тормоза, а также подруливая рулевым колесом, переключая левой рукой коробку передач, по просьбе ФИО4 он оказывал помощь курсантам при проезде по площадке. После выполнения таким образом упражнений, он покидал транспортное средство, после чего инспектор ФИО4 оставался с курсантом. Как он понял, экзамен по вождению на площадке указанные курсанты с его помощью сдавали. Денежные переводы между ним и инспектором ФИО4 осуществленные по банковской карте, открытой на имя ФИО5 выполнены в связи с взаимными просьбами о займе денежных средств и последующего их возвращения (том № 2 л.д. 33-36).

Об обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют также письменные материалы дела, в том числе:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен отдел РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, а именно теоретической части экзамена, а также осмотрена экзаменационное площадка, расположенная в 35 метрах в северо-восточном направлении от здания ОГИБДД ОВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и 15 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, а именно практической части экзамена (том № 1 л.д. 222-226,227-234);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в багажнике вышеуказанного автомобиля был обнаружен дублирующий узел управления в виде педалей сцепления и тормоза (том № 1 л.д. 243-247,248-258);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: Московская область, <адрес>, были изъяты: <данные изъяты> архивных дела ВУ с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 69-75);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены № архивных дел – №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В ходе осмотра тома № осмотрены следующие документы: заявление ФИО10, согласно которому просит выдать ей водительское удостоверение в связи с подготовкой в АНО ДПО «<данные изъяты>», в заявлении имеется отметка о допуске к экзаменам, а также отметка о выдачи ФИО10 водительского удостоверения серии № №, категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ и его получении в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, карта регламентных проверок в отношении ФИО10, Свидетельство о профессии водителя. Запрос в АНОО «<данные изъяты>», о подтверждении выдачи свидетельства о профессии водителя. Ответ на запрос из АНОО «<данные изъяты>». Медицинское заключение об отсутствии медицинских показаний к управлению транспортными средствами. Запрос в ООО «<данные изъяты>» о подтверждении выдачи медицинского заключения. Ответ из ООО «<данные изъяты>». 7 экзаменационных листов проведения теоретического экзамена категории «В», проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (том № 1 л.д. 76-155);

- Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, прилагаемый к ответу на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены банковские счета ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что на банковскую карту ФИО2 был осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут 53 секунд с банковской карты, принадлежащей ФИО10. Также был осуществлен перевод денежных средств между счетами (картами) ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты 44 секунды путем безналичного перевода через систему Сбербанк Онлайн на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Также был осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут 49 секунд на банковскую карту принадлежащую ФИО3 Также был осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут 19 секунд на банковскую карту принадлежащую ФИО3 Далее в ходе осмотра установлено, что по указанным банковским картам осуществлены неоднократные переводу денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 55 мин. 48 сек. на банковскую карту ФИО5 с банковской карты ФИО3 был осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на (том № 1 л.д. 162-166,167-168);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета, номер модели №, серийный номер №, принадлежащий ФИО3 (том № л.д. 182-186);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был обнаружен мобильный телефон «iPhone 13 Pro» серийный номер №, IMEI №, принадлежащий ФИО2 (том № 1 л.д. 201-205);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro в ходе осмотра которого были обнаружены переписки в мессенджере «WhatsApp» между пользователями «ФИО2» и пользователем «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписок следует, что пользователь «ФИО2» направил пользователю «ФИО3» список фамилий, в том числе «ФИО10». Также, при исследовании указанного телефона и мессенджера обнаружена переписка между пользователем «ФИО2» и пользователем «ФИО1 Корж». Из содержания переписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь «ФИО1 Корж» обсуждает с пользователем «ФИО2» вопросы перевода денежных средств и записи для сдачи экзамена, а также направление копии докмуентов (том № л.д. 206-215).

Кроме того, об обстоятельствах вменяемого преступления свидетельствуют и иные письменные материалы, в том числе:

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщает о преступлении, а именно о том, что он, выступая в качестве посредника, получил от ФИО10 денежное вознаграждение (взятку) в размере <данные изъяты> рублей, которую передал посреднику ФИО3, за вычетом своей доли <данные изъяты> рублей, для последующей передачи инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для успешной сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством (том №1 л.д. 52-54);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщает о преступлении, а именно о том, что он, выступая в качестве посредника, получил от ФИО2 денежное вознаграждение (взятку) в размере <данные изъяты>, которую передал инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 за вычетом своей доли <данные изъяты> рублей, для успешной сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством ФИО6 (том №1 л.д. 63)

- Маршрут для проведения практических экзаменов, утвержденный начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО12 согласно которого маршрут содержит следующие дороги и закрытые территории, улицы: <адрес>, закрытые площади, площадка ГИБДД <адрес>(том № 1 л.д. 237);

- Ответ на запрос старшего госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которого информация, полученная с использованием системы аудио-видеорегистрации, хранится на электронных носителях не менее 1 месяца от даты проведения теоретического и практического экзаменов. Предоставить видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов не представляется возможным, так как истек срок хранения видеозаписей (том № 1 л.д. 239);

- Карточка учета транспортного средства марки «HYUNDAI» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 242);

- справка-объективка, согласно которой ФИО4 занимал должность государственного Инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Уволен со службы в органах внутренних дел пр. ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 53-55)

- Должностная инструкция Госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО14 согласно которой он уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, а также приеме квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, после рассмотрения документов, назначать место, дату и время сдачи квалификационных экзаменов, при проведении практических экзаменов на транспортных средствах автошкол контролировать работоспособность технических средств аудио и видеофиксации экзамена, техническое состояние транспортных средств, наличие всех документов, необходимых при осуществлении инструктором деятельности, осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами в строгом соответствии с Постановлением Правительства от 24.10.2014 №1097, несет персональную ответственность за объективное и правильное выставление оценки при приеме практических экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств (том № 2 л.д. 46-52);

- Выписка из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО отдела ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> (том № 2 л.д. 56);

- Приказ ГУ МВД России по Московской области ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона РФ в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД (т. 2 л.д. 57-58).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности, относимости, допустимости и достоверности, для признания ФИО10 виновным в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

О данных обстоятельствах свидетельствуют как показания свидетелей, указавших о том, что ФИО10 лично обратился в директору автошколы с вопросом о скорейшем получении права управления транспортным средством, который впоследствии связавшись с другим лицом, выяснил о наличии данной возможности, так и письменными материалами дела, подтверждающими факт перечисления денежных средств непосредственно от подсудимого к посредникам и впоследствии на расчетный счет, банковской карты используемой должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, которые в том числе подтверждают факт получения подсудимым водительского удостоверения с правом управления транспортным средством.

Согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, размер передаваемых ФИО10 денежных средств в качестве взятки (<данные изъяты> рублей) соответствует значительному.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности не имеется.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО10 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия её жизни и условиях жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, согласно которых <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений не имеется, поскольку из исследованных доказательств следует, что преступление о даче взятки ФИО10 должностному лицу через посредника в значительном размере, раскрыто и расследовано органом предварительного следствия не в связи с его активным способствованием, а при наличии иных доказательств по делу, выделенному в отдельное производство.

Совершенное ФИО10 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против государственной власти.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья подсудимой в период его совершения, в целях обеспечения принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также исправления осужденной, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия явки с повинной подсудимой.

Принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, а также материальное положение самой подсудимого и членов его семьи, трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, материальное положение её и членов её семьи, наличие кредитных обязательств, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным применить к основному виду наказания рассрочку на 7 месяцев для оплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО10 суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корж ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании ст. 46 УК РФ, предоставить Корж ФИО1 рассрочку по оплате штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на 7 (семь) месяцев, с внесением равными платежами денежных средств по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в срок до 14 числа каждого месяца, но не позднее полной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (<данные изъяты> л/с №), ИНН/КПП №/№, Номер казначейского счета №, Наименование банка <данные изъяты>//<данные изъяты> №, БИК ТОФК №, ОКТМО №, УИН №, КБК №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина