Решение № 2А-449/2025 2А-449/2025(2А-6777/2024;)~М-6105/2024 2А-6777/2024 М-6105/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-449/2025

Дело № 2а-449/2-2025

46RS0030-01-2024-012210-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия (бездействие), постановления,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Курска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие), постановления, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника - НАО ПКО «ПКБ»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ненадлежащего должника - НАО ПКО «ПКБ»; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 о замене должника ФИО2 как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО2; возложить обязанность устранить допущенные нарушения. В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании денежных средств в размере 60552,87 руб. с должника ФИО2 Согласно Банку данных исполнительных производств на сайте ССП в качестве должника по исполнительному производству №-ИП указано НАО ПКО «ПКБ». Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, в том числе в постановлении о замене стороны исполнительного производства, что привело к незаконной замене стороны исполнительного производства, а именно замене надлежащего должника на ненадлежащего. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО ПКО «ПКБ», что не соответствует содержанию исполнительного документа, в котором должником указана ФИО2 Данные обстоятельства отрицательно повлияли на ход исполнительного производства, так как исполнительные действия совершались в отношении взыскателя.

Определением суда УФССП России по Курской области было исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика. ОСП по Центральному округу г. Курска было исключено из числа участников процесса. Старший судебный пристав ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица – ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60552,87 руб.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.04.2024 по делу № 2-1780/2022 произведена замена взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по гражданскому делу по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО2 задолженности на правопреемника ООО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление о замене стороны ИП, которым на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника ФИО2 на НАО ПКО «ПКБ».

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (простой (альтернативный оператор связи)) постановление о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, а также постановления о снятии ареста с ДС на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП, которым произведена замена взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ее правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое было направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, согласно скриншоту из базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП, которым на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ее правопреемником ФИО2

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (простой (альтернативный оператор связи)) постановление о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано под номером №. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, согласно скриншоту из базы данных АИС ФССП России.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 64791,57 руб., из которых 60552,87 руб. перечислено взыскателю, 4238,70 руб. – исполнительский сбор. Перечисление взыскателю суммы в размере 60552,87 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому должником указано НАО ПКО «ПКБ», в последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах НАО «ПКБ», в том числе в банке ПАО «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ со счета взыскателя НАО «ПКБ» списаны денежные средства в размере 64791,57 руб. Указанные денежные средства были распределены и перечислены на счет ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены и перечислены НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения – старшим судебным приставом, исполнительному производству присвоен №-ИП. Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены и перечислены НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения – старшим судебным приставом. Судебным приставом-исполнителем произведена коррекция суммы долга должника ФИО2, задолженность по исполнительному производству составляет 60552,87 руб. Денежные средства, списанные со счета взыскателя НАО «ПКБ» были возвращены на счет взыскателя.

Согласно скриншоту из базы данных АИС ФССП России постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ доставлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производств.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались и совершались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, допущенное неверное указание должника при процессуальном правопреемстве, возобновлении исполнительного производства устранены путем вынесения соответствующих постановлений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия (бездействие), постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06.03.2025.

Председательствующий судья М.В. Буркова