Решение № 2-431/2023 2-431/2024 2-431/2024(2-7917/2023;)~М-7050/2023 2-7917/2023 М-7050/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-431/2023

УИД № 50RS0052-01-2023-008765-77

дело № 2-431/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 19.01.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2024 года

19 января 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации фактически произведенных затрат по кредитному договору в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплачиваемых им в пользу АО Газпромбанк за приобретенную в кредит по договору от 03.12.2018 года № № совместно нажитую квартиру по адресу: <адрес>, указав что ответчик не выплачивает кредит за приобретение совместно нажитого имущества, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ? долю от произведенных им платежей по кредиту в 669 069 рублей за период с 01.04.2021 по 15.01.2024 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9891 рублей, расходы по оплате юруслуг в размере 2500 рублей, почтовые расходы.

Определением суда от 18 января 2024 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежной компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору с АО «Газпромбанк» № № от 03 декабря 2018 года за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 включительно.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требовнаия поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против иска возражала, просила отказать поскольку сама выплачивает кредит, а обязательства по мировому соглашению в части возмещении истцу ? доли от понесенных им расходов по кредиту исполнено.

В судебное заседание третье лицо АО «Газпромбанк» не явилось, извещено судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу определением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от 30 ноября 2021 прекращено производство по спору ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, которым в том числе постановлено, что долговые обязательства ФИО3 (созаемщики) по кредитному договору от 03.12.2018 года № №, заключенному с АО «Газпромбанк» - равными, ФИО2 признает за собой обязательства перед ФИО1 по указанному кредитному договору и обязуется выплатить в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных ФИО1. по оплате общего долга по кредитному договору от 03.12.2018 года № №, заключенному с АО «Газпромбанк» в размере ? доли от осуществленных платежей, составляющих 314 856 рублей за период с 09 апреля 2021 по 30 ноября 2021 года, т.е. сумму в размере 157 428 рублей.

Судом установлено в рамках ранее рассмотренного дела, что квартира, приобретенная супругами М-выми за счет кредитных средств, взятых ими как созаемщиками в АО Газпромбанк по кредитному договору от 03.12.2018 года № № по адресу: <адрес>, является совместным нажитым имуществом супругов, а обязательств совместными обязательствами супругов М-вых. Определением суда путем утверждения мирового соглашения произведен раздел совместно нажитого имущества, распределено имущество супругов и обязательства, приобретенные ими в период брака, в т.ч. обязательства перед АО Газпромбанк по кредитному договору от 03.12.2018 года № №.

Судом указано, что обязательства по указанному кредитному договору от 03.12.2018 года остаются для созаемщиков М-вых неизменными и являются их общими супружескими обязательства перед АО «Газпромбанк», в срок до 15-го числа каждого месяца стороны обязуются производить платеж по кредиту в размере ? доли от общей суммы ежемесячных платежей каждый (л.д. 69-74, 77-78).

На принудительное исполнение определения суда от 30.11.2021 выдан исполнительный лист ФС № № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 79-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18.08.2023 года возбуждено исполнительное производство. Данных об исполнении в материалы дела не представлено должником.

Решение Щелковского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, расторгнут (л.д.10, 75-76).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, определение и решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № и сделанные судом выводы относительно режима совместной собственности супругов в отношении имущества и обязательства по кредитному договору с АО «Газпромбанк» является преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи). Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

5 спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи). Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 как созаемщиком согласно условиям кредитному договору от 03.12.20218 года № № и графику платежей (ежемесячно, не позднее 15-го числа) (л.д. 11-20) производились платежи по кредиту в полном размере платежа 39357 рублей, о чем представлены чеки, справки по операциями, справки Банка о состоянии задолженности (л.д. 22-52) за период с декабря 2021 по январь 2024 года включительно, а также представленные в дополнениях к уточненным исковым заявлениям.

Таким образом за декабрь 2021 года (1 месяц), 2022 год полностью (12 месяцев) и 2023 год полностью) (12 месяцев) и январь 2024 года (1 месяц) (итого 26 месяцев) по 39 357 рублей кредитору должно быть выплачено в счет исполнения кредитных обязательств по приобретению совместно нажитой квартиры заемщиками М-выми в кредит и погашению кредитных обязательств перед АО «Газпромбанк» сумма в размере 1023 282 рубля, ? доля от которых в размере 511 641 рублей должна быть выплачена ответчиком ФИО2

Однако, как усматривается из представленных чеков, истцом за данный период выплачены денежные средств перед кредитором в полном объеме, в связи с чем, с учетом определения суда от 18.01.2024 о прекращении производства по делу в части, и вычета указанной суммы 157 428 рублей из общей суммы заявленных требований, документально подтвержденной в размере оплате в сумме 1 023 282 рубля, сумма в размере ? доли от необходимых платежей по кредиту нашла свое подтверждение выплаченная истцом за ответчика сумму в размере 511 641 рубль, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исполнившего за ответчика обязательств по кредиту за спорный период.

Доказательств исполнения своей обязанности перед кредитором ответчиком не представлено, из представленных чеков и выписок по карте невозможно установить назначение платежа, кроме ого, суммы являются различными, и не составляют ни сумму ежемесячного платежа по кредиту согласно графику, ни ? от него. Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате денежных сумм в период март-июль 2022 года, не в пользу кредитора, доказательств наличия какого-либо соглашения с кредитором о возможности перечисления денежных средств одним заемщиком другому в счет исполнения обязательств перед кредитором в счет исполнения об не представлено, отнести указанные платежи в счет оплаты кредита, перечисляемых ответчиком истцу допустимыми доказательствами не подтверждено, и не может свидетельств об исполнении ответчиком ФИО2 исполнения совместных супружеских обязательств перед АО «Газпромбанк» по погашению кредита. Также, истцом заявлен период начиная с 2021 года по январь 2024 года, в то время как расчет и платежные документы, выписка по карте представлены ответчиком только за несколько месяцев 2022 года, которая также не содержит назначения платежей, а также чеки и выписка не содержат сведения о получателе платежа, при этом ответчика не имелось препятствий к представлению дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.

При этом, согласно определению суда от 30.11.2021 года обязательства супругов перед АО «Газпромбанк» совместно нажитые и остаются неизменными перед ним.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу суммы в размере 157 428 рублей по определению суда об утверждении мирового соглашения не имеется, однако, данные обстоятельства, с учетом определения суда о прекращении производства по делу, не является основанием для повторного взыскания ее с ответчика в рамках настоящего дела.

В случае неясности исполнения требований исполнительного документа стороны, а также судебный пристав-исполнитель праве представить суду заявление о разъяснении порядка его исполнения.

Таким образом, доводы ответчика об исполнении ею обязательств со своей стороны на сумму 229 000 рублей по кредитному договору в спорный период времени, судом отклоняются.

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитные обязательства погашалась лишь истцом, ответчик не представил надлежащих доказательств того, что передавал истцу денежные средства на погашение суммы кредита или самостоятельно производил оплату кредита, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, с учетом периода взыскания заявленного истцом в оставшейся части после прекращения производства по делу в части, в сумме 511 641 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению уплаченные им расходы по оплате госпошлины за подачу в суд соразмерно удовлетворенным требованиям, с учетом ст. 333.19 НК РФ составит сумму в размере 8316,41 рублей, расходы подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в порядке регресса в пользу ФИО13 о взыскании денежной компенсации фактически произведенных затрат по кредитному договору № № от 03 декабря 2018 года, заключенному с АО «Газпромбанк» за период с декабря 2021 года по январь 2024 года включительно в размере 511 641 рубль, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требования в размере 8316 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Скарина К.К.