Решение № 2-935/2018 2-935/2018 ~ М-583/2018 М-583/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-935/2018

<.....>

Дело № 2-935/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «ВТБ 24» о признании положений пункта 11 кредитного договора №... от 29.07.2015 года недействительным, возврате уплаченной в соответствии с данным положением кредитного договора суммы в размере 42 300 рублей, взыскании неустойки за период с 06.02.2018 года по 13.02.20-18 года в размере 10 152 рублей, компенсации моральн6ого вреда в сумме 15 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.07.2015 года между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №..., согласно которому заёмщик получил кредит в сумме 277 300 рублей, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 42 300 рублей. Истец считает положение пункта 11 кредитного договора нарушающими права потребителя. Физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора. В пункте 11 кредитного договора банком установлены условия, на которые заемщик лишен возможности повлиять, но при этом, без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. Включение в договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. Действия банка не являются услугой и взимание за данные действия денежных средств неправомерно, в связи с чем данные суммы подлежат возврату. С ответчика подлежит взысканию неустойка за 8 дней исходя из 3% в размере 10 152 рублей. 16.01.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы. Данное требование не исполнено. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 14).

Представитель ответчика - ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не доказал нарушение ответчиком ее прав при заключении кредитного договора, навязывания услуги страхования.

В силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями заключен кредитный договор №... на сумму 277 300 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,5% годовых (л.д. 5-7). Как следует из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся на потребительские нужды и оплату страховой премии.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий, заемщиком дано поручение банку перечислить с банковского счета денежную сумму ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии в размере 42 300 рублей.

Согласно п.22 индивидуальных условий кредитного договора, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В материалы дела представлен полис страхования, подтверждающие заключение договора страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 (л.д. 8). Страховая премия по договору составила 42 300 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, банком была произведена оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» по договору №... от 29.07.2015 года (л.д. 9).

Истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы (л.д. 10, 11, 12).

При предъявлении исковых требований истец ссылался на то, что со стороны кредитной организации были навязаны условия договора о страховании, фактической возможности от них отказаться не имеется.

По мнению суда, обстоятельство навязывания условий договора не нашло подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая положения ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, суд полагает, что в кредитном договоре могли быть предусмотрены условия, согласно которым заемщик поручает банку перечислить часть кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни, здоровья, заключенному с иным юридическим лицом.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования.

Согласно условиям кредитного договора, заключение договора страхования производилось заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.

Те обстоятельства, что форма договора является типовой и заемщик не имеет возможности повлиять на его содержание, не являются основанием для признания отдельных пунктов кредитного договора недействительными.

После ознакомления с условиями договора ФИО1, не сделав каких-либо замечаний к условиям кредитного договора, подписала договор в предложенном ей варианте, что свидетельствует о согласии истца со всеми условиями договора кредитования, в том числе и с условием оплаты банком страховой премии из перечисленной суммы кредита.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 имела возможность от них отказаться. Доказательств того, что она была ограничена в своих действиях, не имеется. Истец имела возможность отказаться как от заключения кредитного договора в целом, так и от условий получения кредита на невыгодных условиях, в том числе и от условий страхования.

Добровольность заключения договора на условиях, согласованных сторонами, подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для признания недействительными условий кредитного договора о страховании заёмщика.

Сумма в размере 42 300 рублей явилась суммой страховой премии по договору страхования, заключенного истцом с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем мнение истца относительно того, что данная сумма выплачена банку за несуществующую услугу, является ошибочным. Данная сумма банку истцом не выплачивалась. Банк на основании поручения заемщика перевел данную сумму страховщику в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному самим заемщиком со страховой компанией.

В связи с изложенным, оснований для возврата истцу данной суммы, не имеется. Договор страхования не оспорен и является действующим.

Пунктом 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (21.05.2018г.).

Судья <.....>) Е.Е. Макашина

<.....>