Решение № 2-3374/2017 2-3374/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3374/2017

Дело № 2-3374-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои исковые требования следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 30.07.2015г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.02.2017г. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 22.03.2017г. Ранее указанная квартира была предметом ипотеки в силу закона, т.к. приобретена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АТБ по кредитному договору № от 17.07.2008г. Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредитных средств ФИО1 исполнял не надлежащим образом. Решением Центрального районного суда <адрес> от 30.07.2015г. в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество указанную квартиру. В ходе торгов в рамках исполнительного производства указанная квартира реализована не была, в связи с чем квартира перешла в собственность банка. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики отказались. На основании изложенного истец просит выселить и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, хотя уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 17 июля 2008г. между ОАО Азиатско-Тихоокеанским банком с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение спорного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору, решением Центрального районного суда <адрес> от 30.07.2015г. счет погашения задолженности по кредит ному договору обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В ходе проведения торгов в рамках исполнительного производства указанная спорная квартира реализована не была, в связи с чем квартира перешла в собственность банка.

22.03.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право собственности квартиры по адресу: <адрес> на ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Из справки ООО УК «Регион» от 01.06.2017г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием об освобождении квартиры и обязанности сняться с регистрационного учета. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением являются законными, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации данной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло ОАО Азиатско-Тихоокеанскому банку, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в квартире ответчиков. При этом суд исходит из того, что ответчики утратили право собственности на спорную квартиру и, как следствие, утратили право владения и пользования этой квартирой.

Поскольку, собственник жилого помещения – ОАО Азиатскок-Тихоокеанский банк лишен своего права владеть и пользоваться находящимся в его собственности жилым помещением, в связи с регистрацией и проживанием в нем ответчиков, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось 22.03.2017г. то есть, с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к банку, а требования истца, как, собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из спорной квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства в ней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2017г. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчиков.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях - по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Выселить ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк судебные расходы с каждого ответчика в равных долях по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-3374-17

Центрального районного суда г.Читы