Решение № 2-319/2025 2-319/2025(2-6201/2024;)~М-5624/2024 2-6201/2024 М-5624/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-319/2025

34RS0№-90 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО ФИО2 И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ\478-Д,

в отсутствии истца ФИО4 И.В., ответчика - нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к нотариусу ФИО3, ПАО ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.В. обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0002220464 о взыскании с истца задолженности в общей сумме 228 971 рубля 58 копеек по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО ФИО2. Уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи истец не получала. О ее существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на «Госуслугах», в ОСП по Камышинскому и <адрес>м ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом, договор между истцом и ПАО ФИО2 <***> от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, данный договор был оформлен мошенническим путем. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МВД ФИО6 «Камышинский» ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному делу. О своей не причастности к оформлению кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила ПАО ФИО2, после чего банк заблокировал ее банковскую карту. В связи с чем, просила суд, исполнительную надпись №У-0002220464 нотариуса <адрес> ФИО3, совершенную ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО ФИО2 признать недействительной и отменить.

В судебное заседание истец ФИО4 И.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО ФИО2 И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ II февраля 1993 г. № (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. В свете положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №,).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от II февраля 1993 г. №, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности», в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №360-ФЗ исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 80, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

заявление взыскателя в письменной форме;

кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

оригинал или копия документа верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 и заемщиков заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***> в соответствии с которым должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 185 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено право Банка на взыскание общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями (п.20 Условий).

Согласно представленного расчета, заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что банк предоставил ФИО4 И.В. кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте, а именно 185 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 И.В. принятые на себя обязательства перед ПАО ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному заемщиком в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 80409302627483), уведомление о наличии задолженности, направленное кредитором должнику получено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями с официального сайта «Почта ФИО6» (ШПИ 80409302627483).

Согласно п. 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО12, банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи в тексте договора до его заключения.

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО12 предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 И.В. обязательств по кредитному договору ПАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО4 И.В. задолженности.

Вместе с заявлением ПАО ФИО2 представил нотариусу:

- заявление ПАО ФИО2 о совершении удаленно исполнительной надписи;

- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО2 <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по банковской карте №******8692, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному с ФИО4 И.ЧВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, регистрационный номер У-0002220464 о взыскании с ФИО4 И.В. в пользу ПАО ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту, всего 228 971 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

В обоснование исковых требований истцом указано что, уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи она не получала, о ее существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на «Госуслугах», в ОСП по Камышинскому и <адрес>м ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом, договор между истцом и ПАО ФИО2 <***> от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, данный договор был оформлен мошенническим путем.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МВД ФИО6 «Камышинский» ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному делу. О своей не причастности к оформлению кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила ПАО ФИО2, после чего банк заблокировал ее банковскую карту.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела МВД ФИО6 «Камышинский» ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, злоупотребив доверием ФИО4 И.В., под предлогом продления срока действия абонентского договора сотовой связи «Мегафон», завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО4 И.В. в сумме 184 370 рублей, похитив их тайно с банковского счета, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД ФИО6 «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. обратилась в ПАО ФИО2 с заявлением, в котором просила провести проверку и аннулировать его несуществующую задолженность перед ПАО ФИО12.

На указанное обращение ПАО ФИО2 сообщил ФИО4 И.В., что заявление о мошеннических действиях не является основанием для аннулирования задолженности по кредитной карте.

До признания виновным третьего лица, совершившего несанкционированные операции по карте истца, последний несет обязательства по выплате задолженности.

Ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному заемщиком в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 80409302627483), уведомление о наличии задолженности, направленное кредитором должнику получено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями с официального сайта «Почта ФИО6» (ШПИ 80409302627483).

Таким образом, обязанность по направлению в адрес ФИО4 И.В, уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО ФИО12 исполнена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что действия нотариуса <адрес> ФИО3 соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо нарушений норм действующего законодательства последним не допущено, суд не находит оснований для признания недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи.

Доводы истца о том, что кредитный договор с ПАО ФИО12 она не заключала, являются голословными и на содержание решения по требованиям о признании недействительным и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса не влияют.

Напротив, как установлено судом и не оспорено сторонами, денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ПАО ФИО4 И.В. путем -зачисления суммы кредита на его счет в размере 179 000 рублей (5 370 рублей комиссия).

В материалах дела имеются доказательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО12 предоставило и зачислило на счет ФИО4 И.В. денежные средства на кредитную карту в размере 185 000 рублей, то есть денежные средства по кредитному договору заявителем фактически были получены.

Доводы истца об отсутствии признака бесспорности требования при совершении исполнительской надписи нотариусом и злоупотреблении правом со стороны банка, судом отклоняются, поскольку, что само по себе обращение ФИО4 И.В. в правоохранительные органы по факту кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, наличие постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО ФИО12 по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка довершения исполнительной надписи со стороны нотариуса ФИО3 судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО ФИО12 задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 И.В. к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО5 об отмене и признании недействительной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0002220464 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.