Приговор № 1-373/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело № 1-373/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 ноября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко Н.И., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту проживания - в помещении зала в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу монитора «Packard bell» модель «193DX» и системного блока «DNS» модель «I3 3240/2GB/500GB/GF9500GT», принадлежащих его матери ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 10 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности компьютерного стола вышеуказанный монитор «Packard bell» модель «193DX» с кабелем питания и кабелем VGA, стоимостью 2000 рублей, намереваясь похитить системный блок позже. Обратив монитор в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил, достав из-под компьютерного стола, системный блок «DNS» модели «I3 3240/2GB/500GB/GF9500GT» с кабелем питания, стоимостью 12000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Для определения психического состояния ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он высказывал своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, позволившие возвратить похищенное потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной судом не усматривается по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо, причастное к хищению её имущества, после чего последний, будучи доставленным в орган внутренних дел, сделал заявление о явке с повинной и дал признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом они расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, проживает в незарегистрированном браке, намерен создать семью, осуществляет трудовую деятельность в рамках гражданско-правового договора.

С учетом характера и степени общественной опасности соверенного преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, то есть в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации.

В настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА Не отбытый срок наказания на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 36 часов.

Поскольку подсудимому назначается условное наказание, оснований для применения положений ст.70 УК РФ и присоединения к назначаемому наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы основания для возложения на ФИО1 обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию отсутствуют.

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дубликаты закупочных актов в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела; монитор «Packard Bell», кабель питания и кабель VGA, системный блок «DNS» модели «I3 3240/2GB/500GB/GF9500GT» с кабелем питания в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства дубликаты закупочных актов - хранить при материалах уголовного дела; монитор «Packard Bell» с кабелем питания и кабелем VGA, системный блок «DNS» модели «I3 3240/2GB/500GB/GF9500GT» с кабелем питания – оставить у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик