Приговор № 1-32/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре судебного заседания Горбач И.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Нестеровского района Калининградской области Медведева Д.А., заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Е.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Завгороднего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1

К.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в один из дней октября 2023 года в дневное время, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> широты и <адрес> долготы, на удалении в 320 м от автодороги Добровольско-Кутузово-Нестеров-Чистые пруды, на расстоянии 1 км 100 м от дорожного знака конец населенного пункта «Нестеров» по направлению в сторону <адрес> нашел один дикорастущий куст наркосодержащего растения рода Конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, руками отломил от корневой системы стебель с листьями и верхушечными частями растения, поместил его в свой рюкзак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопля (растения рода Cannabis). После чего рюкзак с растением отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, отделил друг от друга стебель, листья и верхушечные части. Отделенные части растений в виде высушенных фрагментов стеблей с листьями и фрагментов листьев зеленого цвета, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, всего общей массой 35,1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, хранил без цели сбыта в тумбочке у себя в комнате по месту регистрации, поместив в ведро из полимерного материала с этикеткой « СЕ 40 АКВАСТАТИК Затирка…», часть вещества растительного происхождения в двух свертках из фольги, содержимое которых является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, массой 0,8 грамма и 0,7 грамма, хранил без цели сбыта в стеклянной банке в той же тумбочке в своей комнате, и часть вещества растительного происхождения в виде высушенных предварительно измельченных листьев зеленого цвета и верхушечных частей, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, общей массой 20,8 грамма, хранил без цели сбыта в той же тумбочке в стеклянной банке с винтовой металлической крышкой красного цвета с надписями «jamar» с изображением в виде листа. Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана), которое ФИО1 хранил без цели сбыта в обоих стеклянных банках, в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составила 22,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вышеуказанные части растений Конопля (растение рода Cannabis) и вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска квартиры по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 27 ноября 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 40 минут.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Завгородний В.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» Конопля (растение рода Cannabis), массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С), 35,1 грамм, и составляет значительный размер; наркотическое средства - каннабис (марихуана) массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С), 22,3 грамма, также составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки эпизодического употребления каннабиоидов без признаков зависимости, в применении мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании в настоящее время не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертизы суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства: признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела, подробных показаний в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте, в ходе которого он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, а также то, что ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда в виде перечисления денежных средств в благотворительную организацию, и расценивает данные обстоятельства, как смягчающие.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет определение ФИО1 такого его вида, как обязательные работы.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, мотивированное совершением ФИО1 преступления впервые небольшой тяжести, признанием вины, раскаянием, заглаживанием причиненного преступлением вреда в виде перечисления денежных средств в благотворительную организацию для помощи страдающим от наркотической зависимости.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела указывая, что совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, носит повышенную общественную опасность, после перечисления денежных средств в благотворительную организацию не перестало быть общественно опасными.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО1, хотя и перечислил денежные средства в благотворительный фонд, однако эти его действия не могут свидетельствовать о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В связи с изложенным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ФИО1 юридической помощи подсудимому на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с винтовой металлической крышкой красного цвета с надписью «jamar», с остатками сухого измельченного вещества растительного происхождения; пластиковое ведро с этикеткой «СЕ 40 АКВАСТАТИК Затирка…» с веществом растительного происхождения в виде высушенных фрагментов стеблей с листьями и фрагментов листьев зеленого цвета; три полимерных пакета, закрытых на застежку типа «зип-лок», с фрагментами фольги и веществом растительного происхождения зеленого цвета; упаковки с бумажными бирками (квитанция № 002916 от 26 марта 2024 года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии на сумму 11 082 рублей и в суде на сумму 3292 рублей, а всего на сумму 14 374 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-32/2024

УИД 39RS0017-01-2024-000145-50