Апелляционное определение № 33-2063/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2063/2026

УИД: 47RS0018-02-2022-001211-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2025 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей СНТ «Поляны» массива «Поркузи» ФИО5 и ФИО3, поддержавших заявление о взыскании судебных расходов, возражения ФИО1,

установила:

18 октября 2023 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворнии иска ФИО1 к СНТ «Поляны» массива «Поркузи», ФИО5 о признании созданное и приобретенное за счет целевых взносов имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности члена СНТ «Поляны», обязании внести на расчетный счет денежные средства отказано.

СНТ «Поляны» массива «Поркузи» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2025 года со ФИО1 в пользу СНТ «Поляны» массива «Поркузи» взыскано 59 180 рублей.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 5 августа 2025 года, указав, что ему стало известно об обжалуемом определении 04.12.2025. ИП ФИО3, которой СНТ были оплачены в заявленном размере услуги по договору на оказание юридических услуг, не принимала участия и не представляла интересы СНТ при рассмотрении дела в суде в качестве представителя СНТ.

На основании определения от 27 марта 2026 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Проверив дело, судья находит основания для отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 1, 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что СНТ «Поляны» массива «Поркузи» вело дело в суде первой и апелляционной инстанций через представителя ФИО4, которая готовила процессуальные документы и принимала участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

ФИО4 принимала участие в суде в качестве представителя СНТ «Поляны» массива «Поркузи» на основании доверенности, выданной на представление интересов СНТ во всех государственных, муниципальных, административных и иных учреждениях и организациях, а также с правом вести от имении и в интересах СНТ любые гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях.

Указанная доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по какому-либо делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя СНТ «Поляны» массива «Поркузи» представило в суд договор на оказание юридических услуг № 47-С от 24 ноября 2022 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (действующей от своего имени и в своих интересах), акт сдачи-приемки услуг по договору от 15 августа 2024 года на сумму 52820 руб. с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также платежные поручения на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму: 6360 руб. – от 14.08.2023, 8300 руб. – от 14.08.2024, 25440 руб. – от 16.06.2023, 6360 руб. – от 16.06.2023 и 6360 руб. – от 16.06.2023, 6360 руб. – от 9.11.2023.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 47-С от 24 ноября 2022 года, индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель), действующая от своего имени и в своих интересах, приняла на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов СНТ «Поляны» массива «Поркузи» (заказчик) в судебных заседаниях по данному делу в Тосненском городском суде Ленинградской области, с подготовкой документов, отзывов, жалоб.

Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 выполняет работу своими силами или с привлечением других лиц и в таком случае оплата привлеченному лицу осуществляется исполнителем из средств, полученных от заказчика по договору.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО4 являлась работником индивидуального предпринимателя ФИО3 или же действовала от ее имени и по ее поручению в данном деле к заявлению о взыскании судебных расходов не прилагались, при рассмотрении дела судом первой инстанции, при наличии возражений истца, не предоставлялись.

Представленный в суд апелляционной инстанций договор поручения, заключенный 1 января 2026 года между ФИО4 и ИП ФИО3 и содержащий указание на то, что его действия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты 01.06.2022 года по 01.01.2026 года, таким доказательством признать нельзя.

При этом, как указано выше, ФИО4 принимала участие в суде в качестве представителя СНТ на основании самостоятельной доверенности от имени СНТ, выданной не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по какому-либо делу и не в качестве привлеченного индивидуальным предпринимателем ФИО3 исполнителя по договору на оказание юридических услуг № 47-С от 24 ноября 2022 года.

Материалами дела не подтверждается несение СНТ «Поляны» массива «Поркузи» расходов на оплату услуг представителя ФИО4, а также оплата услуг ФИО4 со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3, по заключенному с СНТ договору на оказание юридических услуг № 47-С от 24 ноября 2022 года.

Таким образом, СНТ «Поляны» массива «Поркузи» не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя, фактически принимавшего участие при рассмотрении данного дела в качестве представителя СНТ, а также связь между понесенными СНТ расходами на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму 59 180 руб. и делом, рассматриваемым в суде с участием ФИО4, как представителем СНТ «Поляны» массива «Поркузи».

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, а также на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционный инстанции признает необходимым определение суда первой инстанции принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить и разрешить вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления СНТ «Поляны» массива «Поркузи» о взыскании со ФИО1 заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Поляны» массива «Поркузи» о взыскании со ФИО1 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.