Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1300/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВЭ к УСАГ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец КВЭ обратился в суд с иском к ответчику УСАГ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу, на котором истец за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство возвел жилой дом литер «Б».

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>.

В судебное заседание истец КВЭ не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что на принадлежащем истцу земельном участке расположены два жилых дома, что не соответствует необходимой минимальной площади земельных участков в данной территориальной зоне. Кроме того, отсутствует согласие собственника смежного земельного участка <данные изъяты>.

Определением суда от <дата обезличена> третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают позицию УСАГ, так как вопросы, связанные с получением разрешения на строительство и вводом в эксплуатацию объектов, относятся к компетенции названного управления.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец КВЭ является собственником жилого дома №<данные изъяты>.

Согласно данным ЕГРП, КВЭ также является собственником земельного участка <данные изъяты>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом литер «Б».

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного МБУ МО «<адрес>» «Приволжское БТИ», согласно которому по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В опровержение доводов ответчика, истцом представлены сведения об основных характеристиках объекта, согласно которым жилой дом <данные изъяты>.

Кроме того, согласно топографо-геодезической съемке земельного участка и заключение кадастрового инженера <данные изъяты>, спорное жилое помещение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Границы объекта капитального строительства не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «Архивэл», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлением <данные изъяты>, являющегося собственником смежного земельного участка <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КВЭ к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за КВЭ право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева