Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024


Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что между ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №387954 от 21.12.2016 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 168 590 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 69 160 рублей, задолженность по штрафам – 89 430 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.

28.12.2021 г. мировой судья судебного участка №3 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 643,29 рублей по кредитному договору №387954 от 21.12.2016 г. в сумме 169 233,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.08.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика так и не были получены денежные средства.

По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 643,29 рублей по договору составляет 169 233,29 рублей, с учетом отсутствия платежей.

Период, за который образовалась задолженность, с 21.12.2016 г. по 06.12.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» со ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №387954 от 21.12.2016 г. в сумме 169 233,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 584,67 руб.

Определением суда от 19.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «Кредит 911», ООО «Примоколлект».

Определением суда от 14.03.2024 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Примоколлект», с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила в удовлетворении исковых требований ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Установлено, что 21.12.2016 г. ФИО1 обратилась в ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма), согласно которому просила предоставить займ в размере 10 000 рублей.

21.12.2016 г. между ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №387954-ДП, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 10 000 руб. 00 коп.

Договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 4 недели. По окончании платежного периода заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также вправе произвести полный, либо частичный возврат займа без предварительного уведомления кредитора. Срок возврата займа составляет 4 недели (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия)).

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 693,5% годовых или 1,9% в день.

Как следует из п. 1.1 Общих условий договора потребительского займа «До получки» (далее – Общие условия), кредитор передает в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 1.2 Общих условий договор считается заключенным, если по всем индивидуальным условиям Договора сторонами достигнуто согласие, и денежная сумма, указанная в индивидуальных условиях Договора, передана кредитором заемщику.

Пунктом 1.3 Общих условий установлено, что заемщик подписанием индивидуальных условий Договора подтверждает свое согласие со всеми Общими и Индивидуальными условиями, безоговорочно присоединяется к Правилам выдачи потребительского займа (микрозайма) и претензий к кредитору по условиям предоставления, использования и возврата денежных средств не имеет.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в Индивидуальных условиях Договора. Погашение основной суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом.

ФИО1 ознакомлена и выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа «До получки» ООО «Кредит 911», являющимися неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись под п. 14 Индивидуальных условий.

Во исполнение условий договора потребительского займа банк предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том между ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» и ФИО1 в установленном законом порядке был заключен договор займа на вышеприведенных условиях.

Судом установлено, что ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняла ненадлежащим образом.

28.02.2018 г. между ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) №1, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, возникшие по договорам займа (микрозайма), заключенными между Цедентом и Должниками, наименования которых указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к договору. К Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ (в том числе права начисления и требования таких штрафных процентов и неустоек Должникам по Договорам займа, которые существовали на дату настоящего Договора, но не были использованы Цедентом). Выпиской из Реестра должников к указанному договору подтверждается переход к ООО «Примоколлект» права требования по договору займа №387954 от 21.12.2016 г., заключенному со ФИО1, сумма уступаемых прав составила 168 590 руб.

17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) №ПК-170920, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договором микрозайма, заключенных с Должниками, права требования по которым перешли к Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выпиской из Приложения №1 к указанному договору подтверждается переход к ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору №387954 от 21.12.2016 г., заключенному со ФИО1, сумма уступаемых прав составила 168 590 руб.

Также судом установлено, что в декабре 2021 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма).

28.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Тверской области вынесен судебный приказ, согласно которому со ФИО1 взыскана в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа (микрозайма) №387954 от 21.12.2016 г., заключенному с ООО Микрофинансовой компанией «Кредит 911», за период с 21 декабря 2016 г. по 6 декабря 2021 г. в размере 169 233 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 33 коп.

30.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Тверской области вышеназванный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец вправе требовать со ФИО1 уплаты существующей по спорному договору задолженности.

По расчетам истца, за период с 21.12.2016 г. по 06.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 169233,29 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признается верным. ФИО1 доказательств недостоверности представленного истцом расчета в материалы дела не представлено.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по спорному договору.

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу указанных положений закона срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда обладатель прав узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из договора потребительского займа №387954 срок возврата займа составляет 4 недели, последний платеж по указанному договору должен был быть произведен ФИО1 18.01.2017 г.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» о нарушении своего права должен был узнать на следующий день со дня невнесения заемщиком денежных средств, т.е. 19.01.2017 г., в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истек 19.01.2020 г.

Доказательств направления ответчику ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по спорному договору истцом суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в данном случае не имеет правового значения, поскольку произошло за пределами срока исковой давности в декабре 2021 г.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания», поступившее в Бежецкий межрайонный суд Тверской области почтовым отправлением, направлено истцом 04.01.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по всем заявленным требованиям к ответчику ФИО1

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в полном объеме.

С учетом того, что спорные правоотношения, носящие гражданско-правовой характер, не затрагивают права и обязанности ООО «Примоколлект», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к данному ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова