Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-353/2020

Варгашинский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-353/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

р.п. Варгаши

Курганская область 21 июля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 28 октября 2019 года с ответчиками был заключен договор потребительского займа № ВШ000000174, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит на сумму 60000 рублей на 36 месяцев под 52,0% годовых. Платежей от заемщиков в счет погашения долга по договору потребительского займа не последовало. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору займа в сумме 60000 руб., сумму штрафа (пени) за период с 28 ноября 2019 года по 13 апреля 2020 года в размере 4504 руб., сумму процентов за пользование суммой займа на 13.04.2020 в размере 25620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2904 руб., а также сумму процентов за пользование займом по ставке 52 % годовых, начиная с 13.04.2020 года, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, письменного отзыва и возражений не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019 между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа № ВШ000000174 на сумму 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 52 % годовых. Гашение займа и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа, функции титульного созаемщика возложены на ФИО1

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется 36 платежами согласно Графику в размере 3 321 руб., включающими часть суммы основного долга и проценты за пользование займом. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 119 866 руб.: основной долг 60 000 руб. и проценты 59 866 руб.

ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство возвращать заем, уплачивать начисленные проценты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 % на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 Индивидуальных условий).

КПК «Сибирский капитал» исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Об ознакомлении ФИО1, ФИО2 с условиями предоставления и возврата займа свидетельствуют их подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей от 28.10.2019.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняют: за период с 28.11.2019 по настоящее время платежи по договору займа ответчиками не производились. Данный факт подтвержден письменными материалами дела (справкой-расчетом займа) и не оспорен ответчиками.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа и наличия у них задолженности перед истцом.

Предпринятые истцом действия по возврату кредита в виде переговоров и направления претензии оставлены ответчиками без внимания.

Определением от 25.02.2020 мировой судья судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области отменил судебный приказ, вынесенный 20.02.2019, о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» суммы задолженности по договору займа № ВШ 000000174 от 28.10.2019.

Согласно расчету по состоянию на 13.04.2020 задолженность по договору займа от 28.10.2019, заключенному с ответчиками, составляет 90 124 рублей, в том числе: 60 000 рублей – основной долг, 25 620 рублей – проценты за пользование займом, 4 504 рублей - штрафы (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с 28.11.2019 по 13.04.2020.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным за исключением расчета в части процентов.

Из представленного истцом расчета видно, что после нарушения заемщиками сроков возврата займа, при расчете задолженности по процентам истцом была применена повышенная ставка процента в размере 102 % годовых (52 % годовых + 50 % годовых), с чем суд не может согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 12 договора займа указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 50 % на период возникновения просрочки платежей до даты их оплаты.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ при буквальном толковании условий, заключенного между сторонами договора займа, расчета полной стоимости займа, произведенного на основании процентной ставки за пользование займом в размере 52 % годовых, в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что повышенные проценты на сумму займа, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование обладают двоякой правовой природой, поскольку включают в себя проценты по договору в качестве платы за пользование займом в размере 52 % годовых, что отвечает требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ и штрафные санкции в качестве меры договорной ответственности за просрочку заемщиком срока исполнения обязательств в размере 50 % годовых (ст. 811 ГК РФ).

По существу сложившихся спорных отношений заемщиков и займодавца, уплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа представляет собой меру ответственности должников за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты), поскольку увеличение процентной ставки связано с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, предусмотренные договором займа № ВШ000000174 от 28.10.2019 повышенные проценты в размере 50 % годовых по сути являются неустойкой, как увеличенные при просрочке возврата суммы займа по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (52%).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку после нарушения ответчиками срока возврата займа кредитор продолжил начислять проценты за пользование займом в размере 52 %, а так же неустойку в размере 20 % годовых, условие договора займа в части увеличения размера процентной ставки в размере 50 % годовых, что фактический является неустойкой, нарушает права ответчиков, противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, требование о взыскании повышенных процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за пользование займом по ставке 52% годовых, за период с 28.11.2019 по 13.04.2020 составит 14 359 руб. Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признается верным.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщики согласны с общими условиями договора, размещенными в общем доступе в сети Интернет.

Согласно п. 3.1.7 Общих условий договора потребительского займа (ред. 1.7 от 28.06.2019) займодавец вправе начислять проценты за пользование суммой основного долга по день фактического пользования номиналом.

Указанная норма не противоречит закону - п. 3 ст. 809 ГК РФ. Договор займа не расторгнут, таким образом, требование истца о выплате ответчиками после 13.04.2020 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга до дня фактического возврата займа, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в общем размере 2 904 руб. (платежные поручения № 1245 от 05.02.2020 и № 5542 от 16.06.2020), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенного иска в размере 2 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1, ФИО2 о задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» долг по договору займа № ВШ000000174 от 28.10.2019: основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.11.2019 по 13.04.2020 в сумме 14 359 руб., неустойку за период с 28.11.2019 по 13.04.2020 в сумме 4 504 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 2 566 руб., всего – 81 429 (Восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» проценты за пользование займом по ставке 52% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начисление которых производить с 14.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Столбов



Суд:

Варгашинский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Столбов Игорь Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ